Сиволапов Алексей Александрович

Дело № 33-6262/2024

№ 2-1056/2016(№13-138/2024)

УИД: 36RS0008-01-2016-001141-08

Строка № 2.213

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

материал по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сиволапову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн»

на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 17 июля 2024 г.,

(судья районного суда Сухинин А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бизнесдизайн» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Бизнесдизайн».

В обоснование заявления указано, что 20 марта 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и заемщиком Сиволаповым А.А. был заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с заявлением о взыскании задолженности.

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2016 г. с Сиволапова А.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ...

...взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2013 г. в размере 1 339196,21 руб., государственная пошлина в размере 14896,00 руб. (л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Статьями 142.1, 189.96 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Согласно пункту 30 статьи 189.96 Закона о банкротстве имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной статьей 189.92 Закона о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов Банка: <данные изъяты>, с которыми в последующем заключены соответствующие соглашения об отступном. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов Банка.

В последующем все вышеуказанные кредиторы <данные изъяты> пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора - ООО «Бизнесдизайн».

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17 июля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве (л.м. 103-105).

В частной жалобе ООО «Бизнесдизайн» просит вышеуказанное определение суда отменить, указав, что на исполнении в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство № 157553/23/36022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13 марта 2017 г., выданного Бобровским районным судом Воронежской области о взыскании с Сиволапова А.А. задолженности в размере 1354 092,21 руб., таким образом, поскольку указанное исполнительное производство не окончено, у районного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления. Переход права требования по кредитному договору с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Бизнесдизайн» произошел 1 февраля 2024 г. путем предоставления отступного, договоров уступки прав требования от 1 февраля 2024 г. №№ 15-02/01, 15-02/02, 15-02/03, 15-02/04, 15-02/05.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, материалам дела, неправильного применения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, представленного заявления, 1 февраля 2024 г. первоначальный кредитор ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющей функции конкурсного управляющего Банком, Миндзяка С.С., на основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-32/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85, передал новым кредиторам <данные изъяты>, <данные изъяты> имущественные права требования к 22891 должникам Банка по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на погашение основного долга, неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных расходов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания соглашений, в частности, на имущество, предлагаемое в качестве отступного для погашения требований кредиторов по кредитному договору № от 20 марта 2013 г., заключенному между ООО АКБ «Пробизнесбанк» и Сиволаповым А.А.

Согласно вышеуказанным соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-32/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85, порядок распределения долей в отступном следующий:

Кредитор

Доля кредитора в отступном (%)

Реквизиты соглашения об отступном

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

100 %

Согласно договорам уступки прав требования (цессии) от 1 февраля 2024 г. №№ 15-02/01, 15-02/02, 15-02/03, 15-02/04, 15-02/05, <данные изъяты> - (цеденты) уступили <данные изъяты> (цессионарий) долю каждого первоначального кредитора в правах требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на погашение основного долга, неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных расходов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора, в том числе права требования по кредитному договору № от 20 марта 2013 г., заключенному между ООО АКБ «Пробизнесбанк» и Сиволаповым А.А.

Согласно договорам уступки прав требования (цессии) от 1 февраля 2024 г. №№ 15-02/01, 15-02/02, 15-02/03, 15-02/04, 15-02/05, сложился следующий порядок распределения долей уступки прав требования в пользу ООО «Бизнесдизайн»:

Кредитор

Доля кредитора в уступке права требования в пользу <данные изъяты> %

Реквизиты договоров уступки в пользу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИТОГО:

100%

9 марта 2024 г. конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должнику было направлено уведомление о передаче права требования в качестве отступного (трек-номер РПО 80407693296981) (л.д. 79).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407693296981, уведомление должником не получено, 27 марта 2024 г. указанное уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Отказывая ООО «Бизнесдизайн» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду доказательства не подтверждают общее числе кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем суд не может сделать вывод, действует ли ООО «Бизнесдизайн» от всех кредиторов или от их части, а мнение других кредиторов о запрашиваемой уступке выяснить не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами районного суда.

Вышеуказанные соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного № 2024-0623/85, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-32/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85, а также договоры уступки прав требования (цессии) №№ 15-02/01, 15-02/02, 15-02/03, 15-02/04, 15-02/05 никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными (ничтожными).

При этом материалы дела содержат копии (выписки) из указанных договоров, подписанные лицами, их заключившими, что при отсутствии относимых и допустимых доказательств о наличии споров по данным договорам не позволяло суду усомниться в их достоверности, в наличии волеизъявления на заключение договора об отступном, договора цессии.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять предоставленным в материалы дела документам.

Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что положения пункта 5 статьи 388 ГК РФ, предусматривающие, что солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними, положенные в основу принятого судебного акта судом первой инстанции, не в полной мере применимы к данным правоотношениям, поскольку кредиторы не являются солидарными, права к ним перешли в долевом соотношении.

Кроме того, соблюдаются иные требования для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в частности, о соблюдении срока на предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Статья 409 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, 13 марта 2017 г. взыскателю направлен исполнительный лист ФС № № (л.д. 58).

Согласно ответу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области от 16 июля 2024 г. № 36022/24/50557 исполнительный лист ФС № от 13 марта 2017 г., выданный Бобровским районным судом о взыскании с Сиволапова А.А. задолженности в размере 1354 092,21 руб. в пользу Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передан в Бобровское РОСП по Воронежской области 3 октября 2023 г. и судебным приставом-исполнителем 6 мая 2024 г. вынесено постановление о принятии исполнительного листа к исполнению № 157553/23/36022-ИП.

В настоящее время исполнительное производство № 157553/23/36022-ИП находится на исполнении в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области. Остаток долга по состоянию на 16 июля 2024 г. составляет 1118851,00 руб. (л.д. 87-94).

Кроме того, по сведениям банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящимся в общем доступе, исполнительный лист ФС № от 13 марта 2017 г. в отношении должника Сиволапова А.А. находится на исполнении в Бобровском РОСП Воронежской области, остаток долга по состоянию на 16 июля 2024 г. составляет 1118851,00 руб.

Поскольку в настоящее время право требования на взыскание денежных средств, взысканных решением суда, является ООО «Бизнесдизайн», при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, не пропущен, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести замену стороны взыскателя ее правопреемником - ООО «Бизнесдизайн».

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 17 июля 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн» удовлетворить.

Заменить взыскателя открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу № 2-1056/2016 по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сиволапову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко

№ 2-4214/2013

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2013г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Литвиченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволапова А.А., Хименко Э.А. к Заерко В.П., третьему лицу - УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сиволапов А.А. и Хименко Э.А. обратились в суд с иском к Заерко В.П., третьему лицу - УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле. В данном доме с 26.09.2007г. была вселена и зарегистрирована ответчица с согласия бывшего собственника жилища Сиволапова А.А., наследниками которого являются они (истцы). В связи с тем, что с 05.05.2011г. Заерко В.П. в их доме не проживает, её вещей в доме нет, оплату за коммунальные услуги не производит, проживает по адресу: <адрес>, но добровольно сниматься с регистрационного учёта отказывается истцы вынуждены обратиться в суд и просят признать Заерко В.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Заерко В.П. с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец Хименко Э.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец Сиволапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного зас...

...едания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сиволапова А.А.

Представитель истца Сиволапова А.А. - ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Заерко В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области.

Выслушав истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от 11.07.2013г. <адрес>1 от 31.07.2013г. (л.д.20,21), а также свидетельств о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от 08.10.2013г. (л.д.19,22).

С согласия бывшего собственника данного дома - Сиволапова А.А. с 26.09.2007г. в доме была зарегистрирована ответчица Заерко В.П. (об. л.д.17, л.д.18), однако с 05.05.2013г. Заерко В.П. в данном доме не проживает, её вещей в доме нет, проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением ГУ УПФ РФ №ОНПП-02.01-14205 от 15.10.2013г. (л.д.44), актом от 10.09.2013г. (л.д.23), бремя содержания данного дома лежит на истцах (л.д. 6-16).

Установленные судом обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, соседка истцов, которая пояснила, что Сиволапов Александр Алексеевич, умерший два года назад, сожительствовал с Заерко В.П. по адресу: <адрес>. После его смерти Заерко В.П. добровольно выехала из данного жилого дома и с мая 2013 г. в нём не проживает, а проживает в настоящее время по адресу <адрес> (л.д.59).

Таким образом, анализ установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что Заерко В.П. выехала из спорного жилого помещения в мае 2013г., какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявляла, и поэтому утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права собственников данного домовладения - истцов.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах требования истцов полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиволапова А.А. и Хименко Э.А. удовлетворить.

Признать Заерко В.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Заерко В.П. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь Е.Н. Литвиченко