Сиволина Татьяна Семеновна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3294

Строка№152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.

при секретаре Курякиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Сиволиной Татьяны Семеновны и Сиволина Ивана Михайловича к администрации городского округа г. Воронеж, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Сиволиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Сиволиной А.А. и Сиволиной Т.А.

на решение Ленинского районного суда от 17 июля 2015 года

(судья Лисицкая Н.В.)

установила:

Сиволины Т.С. и И.М. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права долевой собственности на квартиру 71 дома 76 по ул. Грамши г. Вороне, указывая на то, что после смерти их сына Сиволина А.И., наследниками к имуществу которого они являются по закону, осталось жилое помещение в виде квартиры, право собственности на которую умерший не успел зарегистрировать при жизни, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано. Указанная квартира была выделена ему в собственность решением ФГКУ «ВРУЖО» Министерства обороны РФ 21.03.2014 года. Просили признать за Сиволиной Т.С. и Сиволиным И.М. право долевой собственности по ? доле на ка...

...ждого в квартире, расположенной по адресу: г.Воронеж ул. Грамши д. 76 кв. 71 в порядке наследования по закону после смерти сына Сиволина А.И., умершего 21 августа 2014 года (Л.д. 5-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2015 года исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме (Л.д. 83, 84-87).

Сиволиной Е.А. – бывшей супругой умершего, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Сиволиной Т.А. и Сиволиной А.А., на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об его отмене, как принятого без учета интересов несовершеннолетних детей-законных наследников умершего Сиволина А.И., которые не были привлечены судом к участию в деле. В указанной апелляционной жалобе содержится требование о восстановлении Сиволиной А.А. и Сиволиной Т.А. срока для принятия наследства, признании за несовершеннолетними детьми права собственности на спорную квартиру в порядке наследования в размере по 1\2 доли за каждым, признании Сиволина И.М. и Сиволиной Т.С. недостойными наследниками (Л.д. 130-132).

Истцы в возражениях на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просят оставить оспариваемое решение без изменения.

В судебное заседание явились: представитель истцов Сиволиных – Черных Ю.М.

Сиволина Е.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Сиволиной Е.А. и Сиволиной А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации ГО г.Воронеж, третьи лица нотариус Реунова И.Н., представитель ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, представитель Сиволиной Е.А. –Петров А.С., в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела ответчик судебной коллегии не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцы Сиволина Т.С. и Сиволин И.М. являлись родителями умершего их сына Сиволина А.И.

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Сиволина А.И., умершего 21 августа 2014 года, проживающего по адресу: г. Воронеж ул. Грамши д. 76 кв. 21 обратились Сиволин И.М. и Сиволина Т.С. (наследственное дело № 12/2015) (Л.д. 37).

В ходе судебного разбирательства представителем истцов дано объяснение об отсутствии иных наследников первой очереди после смерти Сиволина А.И. (Л.д. 82, оборот).

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции представлены свидетельства о рождении несовершеннолетних детей умершего Сиволина А.И.: Сиволиной А.А., 03 сентября 2003 года рождения и Сиволиной Т.А., 02 января 2006 года рождения, которые на момент смерти их отца в г. Воронеже не проживали, постоянно проживают с матерью Сиволиной Е.А. в Приморском крае г. Лесозаводск.

Судом вопрос о наличии иных наследников по закону на обсуждение сторон поставлен не был и это обстоятельство в ходе рассмотрения дела не исследовалось, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить доводы ответчика о наличии иных наследников по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, распределить бремя представления доказательств, и в зависимости от полученных данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 июля 2015 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии