Сиволобова Татьяна Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №2-319/13

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев дата в открытом судебном заседание в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес>, третьи лица нотариус <адрес> ФИО8, ФИО6 ФИО14 ФИО3, ФИО4 «О включении в наследственную массу 5/6 долей от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земли населённых пунктов»

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что после смерти ее матери ФИО9 она является наследницей по закону на всё её имущество, состоящее из 5/6 долей в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу <адрес> из 5/6 долей от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населённых пунктов, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности на земельную долю на ФИО9 не оформлено, в связи с чем она не может получить свидетельство о праве на наследство. Просит включить в наследственную массу ФИО9 5/6 долей от 53/200 доли земельного участка по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Третьи лица нотариус <адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, но от них поступили заявл...

...ения о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Суд, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дата умерла ФИО15 ( свидетельство о смерти №).

В соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела истица является наследником по закону на имущество умершей ФИО9, то есть вправе заявлять требования о включении в наследственную массу имущества, принадлежащего умершему.

Истица является наследницей по закону на всё имущество ФИО9 и дата нотариус <адрес> ФИО8 выдала ей Свидетельство о праве на наследство по Закону на 5/6 долей в праве общей долевой собственности <адрес>, находящейся по адресу <адрес>. На основании данного документа дата за истицей зарегистрировано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности квартиры в ЕГРП, регистрационная запись № №

Указанная квартира находится в <адрес>, расположенном на земельном участке.

При жизни умершая ФИО9 не получила Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выдаваемое Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и в связи с ее смертью данное свидетельство не может быть выдано, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ « Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью».

В имеющихся документах на земельный участок, выявлены разночтения, а именно: вПостановлении Администрации <адрес> от дата № в собственность ФИО9, её мужу ФИО5,умершему дата и сыну ФИО5- ФИО11 переданопо 1/3 части земельного участка общей площадью 0,074 га, а в Свидетельстве оправе собственности на землю № от дата указано, что ФИО9 предоставлено в собственность № га земельного участка.

При межевании земельного участка специальным оборудованием установлено, что егоплощадь равна № кв.м., хотя границы земельного участка не менялись, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от дата, кадастровый номер №, находящегося по вышеуказанному адресу.

Согласно Кадастрового паспорта земельного участка и выписке из ЕГРП от дата № долей данного земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ « При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».

Собственницей <адрес> является ФИО3, а ФИО9 и её муж ФИО5, умерший дата, были собственниками <адрес>, в праве общей долевой собственности, то земельный участок должен быть разделён по количеству квартир в доме.

При этом ФИО3 имеет право приобрести в собственность № доли от всей пощади земельного участка № кв.м., а № доли земельного участка принадлежали согласно долям в квартире- ФИО9 и её мужу ФИО5.

В настоящее время собственницей 1/6 доли квартиры является ФИО6, принявшая наследство после смерти своего отца ФИО5, и в связи этим, наследственная доля ФИО6 на земельный участок, принадлежащий её отцу ФИО5 составляет 1/6 долю от № долей, в праве общей долевой собственности

Учитывая, что наследственная доля истицы в квартире составляет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, поэтому в наследственную массу ФИО9 должно быть включено 5/6 долей от № доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населённых пунктов общей площадью №.м. кадастровый номер №, находящегося по адресу <адрес>, согласно кадастрового паспорта земельного участка № от дата.

Согласно ст.213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в томчисле имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ «Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владенияземельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом...»

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу Мельниковой Юлии Фёдоровны, умершей дата, 5/6 долей от № доли в праве общей долевой собственности земельного участка земли населённых пунктов, общей площадью №.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу <адрес>, согласно Кадастрового паспорта земельного участка № от дата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Разуваев А.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-317/13

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Урасовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Серафимович 25 июля 2013 года гражданское дело по иску Сиволобовой Татьяны Петровны к администрации городского поселения г.Серафимович, третьи лица: нотариус Серафимовичского района, Сеидова Нина Афанасьевна, Артеменко Людмила Васильевна, Куликова Елена Витальевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Тарасова Надежда Николаевна, Смирнова Елена Викторовна, Смирнова Татьяна Владимировна «О включении в наследственную массу долю земельного участка земли населенных пунктов»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 11.11.1997 года умер отец истца Широков Петр Тимофеевич. После его смерти ей 11.09.2003г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на 13 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: Волгоградская область <адрес> квартира 3. Затем на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 30.08.2011г. за истцом было признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Кроме квартиры, наследственное имущество её отца состоит из 1/6 доли от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Волгоградская область <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок нотариус не выдала, так как Широков П.Т. при жизни не произвел замену ранее выданных ему документов на право собственности на землю, в которых имелись разночтения, на документы, соответствующие нормативным актам. При межевании данного земельного участка специальным оборудованием установлено, что его площадь составляет 1391 кв.м., кадастровый номер №. Отец истца Широков Петр Тим...

...офеевич на день смерти имел на праве собственности 1/6 долю от 53/200 доли в праве общей долевой собственности данного земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: Волгоградская область <адрес>. Истец просит включить в наследственную массу Широкова Петра Тимофеевича, умершего 11 ноября 1997 года 1/6 долю от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: Волгоградская область <адрес>

Истец Сиволобова Т.П. в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области по доверенности Синицын В.И., в судебное заседание не прибыл, согласно заявления, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Сиволобовой Т.П. признают.

Третье лицо нотариус Серафимовичского района Волгоградской области, Щелконогова А.А. в судебное заседание не прибыла, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сиволобовой Т.П.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, нотариус Серафимовичского района Волгоградской области, Яковлева И.Ю. в судебное заседание не прибыла, согласно заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Сеидова Нина Афанасьевна, в судебное заседание не прибыла, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сиволобовой Т.П.

Третье лицо Артеменко Людмила Васильевна, в судебное заседание не прибыла, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сиволобовой Т.П.

Третье лицо Куликова Елена Витальевна, в судебное заседание не прибыла, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сиволобовой Т.П.

Третье лицо Соколкова (Тарасова) Надежда Николаевна, в судебное заседание не прибыла, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сиволобовой Т.П.

Третье лицо Смирнова Елена Викторовна, законный представитель её несовершеннолетней дочери Смирновой Татьяны Владимировны, в судебное заседание не прибыла, согласно телеграммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сиволобовой Т.П.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Судом установлено, что из документов, полученных судом от лиц, участвующих в деле, следует, что 47/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область <адрес>, находится в собственности третьего лица Куликовой Елены Витальевны; 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область <адрес>, находится в собственности третьих лиц: Сеидовой (Рубановой, до изменения фамилии в связи с вступлением в зарегистрированный брак) Нины Афанасьевны, Соколковой (Тарасовой до изменения фамилии в связи с вступлением в зарегистрированный брак) Надежды Николаевны, Смирновой Елены Викторовны и её несовершеннолетней дочери Смирновой Татьяны Владимировны; 5/6 доли от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область г.Серафимович ул.Октябрьская, 45, принадлежало Мельниковой Юлии Федоровне, умершей 30.12.2010г., наследницей которой является третье лицо Артеменко Людмила Васильевна; 1/6 доли от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область г.Серафимович ул.Октябрьская, 45, принадлежала Широкову Петру Тимофеевичу, умершему 11 ноября 1997г., наследницей которого является истец Сиволобова Т.П.

Право собственности на 1/6 доли от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область <адрес> у Широкова Петра Тимофеевича возникло при его жизни. Соответствующие правоподтверждающие документы на право собственности на 1/6 доли от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область <адрес>, Широковым Петром Тимофеевичем не были им получены до дня смерти, то есть по независящим от него причинам.

Согласно, кадастрового паспорта от 06.06.2013г., общая площадь земельного участка земель населенных пунктов, кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Волгоградская область <адрес> с инвентарным номером №, составляет 1391 кв.м.

Ответчик администрация городского поселения г.Серафимович Волгоградской области исковые требования Сиволобовой Т.П. признает.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

Ввиду изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Сиволобовой Т.П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу Широкова Петра Тимофеевича, умершего 11 ноября 1997 года 1/6 долю от 53/200 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель населенных пунктов, общей площадью 1391 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: Волгоградская область г.Серафимович ул.Октябрьская, 45.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО9

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО1, ФИО2, по доверенностям ФИО11, представителя ответчика ФИО7 по доверенности адвоката ФИО10, представителя ответчика администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО12, представителя третьего лица администрации <адрес> муниципального района по доверенности ФИО13,

рассмотрев 28 марта 2017г. в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО7, администрации городского поселения <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, администрация <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО2 «О признании отсутствующим права, аннулирование записи государственной регистрации и о признании права собственности на объект недвижимого имущества»

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что земельный участок кадастровый №, находится у них в общедолевой собственности. Решением <адрес> районного суда от 08.10.2004г. за ответчиком ФИО7 было признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> с прилегающими 47/100 долями земельного участка общей площадью <данные изъяты> На основании указанного решения суда за ФИО7 было признано право собственности на изолированную часть жилого дома и долю земельного участка, и зарегистрировано в ЕГРП. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.09.2016г. решение <адрес> районного суда от 08.10.2004г. было отменено. То есть, было отменено основани...

...е государственной регистрации права собственности ФИО7 на изолированную часть жилого дома и долю земельного участка. В результате чего, у ответчика ФИО7 отсутствуют основания претендовать на право собственности на земельный участок кадастровый №, находящийся в общедолевой собственности.

Истец просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности у ФИО7 на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. с прилегающими 47/100 долями земельного участка от общей площади <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (погасить) запись регистрации № от датаг., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ФИО7 на объект недвижимого имущества - изолированную часть жилого дома, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> этаж: 1,-1, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (погасить) запись регистрации № от датаг., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права общедолевой собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества - 47/100 долей земельного участка, назначение: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

4. Признать за ФИО5 и ФИО15 ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества - 47/100 долей земельного участка, назначение: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перевода права собственности на объект недвижимого имущества - 47/100 долей земельного участка, назначение: земли поселений, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5 и ФИО6 в равных долях.

В судебное заседание истцы ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО4, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО6, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от дата срок действия 3 года (т.1 л.д.7), представитель истца ФИО4 по доверенности от дата срок действия 3 года (т.1 л.д.6), представитель третьего лица ФИО1 по доверенности от дата., срок действия 3 года, представитель третьего лица ФИО2 по доверенности от дата., срок действия 3 года, ФИО11, исковые требования поддерживает, и считает их подлежащими удовлетворению. Суду показала, что все представляемые ею лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, так как в судебном заседании участвует их представитель по доверенности. До обращения в суд истцы в администрацию <адрес> о предоставлении им земельного участка не обращались, так как свободной земли там нет. Считает, что истцы имеют право на 47/100 долей земельного участка, ранее принадлежавших ФИО7, по праву правопреемства, так как предыдущие собственники жилого помещения не воспользовались правом бесплатной передачи им долей земельного участка. После отмены решения <адрес> районного суда от дата., в доме по <адрес>, юридически имеются две квартиры, изолированной части жилого дома по <адрес> не существует. У ФИО7 никто землю не забирает, так как у ФИО7 отсутствуют права на земельный участок, а у несовершеннолетних такие права есть с дата

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности от дата. срок действия 5 лет, адвокат ФИО10, исковые требования не признает. Суду показала, что никто не лишает возможности истцов обращения по вопросу предоставления им долей земельного участка в администрацию <адрес>. Несовершеннолетние стали собственниками недвижимости по договору дарения от дата., предыдущим собственником являлась ФИО2 Истцы правопреемниками ФИО2 не являются. Права несовершеннолетних не ущемлены и ответчиком нарушены не были. Они не имеют права на приватизацию спорного земельного участка, никаких оснований для приватизации они не имеют. Бывшие собственники передали им права собственности на имевшееся у них недвижимое имущество.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> по доверенности от дата. №, срок действия 1 год, ФИО12, исковые требования не признает. Суду показала, что землю распределяла администрация <адрес>, постановление не отменено. В настоящее время в доме по <адрес>, фактически имеется три жилых помещения. Истцы должны обращаться в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении им земельного участка в пользование, и заявление будет рассмотрено.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности от дата. срок действия 1 год, ФИО13, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду показала, что интересы несовершеннолетних детей ущемлены тем, что они являются правообладателями долей земельного участка, и 47/100 долей земельного участка должны быть переданы несовершеннолетним.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно, ранее поданного ходатайства, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от дата. по гражданскому делу №, за ответчиком ФИО7 было признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с прилегающими 47/100 долями земельного участка от общей площади <данные изъяты>., с находящимися на нем надворными постройками и сооружениями, расположенную в <адрес> (т.1 л.д.21 приобщенного гражданского дела №).

Вышеуказанное решение являлось основанием государственной регистрации за ответчиком ФИО7 права собственности на изолированную часть жилого дома и долю земельного участка в ЕГРП.

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата., вышеуказанное решение Серафимовичского районного суда <адрес> от дата. было отменено (т.1 л.д.117-121 приобщенного гражданского дела №).

То есть, в настоящее время у ответчика ФИО7 оснований для государственной регистрации в ЕГРП права собственности на изолированную часть жилого дома и долю земельного участка, расположенных в <адрес>, не имеется.

Ввиду чего, исковые требования в данной части, а также в части обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (погасить) соответствующие записи о регистрации, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом также установлено, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, законными представителями которых являются истцы, стали собственниками долей квартиры и спорного земельного участка, расположенных в <адрес>, по договору дарения от дата. (т.1 л.д.87-89).

Правопреемниками предыдущих собственников земельного участка, указанных в договоре купли-продажи от дата. (т.1 л.д.92-93), они не являются. В связи с чем, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, не обладают правом получения безвозмездно (бесплатно) 47/100 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в соответствии с <адрес> от 04.04.2003г. №-ОД.

Доводы представителя истцов ФИО11 о том, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, являются правопреемниками предыдущих собственников жилого дома, отвергаются судом, ввиду вышеизложенного.

Доводы представителя истцов ФИО11 о том, что в жилом доме, расположенном в <адрес>, имеются только две квартиры, отвергаются судом, поскольку, судом установлено в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами инвентарных дел, что в жилом доме, расположенном в <адрес>, имеется три жилых помещения.

В связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований, необходимо отказать.

Необходимые для судебного разбирательства сведения были получены судом <данные изъяты>. по запросу из <адрес> отделения <адрес> филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ввиду чего в получении сведений от ФКП, куда был направлен запрос суда, необходимости не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО7 в пользу истцов в равных долях, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО7, администрации городского поселения <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, администрация <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО2 «О признании отсутствующим права, аннулирование записи государственной регистрации и о признании права собственности на объект недвижимого имущества», удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО7 на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> с прилегающими 47/100 долями земельного участка от общей площади <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (погасить) запись регистрации № от датаг., указанную в Свидетельстве о государственной регистрации права ФИО7 на объект недвижимого имущества - изолированную часть жилого дома, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> этаж: 1,-1, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (погасить) запись регистрации № от датаг., указанную в Свидетельстве о государственной регистрации права общедолевой собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества - 47/100 долей земельного участка, кадастровый №, назначение: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО6 Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись ФИО6 Н.Н.

Копия верна судья ФИО6 Н.Н