Сиволонская Вера Александровна

Дело № 33-6093/2020 город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Жельнио Е.С., Кочуковой Г.Н.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Минсельхоза края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 июля 2020 года по иску министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края к Сиволонской В. А. о взыскании средств субсидии, предоставленной на поддержку сельскохозяйственного производства.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края Гончаровой Ю.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Минсельхоз края обратилось в суд с иском к Сиволонской В.А. о взыскании средств субсидии, предоставленной на поддержку сельскохозяйственного производства. В обоснование требований истец указал, что на основании соглашения от 26 мая 2014 года № 87 крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого являлась ответчик, был предоставлен грант на его создание и развитие в размере 1 500 000 рублей. При этом одним из условий субсидирования являлась обязанность Сиволонской В.А. осуществлять деятельность хозяйства не менее пяти лет после получения гранта, которая последней исполнена не была, в связи с чем, он подлежит возврату в краевой бюджет. Истец просил взыс...

...кать с ответчика средства предоставленного гранта в указанном размере.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Минсельхоз края просит судебное решение отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сиволонская В.А. ссылается на неосведомленность об условиях предоставления субсидии и отсутствие фактов нецелевого использования полученных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Сиволонская В.А. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляла деятельность по разведению свиней, выращиванию овощей, сельскохозяйственных культур и растениеводства, запись о регистрации истца внесена в ЕГРИП 1 апреля 2014 года.

На основании заключенного 26 мая 2014 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края и Сиволонской В.А. соглашения № 87 последней был предоставлен грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 рублей. Денежные средства перечислены получателю 30 мая и 9 июня 2014 года.

Указанные средства бюджета Хабаровского края предоставлены ответчику в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы и подлежали использованию для развития крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно приобретение поросят, трактора, грузового автомобиля, сварочного аппарата, строительных материалов.

В пункте 2.2.6 приведенного соглашения стороны установили, что ответчик обеспечивает возврат субсидий в краевой бюджет в случае установления министерством фактов нарушения условий предоставления субсидий и (или) необоснованного получения субсидий в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

Сиволонская В.А. прекратила свою деятельность в качестве главы хозяйства 10 апреля 2019 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не менее пяти лет с момента получения субсидии, Минсельхоз края обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 28, 34, 38, 78, 306.4 БК РФ, статей 4, 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2012 года № 166, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что Сиволонская В.А. обязательство осуществлять деятельность руководимого ею хозяйства не менее пяти лет после получения субсидии на себя не принимала и данная обязанность истцом ей не разъяснялась, к соответствующему соглашению стороны не приходили, факты нецелевого использования полученных средств, как и недобросовестного поведения ответчика, не установлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Заключенное между сторонами соглашение от 26 мая 2014 года № 87 на Сиволонскую В.А. указанную истцом обязанность не возлагает, гарантийное письмо с обязательством осуществлять деятельность хозяйства в течении не менее пяти лет после получения гранта ею не составлялось, сведений об ознакомлении ответчика со всеми нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по субсидированию деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, материалы дела не содержат.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, несоблюдение Сиволонской В.А. условий подачи гражданами Российской Федерации заявок в конкурсную комиссию субъекта РФ для признания их участниками региональной программы поддержки начинающих фермеров в части осуществления главой крестьянского (фермерского) хозяйства деятельности не менее пяти лет после получения гранта носит формальный характер и само по себе, в отсутствие недобросовестного поведения со стороны ответчика, не допустившего нецелевого расходования средств краевого бюджета, не является достаточным основанием для возложения на него обязанности возвратить полученную субсидию.

При таких обстоятельствах суд правильно констатировал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Минсельхоза края.

Судебная коллегия учитывает также незначительность допущенного Сиволонской В.А. нарушения указанного срока осуществления деятельности главы хозяйства, с учетом момента, когда спорное обязательство считалось бы ею исполненным (9 июня 2019 года), относительно даты фактического прекращения ответчиком данной деятельности (10 апреля 2019 года).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 июля 2020 года по гражданскому делу по иску министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края к Сиволонской В. А. о взыскании средств субсидии, предоставленной на поддержку сельскохозяйственного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Е.С.Жельнио

Г.Н.Кочукова