Сивухина Александра Анатольевна

Дело 2-156/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь 28 июня 2012 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2.

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО7 в <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО8 в <адрес> обратилось в суд с заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, указав, что последняя зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В связи с чем, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. Размер недоимки по страховым взносам с учетом поступивших платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В соответствие с Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании страховых взносов принимается руководителем территориального органа Пенсионного фонда, которое направляется судебному приставу-исполнителю. Исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов. ...

...Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и частично взыскана сумма в размере №. Остаток долга составляет №. Должница не принимает никаких мер к погашению задолженности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, уклоняется, в Управление ПФР для урегулирования вопросов погашения недоимки не обращается.

До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не уплачена. В связи с изложенным, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сивухиной А.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности было оплачено №, но поскольку полностью сумма страховых взносов ею не погашена, до настоящего времени ей начисляется пеня и штрафы.

В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, представленное исполнительное производство, считает заявление ФИО10 в <адрес> об установлении временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что начальником ФИО11 в <адрес> вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации, индивидуального предпринимателя, согласно которых с ФИО2 подлежит взысканию сумма неуплаченных налогов и штрафов в размере 26821 рубль 50 копеек. (л.д.5,8). Указанные постановления ФИО2 в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, которые впоследствии объединены в исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании страховых взносов в пользу ФИО12 в размере №. (л.д. 6,9). Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен срок пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно реестра платежей, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 в счет погашения задолженности по страховым взносам взыскано №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добровольно не исполнила в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный срок, доказательств уважительности причин не представила, следовательно, временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации можно признать в качестве обоснованной меры принудительного исполнения судебных и иных актов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 291-О от 24.02.2005 года ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

В данном случае заявление ФИО13 в <адрес> не противоречит п. 5 ст. 15 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года, поскольку иным нормативным актом - ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 01.02.2008 года, предусмотрено право взыскателя обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что страховые взносы и пеня должником в настоящее время в полном объеме не оплачены, суд, руководствуясь ч.4 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», считает необходимым ФИО2 временно ограничить на выезд из Российской Федерации до полной оплаты страховых взносов и пени по постановлениям ФИО14 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО15) в <адрес> удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полной оплаты страховых взносов и пени, по решению ФИО16) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Е.В. Акладская