Сивухина Анна Юрьевна

УИД 03RS0006-01-2025-002297-40

Дело № 2-2035/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Сивухину В.П., Сивухиной А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сивухину В.П., Сивухиной А.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сивухиным В.П., взыскании с Сивухиной А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 795,75 руб., в том числе: 1 333 377,49 руб. – задолженность по основному долгу, 54 896,66 руб. – задолженность по процентам, 2 590,49 руб. – пени по просроченным процентам, 2 931,11 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также о взыскании с Сивухина В.П. расходов по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора в сумме 20 000 руб., взыскании с Сивухиной А.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 938 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее – Кредитор, Банк) и Сивухин В.П. (далее – заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Сивухин В.П. получил кредит в сумме 1 640 000 рублей сроком на 134 месяца под 10 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 20 532,60 руб. Целевое использова...

...ние – приобретение квартиры.

Кредит зачислен на счет Сивухина В.П.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., принадлежащей на праве собственности Сивухину В.П., Сивухиной А.Ю.

С целью обеспечения условий кредитного договора, между Сивухиной А.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требование Банка о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в установленный срок ответчиками не исполнено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сивухин В.П., Сивухина А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что Сивухин В.П. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Сивухин В.П. получил кредит в сумме 1 640 000 рублей сроком на 134 месяца под 10 % годовых, целевое использование – полное погашение рефинансируемого кредита. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20 532,60 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Сивухину В.П., Сивухиной А.Ю. и солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен Сивухиной А.Ю. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.2 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 640 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 532,60 руб. в соответствии с графиком платежей.

В нарушение взятых на себя обязательств заёмщик график платежей не соблюдает.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованиями к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором установлен срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 393 795,75 руб., в том числе: 1 333 377,49 руб. – задолженность по основному долгу, 54 896,66 руб. – задолженность по процентам, 2 590,49 руб. – пени по просроченным процентам, 2 931,11 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. С учетом того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется, а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, график платежей, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщиком, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиками, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно условиям вышеназванных кредитного договора и договора поручительства поручитель вместе с заемщиком на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено.

Доказательств нарушения прав заемщика и поручителя, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 361, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика Сивухиной А.Ю. испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установлено, что ответчики свои обязательства по погашению задолженности не выполняли, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по договору нашел свое подтверждение, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сивухиным В.П. и Банком ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сивухина В.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (по требованию о расторжении договора), с ответчика Сивухиной А.Ю. в размере 28 938 руб. (по требованию о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Сивухину В.П., Сивухиной А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Сивухиным В.П..

Взыскать с Сивухиной А.Ю. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 795 руб. 75 коп., в том числе: 1 333 377 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 54 896 руб. 66 коп. – задолженность по процентам, 2 590 руб. 49 коп. – пени по просроченным процентам, 2 931 руб. 11 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 938 руб. 00 коп.

Взыскать с Сивухина В.П. <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года