Сиянов Дмитрий Александрович

12 апреля 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевского И.В. к ООО «Нано Финанс», Ашаханову Ш.У., Сиянову Д.А, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Черняевский И.В. обратился в суд с иском к ООО «Нано Финанс», Ашаханову Ш.У., Сиянову Д.А, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указывая на то, что "дата" истцом у Чернова И.В. приобретен автомобиль LANDROVER 2004 года выпуска цвет серебристый идентификационный номер: "номер". На момент приобретения автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел. "дата" истцом в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области автомобиль поставлен на регистрационный учет. В 2012 году собственником автомобиля являлся Ашаханов Ш.У., затем "дата" собственником стал Мабзуров Г.Х., который "дата" продал автомобиль Чернову И.С, у которого "дата" истец приобрел автомобиль на основании договора купли - продажи. В 2016 году истцу стало известно о том, что на данное транспортное средство Саратовским областным судом "дата" наложен запрет на совершение регистрационных действий, а именно, транспортное средство Ленд Ровер (LANDROVER) 2004 года выпуска цвет серебристый идентификационный номер: "номер", принадлежащее Ашаханову Ш.У., является предметом залога по кредитному договору у ООО «Нино Финанс», а также решением Кировского районного суда города Саратова от "дата" исковые требования ООО «Нано Финанс» по делу "номер" удовлетворены, в том числе, обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. В 2016 году истец обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля LAND ROVER."номер" по договору купли-продажи транспортного средства от "дата", заключенного между Черновым И.С. и Черняевским И.В., о прекращении залога на данный автомобиль в отношении ООО «Нано Финанс» и снятия запрета на регистрационные действия. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "дата" по делу принято новое решение, которым Черняевский И.В. признан добросовестным приобретателем и прекращен залог. "дата" Черняевский И.В. продал спорный автомобиль Сиянову Д.А.. Вместе с тем, до настоящего времени на ...

...автомобиль LANDROVER, 2004 года выпуска, (VIN) "номер" наложен запрет на совершение регистрационных действий. На момент заключения договора купли-продажи (передачи автомобиля) "дата" между Черновым И.С. и Черняевским И.В. каких-либо ограничений (обременении) в отношении спорного автомобиля отношении не существовало. Однако Ашаханов Ш.У. не являлся собственником автомобиля LANDROVER, 2004 года выпуска, (VIN) "номер" (право собственности прекращено "дата") на момент вынесения решения Кировским районным судом города Саратова от "дата" об обращении взыскания на данное транспортное средство, а также определения Саратовского областного суда от "дата" о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Собственником автомобиля с "дата" является Сиянов Д.А, и обязанность по снятию ограничений на совершение регистрационных действий, с последующейпостановкой транспортного средства на учет в ГИБДД, возложена именно на него. Истец просит суд, с учетом уточнений, снять арест в отношении автомобиля Ленд Ровер (LANDROVER) 2004 года выпуска цвет серебристый идентификационный номер: "номер".

Истец Черняевский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Часть 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что "дата" Черняевским И.В. у Чернова И.С. приобретен автомобиль LANDROVER 2004 года выпуска цвет серебристый идентификационный номер: "номер". На момент приобретения автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел.

"дата" Черняевским И.В. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области автомобиль поставлен на регистрационный учет.

В 2012 году собственником автомобиля являлся Ашаханов Ш.У., затем "дата" собственником стал Мабзуров Г.Х., который "дата" продал автомобиль Чернову И.С., у которого "дата" Черняевский И.В. приобрел автомобиль на основании договора купли - продажи.

Определением судьи Кировского районного суда "адрес" от "дата" обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль LandRover по гражданскому делу "номер" по иску общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Абдалниязовой Р.Ш., Каримовой З.Р., Ашаханову Ш.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" данное определение было отменено, наложен арест на транспортное средство LandRover (дело "номер").

Истец не привлекался судом к участию в указанном выше гражданском деле.

О данном определении истцу стало известно в 2016 году кроме того, что транспортное средство Ленд Ровер (LANDROVER) "номер" года выпуска цвет серебристый идентификационный номер: "номер", принадлежащее Ашаханову Ш.У., является предметом залога по кредитному договору у ООО «Нино Финанс», а также решением Кировского районного суда города Саратова от "дата" исковые требования ООО «Нано Финанс» по делу "номер" удовлетворены, в том числе, обращено взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В 2016 году Черняевский И.В, обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля LAND ROVER."номер" по договору купли-продажи транспортного средства от "дата", заключенного между Черновым И.С. и Черняевским И.В., о прекращении залога на данный автомобиль в отношении ООО «Нано Финанс» и снятия запрета на регистрационные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от "дата" отменено решение Люблинского районного суда "адрес" от "дата", принято новое решение об удовлетворении исковых требований Чернявского И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нано Финанс», Чернову И.В. и Ашаханову Ш.У. о признании добросовестным приобретателем автомобиля LandRover и прекращении залога.

"дата" Черняевский И.В. продал спорный автомобиль Сиянову Д.А,.

Вместе с тем, до настоящего времени на автомобиль LANDROVER, 2004 года выпуска, (VIN) "номер" наложен арест, в связи с чем транспортный налог начисляется истцу.

На момент заключения договора купли-продажи (передачи автомобиля) "дата" между Черновым И.С. и Черняевским И.В. каких-либо ограничений (обременении) в отношении спорного автомобиля отношении не существовало.

Ашаханов Ш.У. не являлся собственником автомобиля LANDROVER, 2004 года выпуска, (VIN) "номер" (право собственности прекращено "дата") на момент вынесения решения Кировским районным судом города Саратова от "дата" об обращении взыскания на данное транспортное средство, а также определения Саратовского областного суда от "дата" о наложении ареста в отношении транспортного средства.

С "дата" собственником автомобиля является Сиянов Д.А,.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как, исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (ст. 223 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

До настоящего времени спорное транспортное средства зарегистрировано за истцом, в связи с чем, ему начисляется транспортный налог.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Черняевский И.В. представил надлежащие доказательства в обоснование своих требований, и наложенный Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" арест на транспортное средство подлежит снятию.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняевского И.В. к ООО «Нано Финанс», Ашаханову Ш.У., Сиянову Д.А, о снятии ареста удовлетворить.

Снять арест в отношении транспортного средства марки LANDROVER, 2004 года выпуска, (VIN) "номер", наложенный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата"

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на 16 апреля 2021 г. заочное решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена 16 апреля 2021 г.

Секретарь судебного заседания О.В. Пленкова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1297/21 (УИД:52RS0003-01-2021-000456-68 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

Дело № 2-5580/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Коробко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Сияновой М. В., Сиянову Д. А., Сиянову А.А., Сиянову Д. А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Сияновой М. В., Сиянову Д. А., Сиянову А.А., Сиянову Д. А. о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что между истцом (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Поскольку абонентами являются граждане, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа. По адресу: (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№), установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита в домах без центрального горячего водоснабжения. Собственниками данного жилого помещения являются Сиянова М.В. (2/9 доли в праве), Сиянов А.А. (2/9 доли в праве), Сиянов Д.А. (2/9 доли в праве), Сиянов Д.А. (1/3 доли в праве). Право собственности возникло (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчиков по настоящее время, ответчики фактически газом пользуются до настоящего времени, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняют. (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г(адрес обезличен) произошло приостановление поставки газа в связи с задолженностью за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).. (ДД.ММ.ГГГГ.) выявлено несанкционированное подключение к газопроводу газовой плиты по указанному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ.) несанкционированное пресечение газовой плиты к газопроводу было пересечено путем установки заглушки. (ДД.ММ.ГГГГ.) было выявлено повторное несанкционированное подключение к газопроводу газовой плиты. Данное несанкционированное подключение не пре...

...сечено до настоящего времени. На основании выявленного факта несанкционированного подключения к газопроводу газовой плиты произведено дочисление платы за газ по лицевому счету (№). сумма доначислений платы за услуги газоснабжения составила (данные обезличены). В настоящее время начисления ведутся по нормативам потребления газа исходя из площади жилого помещения и количества зарегистрированных лиц. С учетом уже имевшейся к моменту отключения задолженности, сумма задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены). Ответчики имеющуюся задолженность погашать отказываются. ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просило взыскать соразмерно долям, принадлежащим в праве собственности, с Сияновой М.В., Сиянова Д.А., Сиянова А.А., Сиянова Д.А. сумму задолженности и доначислений по оплате услуги газоснабжения в размере (данные обезличены)., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Поскольку ответчики извещены по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги). Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с пунктом 2.4 «Правил предоставления коммунальных услуг» (утв.Постановлением Правительства РФ № 1099 от 26 сентября 1994 года), п.20 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» (утв.Постановлением Правительства РФ №392 от 30 июля 2004 года), п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв.Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как видно из материалов дела, по адресу: (адрес обезличен), открыт лицевой счет (№), установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита в домах без центрального горячего водоснабжения.

Собственниками данного жилого помещения являются Сиянова М.В. (2/9 доли в праве), Сиянов А.А. (2/9 доли в праве), Сиянов Д.А. (2/9 доли в праве), Сиянов Д.А. (1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Прав (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Право собственности возникло (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Исходя из положений ст.ст.539, 540, 48 ГК РФ, следует, что между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать газ ответчикам, а ответчики обязались оплачивать принятый газ. Поскольку абонентами являются граждане, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонентов к присоединенной сети - т.е. с момента первого получения газа (ст.540 ГК РФ).

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги). Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с пунктом 2.4 «Правил предоставления коммунальных услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ №1099 от 26 сентября 1994 года), п.20 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» (утв.Постановлением Правительства РФ №392 от 30 июля 2004 года), п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв.Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со ст.31, 69 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ все проживающие в жилом помещении граждане солидарно несут ответственность по оплате коммунальных услуг.

Следуя представленным документам, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ежемесячно по адресу: (адрес обезличен) поставляет газ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) произошло приостановление поставки газа в связи с задолженностью за поставленный газ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)..

(ДД.ММ.ГГГГ.) выявлено несанкционированное подключение к газопроводу газовой плиты по указанному адресу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) несанкционированное пресечение газовой плиты к газопроводу было пересечено путем установки заглушки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) было выявлено повторное несанкционированное подключение к газопроводу газовой плиты. Данное несанкционированное подключение не пресечено до настоящего времени.

На основании выявленного факта несанкционированного подключения к газопроводу газовой плиты произведено дочисление платы за газ по лицевому счету (№) сумма доначислений платы за услуги газоснабжения составила (данные обезличены)

В настоящее время начисления ведутся по нормативам потребления газа исходя из площади жилого помещения и количества зарегистрированных лиц.

С учетом уже имевшейся к моменту отключения задолженности, сумма задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены).

Ответчики имеющуюся задолженность погашать отказываются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании указанной задолженности с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскать с Сияновой М.В., Сиянова А.А., Сиянова Д.А. по (данные обезличены). с каждого ((данные обезличены) / 9 х 2 = (данные обезличены)), с Сиянова Д.А. (данные обезличены). ((данные обезличены) / 9 х 3 = (данные обезличены)).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с Сияновой М.В., Сиянова Д.А., Сиянова А.А., Сиянова Д.А. в размере (данные обезличены) с каждого ((данные обезличены) / 4 = (данные обезличены)).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Сияновой М. В., Сиянову Д. А., Сиянову А.А., Сиянову Д. А. о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать Сияновой М. В., Сиянову А.А., Сиянова Д. А. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в сумме (данные обезличены). с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены). с каждого.

Взыскать Сиянова Д. А. в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены)..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.(данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 26.04.2018

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиянова Дмитрия Александровича к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сиянов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26 апреля 2017г. в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю МАЗДА государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована не была.

18.05.2017 года истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» о страховом случае. Однако от ООО «Поволжский страховой альянс» выплата не получена.

С целью проведения оценки ущерба, он обратился в ООО «МЭЮК» для проведения независимой оценки. Согласно экспертного заключения № 62/05/17 от 18.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mazda государственный регистрационный знак (№) составляет 300 000 рублей. 16.06.2017 года он направил в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» претензию с требованием доплаты страхового возмещения. 19.06.2017г. документы были вручены адресату, которые остались б...

...ез удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку – 147 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 250,02 руб., услуги нотариуса – 2350 руб., услуги представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку указывал на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 141 указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Положения п.1 ст. 141 указанного закона не применимы, поскольку гражданская ответственность истца застрахована не была.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017г. около д.82г пр.Ленина г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак (№) под управлением Сиянова Д.А., и автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак (№) под управлением Ульенкова Е.А.

В отношении Ульенкова Е.А. 27.04.2017г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании Ульенковым Е.А. вины в произошедшем ДТП и при указанных обстоятельствах, суд находит его вину в ДТП установленной. Событие дорожно-транспортного происшествия не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность Ульенкова Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

18.05.2017 года истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» о страховом случае, следовательно, должен был получить страховую выплату, направление на ремонт автомобиля с указанием срока ремонта либо мотивированный отказ в страховой выплате по 07.06.2017, включительно

ООО «Поволжский страховой альянс» выплаты не произвело.

С целью проведения оценки ущерба, он обратился в ООО «МЭЮК» для проведения независимой оценки. Согласно экспертного заключения № 62/05/17 от 18.05.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Mazda государственный регистрационный знак (№), составляет 300 000 рублей.

19.06.2017 года ООО «Поволжский страховой альянс» получило претензию с требованием доплаты страхового возмещения. претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возник спор относительно относимости заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением её проведения экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № 0821/2017 от 25.10.2017г. повреждения деталей автомобиля Mazda 6 гос.номер (№), зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 26.04.2017 года.

При разрешении иска, суд принимает за основу заключение судебного эксперта. Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на основании Справочников РСА. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.

Все выводы эксперта о несоответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП достаточно полно аргументированы в исследовательской части заключения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к следующему. Поскольку соответствие повреждений автомобиля обстоятельствам рассматриваемого ДТП – не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Учитывая, что иные, заявленные истцом требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, то в их удовлетворении также следует отказать.

В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В связи с чем, что суд отказывает в иске, с Сиянова Д.А. подлежит взысканию расходы, эксперту за составление экспертного заключения № 0821/2017 от 25.10.2017г., в размере 28 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сиянова Дмитрия Александровича к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения – отказать полностью.

Взыскать с Сиянова Д.А. в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» 28 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кузьменко

Дело № 2а-2824/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002449-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного ответчика Черняевского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода к Черняевскому И.В. о взыскании транспортного налога за 2018 год и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 44042 рубля и пени в размере 2466 рублей 32 копейки.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Черняевский И.В. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Ему было направлено налоговое уведомление об уплате налога. В установленные законом сроки Черняевский И.В. транспортный налог не уплатил, в связи с чем были начислены пени. Черняевскому И.В. направлены требования об уплате транспортного налога и пени, до настоящего времени требования не исполнены.

17 сентября 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечен Сиянов Д.А..

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения. Представил хода...

...тайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный ответчик Черняевский И.В. иск не признал, суду пояснил, что 11 мая 2017 год он заключил договор купли-продажи автомобиля Land Rover, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым указанный автомобиль был продан Сиянову Д.А., но не был снят с учета, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Полагает, что транспортный налог обязан уплачивать Сиянов Д.А., так как он является владельцем транспортного средства.

Заинтересованное лицо Сиянов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог и пени.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ – не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона № 320-ФЗ от 23 ноября 2015 года – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Черняевский И.В. в спорный период являлся собственником транспортного средства Land Rover, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании статьи 31 НК РФ ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода направило Черняевскому И.В. налоговое уведомление № 25293189 от 15 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 44042 рубля, в том числе на транспортное средство Land Rover, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 42900 рублей.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, в силу положений статей 69, 70 НК РФ ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода направило Черняевскому И.В. требование № по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 44042 рубля и пени за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 188 рублей 28 копеек в срок до 24 января 2020 года и требование № по состоянию на 10 июля 2019 года об уплате пени за период с 17 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 2278 рублей 04 копейки, начисленные на сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 43172 рубля в срок до 28 октября 2019 года.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 44042 рубля и пени в размере 2466 рублей 32 копейки обосновано и подлежит удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию транспортный налог за 2018 год в размере 44042 рубля и пени в размере 2466 рублей 32 копейки.

Доводы административного ответчика Черняевского И.В. о том, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год за транспортное средство Land Rover, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку транспортное средство он продал, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О и др.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Допустимых и достоверных доказательств того, что данный автомобиль был уничтожен либо выбыл из владения собственника помимо его воли, административным ответчиком не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что спорный автомобиль выступал объектом гражданско-правовых отношений, в том числе был предметом договора купли-продажи.

В п. 2 ст. 358 НК РФ установлен закрытый перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Доказательств того, что административный ответчик не мог своевременно снять спорное транспортное средство с регистрационного учета, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что Черняевский И.В. обращался в правоохранительные органы или ГИБДД, представив необходимые документы (договор купли-продажи) для того, чтобы снять с регистрационного учета автомобиль, который ему на тот момент не принадлежал.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Поскольку указанное транспортное средство Land Rover, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по данным ГИБДД зарегистрировано за административным ответчиком, оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Черняевского И.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода транспортный налог за 2018 года в размере 44042 рубля и пени за период с 17 декабря 2018 года по 09 июля 2019 года в размере 2278 рублей 04 копейки, за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 188 рублей 28 копеек, а всего в сумме 46508 рублей 32 копейки.

Взыскать с Черняевского И.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1595 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина

Дело № 2а-1068/2022

УИД 52RS0006-02-2022-000519-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М., с участием административного ответчика Черняевского И.В., представителя административного ответчика Жукова В.П., рассмотрев в открытом судебного заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Черняевскому И.В. о взыскании транспортного налога за 2019 год и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 44858 рублей и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 127 рублей 10 копеек.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Черняевский И.В. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства: 1) автомобиль легковой Land Rover, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 05 марта 2015 года; 2) автомобиль легковой Lada219110Granta, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 11 июня 2018 года. Ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2019 год. В установленные законом сроки Черняевский И.В. транспортный налог не уплатил, в связи с чем были начислены пени. Черняевскому И.В. направлено требование № от 22 декабря 2020 года об уплате транспортного налога и пени, до настоящего времени требование не исполнено. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судеб...

...ного приказа о взыскании с Черняевского И.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени. Данное заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ. В связи с поступившими от Черняевского И.В. возражениями судебный приказ отменен 13 августа 2021 года.

12 апреля 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Черняевский И.В. иск признал частично, суду пояснил, что 11 мая 2017 год он заключил договор купли-продажи автомобиля Land Rover, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым указанный автомобиль был продан ФИО2, но не был снят с учета в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Он /Черняевский И.В./ предпринимал попытки снять автомобиль с учета, в связи с чем неоднократно обращался в судебные органы, ГИБДД и судебным приставам. 02 апреля 2022 года автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей транспортного средства другому лицу. Полагает, что транспортный налог обязан уплачивать ФИО2, так как он с 11 мая 2017 года является владельцем транспортного средства, данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года. Согласен с требованиями в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени, начисленные на транспортное средство Lada219110Granta, государственный регистрационный знак №.

Представитель административного ответчика Жуков В.П., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ, поддержал позицию административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог и пени.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Черняевский И.В. является владельцем транспортного средства – автомобиль легковой Lada219110Granta, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 11 июня 2018 года.

Налоговый орган направил Черняевскому И.В. налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год на транспортное средство Lada219110Granta, государственный регистрационный знак №, в размере 1958 рублей.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, в силу положений статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил Черняевскому И.В. требование № по состоянию на 22 декабря 2020 года об уплате транспортного налога в сумме и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в срок до 09 февраля 2021 года.

Сумма пени на задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 1958 рублей за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года составляет 05 рублей 55 копеек (1958 рублей * 4,25 * 20 дней * 1/300 * 1/100).

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы задолженности в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 1958 рублей и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 05 рублей 55 копеек обосновано и подлежит удовлетворению, и с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию транспортный налог за 2019 год в размере 1958 рублей и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 05 рублей 55 копеек.

Административный истец также просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2019 год в размере 42900 рублей, начисленный на транспортное средство автомобиль легковой Land Rover, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 05 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что автомобиль легковой Land Rover, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Черняевского И.В. 05 марта 2015 года и снят с учета 02 апреля 2022 года.

Черняевский И.В. указывает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год за транспортное средство Land Rover, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку транспортное средство он продал и владельцем с 2017 года является ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 17 декабря 2020 года № 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605) (действовавший до 01 января 2020 года) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В рассматриваемом случае установлено, что 11 мая 2017 года между Черняевским И.В. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым Черняевский И.В. продал данный автомобиль ФИО2

На момент заключения договора купли-продажи на транспортное средство наложены ограничения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2015 года в виде ареста на транспортное средство в связи с удовлетворением требований ООО «Нано-Финанс» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Land Rover, 2004 года выпуска, (VIN) №.

Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации изменения регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства.

Тем самым, наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Land Rover, 2004 года выпуска, (VIN) №, являлось основанием для отказа Черняевскому И.В. как прежнему владельцу транспортного средства в предоставлении государственной услуги по регистрации изменения регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства. Тем самым, у Черняевского И.В. отсутствовала возможность зарегистрировать отчуждение транспортного средства.

Однако из материалов дела следует, что Черняевский И.В. совершал действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавшего ему транспортного средства, а именно обращался в судебные органы, органы ГИБДД, в службу судебных приставов.

Так, в 2016 году Черняевский И.В. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Land Rover, 2004 года выпуска, (VIN) № по договору купли-продажи транспортного средства от 26 февраля 2015 года, заключенного между ФИО3 и Черняевским И.В., о прекращении залога на данный автомобиль в отношении ООО «Нано Финанс» и снятии запрета на регистрационные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года отменено решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Чернявского И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано Финанс», ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Land Rover и прекращении залога.

17 апреля 2018 года Люблинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист, который был предъявлен Черняевским И.В. в Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области для исполнения. Впоследствии данный исполнительный лист перенаправлен в УФССП России по Москве.

С заявлением о снятии ограничений на автомобиль Черняевский И.В. обратился в Саратовский областной суд. Заявление Черняевского И.В. возвращено с разъяснением о том, что с указанными требованиями Черняевскому И.В. необходимо обратиться в районный суд по месту нахождения имущества путем предъявления иска.

С исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий Черняевский И.В. обратился в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 26 мая 2021 года, исковые требования Черняевского И.В. к ООО «Нано Финанс», ФИО4, ФИО2 о снятии ареста удовлетворены, снят арест в отношении транспортного средства марки Land Rover, 2004 года выпуска, (VIN) №, наложенный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2015 года.

Черняевский И.В. обратился в УМВД России по городу Саратову о снятии запрета на регистрационный действия, на данное заявление ему дан ответ о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, инициатором которого являются судебные органы, наложен в установленном порядке и для разрешения его вопроса необходимо предоставить в любое регистрационно-экзаменационное подразделение ГИБДД на территории РФ оригинал судебного документа об отмене ареста на транспортное средство.

02 апреля 2022 года транспортное средство Land Rover, государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года установлено, что с 11 мая 2017 года собственником автомобиля является ФИО2, которому автомобиль передан в момент подписания договора купли-продажи от 11 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО2, являющийся собственником транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак №, и которому автомобиль передан в момент подписания договора купли-продажи, с 11 мая 2017 года обязан нести бремя содержания приобретенного имущества, независимо от совершения регистрационных действий в подтверждение перехода права собственности, в том числе осуществлять обязанность по уплате транспортного налога.

Установлено, что Черняевским И.В. после отчуждения транспортного средства были приняты меры и совершены необходимые действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащего ему транспортного средства, однако в силу объективных причин, не зависящих от налогоплательщика обстоятельств, препятствовавших снятию транспортного средства с регистрационного учета при его продаже, а именно наличием ограничительных мер по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных судебным актом, совершить действия по прекращению регистрации транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак №, не представилось возможным по независящим от Черняевского И.В. обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Черняевского И.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 42900 рублей, начисленного на транспортное средство Land Rover, государственный регистрационный знак №, и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 121 рубль 55 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Черняевского И.В. транспортный налог за 2019 год в размере 1958 рублей и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 05 рублей 55 копеек, а всего в сумме 1963 рубля 55 копеек.

Взыскать с Черняевского И.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Черняевскому И.В. о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 42900 рублей и пени за период со 02 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 121 рубль 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Умилина Е.Н.

Дело № 2а-584/2023 (2а-7048/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-006561-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М., с участием административного ответчика Черняевского И.В.,

рассмотрев в открытом судебного заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Черняевскому ФИО9 о взыскании транспортного налога за 2020 год и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 44858 рублей и пени за период со 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 145 рублей 79 копеек.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что Черняевский И.В. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на нем в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства: 1) автомобиль легковой Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 05 марта 2015 года; 2) автомобиль легковой Lada219110Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 11 июня 2018 года. Ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2020 год. В установленные законом сроки Черняевский И.В. транспортный налог не уплатил, в связи с чем были начислены пени. Черняевскому И.В. направлено требование № от 15 декабря 2021 года об уплате транспортного налога и пени, до настоящего времени требование не исполнено. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебног...

...о приказа о взыскании с Черняевского И.В. задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени. Данное заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ. В связи с поступившими от Черняевского И.В. возражениями судебный приказ отменен 11 мая 2022 года.

22 октября 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечен Сиянов ФИО10.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Черняевский И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил квитанции об уплате транспортного налога в размере 1958 рублей и пени в размере 100 рублей.

Заинтересованное лицо Сиянов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог и пени.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Черняевский И.В. является владельцем транспортного средства – автомобиль легковой Lada219110Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 11 июня 2018 года.

Налоговый орган направил Черняевскому И.В. налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год на транспортное средство Lada219110Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 1958 рублей.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, в силу положений статей 69, 70 НК РФ налоговый орган направил Черняевскому И.В. требование № по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год и пени в срок до 09 февраля 2021 года.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком представлен чек от 26 декабря 2022 года об уплате транспортного налога в размере 1958 рублей и чек от 26 января 2023 года об уплате пени в размере 100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 1958 рублей и пени за период со 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 06 рублей 36 копеек, начисленные на сумму 1958 рублей, не подлежит удовлетворению.

Административный истец также просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2020 год в размере 42900 рублей, начисленный на транспортное средство автомобиль легковой Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 05 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что автомобиль легковой Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Черняевского И.В. 05 марта 2015 года и снят с учета 02 апреля 2022 года.

Черняевский И.В. указывает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год за транспортное средство Land Rover, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку транспортное средство он продал и владельцем с 2017 года является Сиянов Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 17 декабря 2020 года № 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605) (действовавший до 01 января 2020 года) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В рассматриваемом случае установлено, что 11 мая 2017 года между Черняевским И.В. и Сияновым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с которым Черняевский И.В. продал данный автомобиль Сиянову Д.А.

На момент заключения договора купли-продажи на транспортное средство наложены ограничения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2015 года в виде ареста на транспортное средство в связи с удовлетворением требований ООО «Нано-Финанс» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Land Rover, 2004 года выпуска, (VIN) №.

Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации изменения регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства.

Тем самым, наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Land Rover, 2004 года выпуска, (VIN) №, являлось основанием для отказа Черняевскому И.В. как прежнему владельцу транспортного средства в предоставлении государственной услуги по регистрации изменения регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства. Тем самым, у Черняевского И.В. отсутствовала возможность зарегистрировать отчуждение транспортного средства.

Однако из материалов дела следует, что Черняевский И.В. совершал действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавшего ему транспортного средства, а именно обращался в судебные органы, органы ГИБДД, в службу судебных приставов.

Так, в 2016 году Черняевский И.В. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Land Rover, 2004 года выпуска, (VIN) № по договору купли-продажи транспортного средства от 26 февраля 2015 года, заключенного между Черновым И.С. и Черняевским И.В., о прекращении залога на данный автомобиль в отношении ООО «Нано Финанс» и снятии запрета на регистрационные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года отменено решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Чернявского И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нано Финанс», Чернову ФИО11 и Ашаханову ФИО12 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Land Rover и прекращении залога.

17 апреля 2018 года Люблинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист, который был предъявлен Черняевским И.В. в Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области для исполнения. Впоследствии данный исполнительный лист перенаправлен в УФССП России по Москве.

С заявлением о снятии ограничений на автомобиль Черняевский И.В. обратился в Саратовский областной суд. Заявление Черняевского И.В. возвращено с разъяснением о том, что с указанными требованиями Черняевскому И.В. необходимо обратиться в районный суд по месту нахождения имущества путем предъявления иска.

С исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий Черняевский И.В. обратился в Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 26 мая 2021 года, исковые требования Черняевского ФИО9 к ООО «Нано Финанс», Ашаханову ФИО12, Сиянову ФИО10 о снятии ареста удовлетворены, снят арест в отношении транспортного средства марки Land Rover, 2004 года выпуска, (VIN) №, наложенный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2015 года.

Черняевский И.В. обратился в УМВД России по городу Саратову о снятии запрета на регистрационный действия, на данное заявление ему дан ответ о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, инициатором которого являются судебные органы, наложен в установленном порядке и для разрешения его вопроса необходимо предоставить в любое регистрационно-экзаменационное подразделение ГИБДД на территории РФ оригинал судебного документа об отмене ареста на транспортное средство.

02 апреля 2022 года транспортное средство Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снято с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 12 апреля 2021 года установлено, что с 11 мая 2017 года собственником автомобиля является Сиянов ФИО10, которому автомобиль передан в момент подписания договора купли-продажи от 11 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Сиянов ФИО10, являющийся собственником транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и которому автомобиль передан в момент подписания договора купли-продажи, с 11 мая 2017 года обязан нести бремя содержания приобретенного имущества, независимо от совершения регистрационных действий в подтверждение перехода права собственности, в том числе осуществлять обязанность по уплате транспортного налога.

Установлено, что Черняевским И.В. после отчуждения транспортного средства были приняты меры и совершены необходимые действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащего ему транспортного средства, однако в силу объективных причин, не зависящих от налогоплательщика обстоятельств, препятствовавших снятию транспортного средства с регистрационного учета при его продаже, а именно наличием ограничительных мер по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных судебным актом, совершить действия по прекращению регистрации транспортного средства Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не представилось возможным по независящим от Черняевского И.В. обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Черняевского И.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 42900 рублей, начисленного на транспортное средство Land Rover, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и пени за период со 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 139 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Черняевскому ФИО9 о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 44858 рублей и пени за период со 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 145 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27 января 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Умилина Е.Н.