Сизаск Владислав Александрович

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30.04.2021 г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27.04.2021

Мотивированное постановление составлено 30.04.2021

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сизаска ВА

с участием потерпевшего – Бурыгина АВ,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Сизаска ВА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего менеджером у ИП Штанов В.В., зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> нарушение п. 6.13, п. 10.1ПДД РФ водитель Сизаск В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при запрещающем сигнале светофора, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед стоп линией и допустил наезд на пешехода Бурыгина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

Сизаск В.А. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что предпринял меры к компенсации морального вреда потерпевшему. Просил ...

...назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

ПотерпевшийБурыгин А.В. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, соответствуют действительности.Просил назначить Сизаску В.А. наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Также указал, что получил от Сизаска В.А. в счет возмещения ущерба 25 000 рублей. Не возражает в назначении минимального наказания.

Заслушав Сизаска В.А., потерпевшегоБурыгина А.В.исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> в нарушение п.п. 6.13, 10.1 ПДД РФ водитель Сизаск В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при запрещающем сигнале светофора, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед стоп линией и допустил наезд на пешехода Бурыгина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Бурыгина А.В.с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено.

- рапортом инспектора ДПС3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Бурыгина А.В. в ГБУЗ СГКБ № им. Н.А.Семашко с диагнозом: «<данные изъяты>», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ОП № У МВД России по <адрес> за №;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Бурыгина А.В., которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 напротив <адрес> водитель Сизаск В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Бурыгина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход. В действиях водителя Сизаска В.А., усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ;

- объяснениями Сизаска В.А., данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- объяснениями БурыгинаА.В., данных в ходе административного расследования и в ходе судебного заседания;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя Сизаска В.А., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителяСизаска В.А подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, в случае своевременного применения водителем <данные изъяты> Сизаск В.А. экстренного торможения с момента включения желтого сигнала светофора после зеленого наезд на пешехода Бурыгина А.В. невозможен так как автомобиль не доедет до места наезда порядка 19,8 м. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях, в случае своевременного применения экстренного торможения с момента выхода пешехода на проезжую часть, водитель автомобиля <данные изъяты> Сизаск В.А. располагает технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Бурыгина А.В. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель <данные изъяты> Сизаск В.А. располагает технической возможностью остановить автомобиль до светофорного объекта не прибегая к экстренному торможению с момента включения зеленого сигнала светофора в случае признания органом дознания, что «стоп-линия» расположена на одном уровне со светофорным объектом и автомобиль от нее до места наезда двигался 0,4 секунды.

- выпиской ГБУЗ СО «СГКБ № им.Н.А.Семашко» из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой Бурыгин А.В. поступил в ГБУЗ СО «СГКБ № им.Н.А.Семашко»ДД.ММ.ГГГГ (доставлен бригадой СМП), выписан ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного <данные изъяты>.

- выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № согласно которой Бурыгин А.В. поступил в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им.Н.А.Семашко» ДД.ММ.ГГГГ (доставлен бригадой СМП), выписан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Бурыгина А.В. установлены повреждения: <данные изъяты> что подтверждается рентгенологическими данными. Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждениям, соответствующим наибольшей тяжести – <данные изъяты> которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинилисредней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Сизаском В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Сизаска В.А.в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Сизаском В.А.виныв совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, роль потерпевшего в возникшей дорожно-транспортной ситуации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, судья считает возможным назначить Сизаску В.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения Сизаску В.А. более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сизаска ВА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Сизаску ВА, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (<данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.

.