Сижук Денис Владимирович

25RS0029-01-2024-004247-68

Дело № 2-2710/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "Тинькофф Банк" к Сижук Д. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор расчетной карты XXXX в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках, которые направлялись заемщику ежемесячно. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ДД.ММ.ГГ. По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика по договору составила 166 143,60 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Си...

...жук Д.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 166 143,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» выдал Сижук Д.В. кредитную карту, с начальным кредитным лимитом 150 000 руб.

С Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» держатель карты был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.Согласно п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом п. 5.8. Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Пунктом п. 5.10. Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из искового заявления, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор путем выставления ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность ответчика по договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 166 143,60 руб., из них: 148 115,12 руб. – просроченный основной долг, 14 845,98 руб. - просроченные проценты, 3 182,50 руб. – иные платы и штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует Общим условиям договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Ответчиком иного расчета суду не представлено, также как и доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, штрафами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 522,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сижук Д. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Сижук Д. В. (паспорт XXXX) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 166 143,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.

Председательствующий О.В. Иванова

Дело № 2-4791/2024

25RS0029-01-2024-009231-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Сижуку Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и Сижуком Д.В. заключен договор потребительского займа XXXX (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) на сумму 24 000 руб., процентная ставка 365% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, истец просил взыскать Сижука Д.В. задолженность по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция осталась невостребованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на с...

...воевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора истцом (отменен судебный приказ по его заявлению), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие стороны истца. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и Сижуком Д.В. заключен договор потребительского займа XXXX (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) на сумму 24 000 руб., процентная ставка 365% годовых, сроком на 21 день. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaym.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления микрозайма и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа установлено, что договор действует с момента получения заемщиком суммы займа.

Денежные средства в размере 24 000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ безналичным способом на карту XXXX. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается документально (л.д.7).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Обратное не установлено.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» в соответствии с представленными договорами уступки права требования является новым кредитором, соответственно и надлежащим истцом по данному делу

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ по возражениям ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 60 000 рублей, из которых: 24 000 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Сижука Д. В. (ИНН XXXX) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.

Дело № 2-943/2025 (2-5706/2024)

25RS0029-01-2024-010622-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Сижук Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и Сижук Д.В. заключен договор потребительского кредита № XXXX, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 33,99 % годовых. ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) XXXXДГ, по которому АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие ему к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства за пользование кредитом и уплате процентов с ДД.ММ.ГГ не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере 102 875,59, из которых 89 999,89 руб. – сумма основного долга, 12 875,70 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На ...

...основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 102 875,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 086,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела и о времени проведения подготовки по делу извещался надлежащим образом, отдельными заказными письмами по месту жительства, конверты после неудачных попыток вручения остались невостребованными адресатом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и Сижук Д.В. заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90 000 руб. под 24,49 % годовых на неопределенный срок до дня расторжения договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к указанному договору был изменен размер процентной ставки на 33,99 % годовых, а также установлен срок беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора: не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «ТРАСТ» в размере задолженности 102 875,59 руб., из которых 89 999,89 руб. – сумма основного долга, 12 875,70 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 13 условий кредитования, с которыми ответчик под роспись был ознакомлен при заключении договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору любым третьим лицам.

Ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается документально.

С учетом изложенного, ООО «ПКО «Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № PUOXXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 102 875,59 руб., из которых 89 999,89 руб. – сумма основного долга, 12 875,70 руб. - сумма просроченных процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.319, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, также как и возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, в том числе уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 102 875,59 руб., из которых 89 999,89 руб. – сумма основного долга, 12 875,70 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Сижук Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сижук Д. В. (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 102 875,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Дело №2-2453/2025 25RS0029-01-2025-003642-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Сижуку Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 160 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные указанным договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком свои обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На подачу иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляла 202 677,61 руб. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 677,61 руб., расходы по оплате госпошлины в ра...

...змере 7080 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, и учитывая согласие представителя истца, выраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и Сужик Д.В. на основании анкеты заемщика, заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 160 000 руб. с бессрочным сроком действия.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №76 Михайловского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Сижука Д.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 202 677,61 руб. На основании заявления ответчика указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 677,61 руб., из них: сумма основного долга – 160 947,01 руб., сумма процентов – 39 382,17 руб., сумма штрафов – 2 348,43 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, так же, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 7 080 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Сижука Д. В. (паспорт XXXX) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 202 677,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Дело № 2-3493/2023

25RS0002-01-2023-006875-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Сижуку Денису Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 19 октября 2017 года между «Газпромбанк» (АО) и Сижуком Д.В. был заключен кредитный договор № 12116-ПБ-У/17 на сумму 710 000 рублей сроком возврата по 27 сентября 2022 года под 13,4% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на 19 мая 2023 года составляет 216 675, 07 рублей, из них: 147 259, 50 рублей – просроченный основной долг, 6702,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 883, 05 рублей – проценты на просроченный основной долг, 34 234, 24 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1595,48 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2023 года в размере 216 675, 07 рублей, из них: 147 259, 50 рублей – просроченный основной долг, 6702,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 883, 05 рублей – проценты на просроченный основной долг, 34 234, 24 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1595,48 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за польз...

...ование кредитом; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 366, 75 рублей; взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20 мая 2023 года по дату расторжения кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере (п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 19 октября 2017 года между «Газпромбанк» (АО) и Сижуком Д.В. был заключен кредитный договор № 12116-ПБ-У/17 на сумму 710 000 рублей сроком возврата по 27 сентября 2022 года под 13,4% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на 19 мая 2023 года составляет 216 675, 07 рублей, из них: 147 259, 50 рублей – просроченный основной долг, 6702,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 883, 05 рублей – проценты на просроченный основной долг, 34 234, 24 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1595,48 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Сижуку Денису Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 12116-ПБ-У/17 от 19 октября 2017 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Сижуком Денисом Владимировичем (договор считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу).

Взыскать с Сижука Дениса Владимировича (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес> в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № 12116-ПБ-У/17 от 19 октября 2017 года в размере 216 675, 07 рублей, из них: 147 259, 50 рублей – просроченный основной долг, 6702,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 883, 05 рублей – проценты на просроченный основной долг, 34 234, 24 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1595,48 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Сижука Дениса Владимировича (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 366, 75 рублей.

Взыскать с Сижука Дениса Владимировича (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с 20 мая 2023 года по дату расторжения кредитного договора (датой расторжения кредитного договора является дата вступления настоящего решения суда в законную силу).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина