Сизинцев Павел Олегович

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО5

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО5

26 марта 2024 года в городе Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании исковых требований указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере №... руб. Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ИП№... в отношении ФИО5 В рамках возбужденного исполнительного производства, до настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в №...., за период с "."..г. по "."..г..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ФИО5 в пользу ФИО5 взыскана сумма по договору услуг №... от "."..г. в размере №...

На основании, выданного судом, исполнительного документа ФС№... от "."..г., судебным приставом Волжского гор...

...одского отдела №... УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств погашения заложенности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств, взысканных с него в пользу истца на основании решения суда, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере №...., исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму – проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере №...., исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

"."..г. истец ФИО5 заключила договор об оказании юридических услуг №... с ИП ФИО5, стоимость которых составила 20 000 руб., что подтверждается чеком от "."..г..

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №...., которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме №... что подтверждается чеком по операции от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (№...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г., (30,"."..г. вых.дни).

Судья подпись

34RS0№...-83

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

Дело № 2-5557/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

16 сентября 2024 года рассмотрев в городе Волжский Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании предоплаты (аванса) по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что "."..г. между сторонами заключен договор №... от "."..г. на изготовление и осуществление монтажа изделий в соответствии с утвержденным сторонами эскизом проекта в течение 90 календарных дней с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами. В этот же день истец оплатил ответчику 350000 рублей наличными деньгами. "."..г. ответчику было сообщено о том, что все готово для установки лестницы, однако до настоящего времени ответчик не произвел замеры, к монтажу не приступил, доказательств изготовления лестницы не представил. "."..г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежной суммы в размере 350000 рублей, неустойки в размере 75000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 74428 рублей. Однако до настоящего времени ответчик требования претензии не представил. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты (аванса) в размере 350000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74428 рублей. Также просит взыскать ...

...с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов за совершение нотариальных действий в размере 1700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8195 рублей.

Стороны пришли к мировому соглашению, представили его суду и просили утвердить на следующих условиях:

Истец обратился с иском к Ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату (аванс) по договору №... от "."..г. в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, плату за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 74428 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, за совершение нотариального действия (удостоверения доверенности) в размере 1700 рублей, госпошлину в размере 8195 рублей;

По настоящему соглашению истец отказывается от своих исковых требований, а ответчик обязан до "."..г. (включительно) перевести Истцу денежные средства в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, до "."..г. (включительно) перевести истцу денежные средства в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, до "."..г. (включительно) перевести истцу денежные средства в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, в счет погашения задолженности по договору №... от "."..г., указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 (ноль целях одна десятая) процента в день от суммы задолженности, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, за каждый день пропуска срока, указанного в пункте 3 настоящего соглашения.

Ответчик обязан осуществить перевод денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ФИО1

Счет получателя: №...

Наименование банка: Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк

БИК: №...

Корреспондентский счет: №...

Стороны отказываются от возмещения друг другу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, а также иных расходов, понесённых каждой из Сторон в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего соглашения Ответчиком, Истец вправе обратиться в Волжский городской суд Волгоградской области за получением исполнительного листа и направить его для принудительного исполнения.

Сторонам известны, разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашение, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими мирового соглашения, совершено в интересах сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании п. 4 ст. 220 ГПК РФ утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных положений закона, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано истцом представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право представителя на подписание мирового соглашения, и ответчиком ФИО2, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения предложенные условия мирового соглашения согласованы между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, мировое соглашение, заключенное сторонами, в соответствии со статьями 153.8 - 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 153.9 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, на следующих условиях:

Истец обратился с иском к Ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату (аванс) по договору №... от "."..г. в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, плату за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 74428 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, за совершение нотариального действия (удостоверения доверенности) в размере 1700 рублей, госпошлину в размере 8195 рублей;

По настоящему соглашению истец отказывается от своих исковых требований, а ответчик обязан до "."..г. (включительно) перевести Истцу денежные средства в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, до "."..г. (включительно) перевести истцу денежные средства в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, до "."..г. (включительно) перевести истцу денежные средства в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей, в счет погашения задолженности по договору №... от "."..г., указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 (ноль целях одна десятая) процента в день от суммы задолженности, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, за каждый день пропуска срока, указанного в пункте 3 настоящего соглашения.

Ответчик обязан осуществить перевод денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ФИО1

Счет получателя: №...

Наименование банка: Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк

БИК: №...

Корреспондентский счет: №...

Стороны отказываются от возмещения друг другу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, а также иных расходов, понесённых каждой из Сторон в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего соглашения Ответчиком, Истец вправе обратиться в Волжский городской суд Волгоградской области за получением исполнительного листа и направить его для принудительного исполнения.

Сторонам известны, разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Дело № 2-1112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 декабря 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием представителя истца Максимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.В. к Сизинцеву П.О. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Иванова И.В. обратилась в суд с иском к Сизинцеву П.О. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на изготовление лестницы, стоимостью 440000 руб.ДД.ММ.ГГГГ истец предоплату ответчику в размере 260 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 120000 руб. По условиям договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок работы по договору выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства и уплатить неустойку, но ответ не поступил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сизинцева П.О. в ее пользу 710000 руб., их них: неустойк1 в размере 440 000 руб., штраф в размере 220000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В судебное заседание истец Иванова И.В. не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет Максимов М.М., который в судебном заседании поддержал ...

...заявленные истцом требования.

Ответчик Сизинцев П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.6-9).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить и осуществить изготовление и монтаж изделий в соответствии с утвержденным сторонами эскизом проекта (приложение №).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Тем самым, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению и в ситуации, когда гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но в действительности он занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполняемого им вида работ, то есть его действия носят предпринимательский характер.

В соответствии с приложением к договору предметом договора является конструкция лестницы.

Стоимость заказа по данному договору составляет 440000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора для начала проведения работ заказчик осуществил предоплату в размере 260000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной подписью Сизинцева П.О. в приложении к договору.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сизинцев П.О. также принял от Ивановой И.В. денежные средства в размере 120000 руб. в качестве доплаты по договору (л.д.13).

Таким образом, ответчик получил от истца в качестве предоплаты 380000 руб.

По условиям договора оставшуюся часть стоимости заказа заказчик оплачивает перед окончательным монтажом.

По условиям договора срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами.

Поскольку иной договоренности между сторонами о сроке выполнения работ достигнуто не было, истец, обращаясь с иском, исходит из того, что срок выполнения работ истек через 90 календарных дней с момента внесения предоплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 4.1 договора сдача-приемка оформляется актом приемки-сдачи изделия, подписанного заказчиком и уполномоченным на то лицом от подрядчика. Датой получения изделия является дата акта приемки-сдачи изделия.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени работы по договору не выполнены, соответствующий акт сдачи-приема изделия не оформлялся.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 5.3.1 договора в случае нарушения сроков исполнения заказа по вине подрядчика, неустойка определяется и уплачивается последним в размере, определенном законом РФ «О защите прав потребителей» и составляет не более 10% от стоимости заказа.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика по договору, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей уплату потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работ в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по изготовлению и монтажу лестницы.

Размер неустойки, расчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 440000 руб. х 3% х 490 дней=6468000 руб.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 440000 руб.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 440000 руб.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 220000 руб. (440000х50%)

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой И.В. к Сизинцеву П.О. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сизинцева П.О. (паспорт 18 19 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.) в пользу Ивановой И.В. неустойку в размере 440000 руб. штраф в размере 220000 руб. компесацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскать 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Сизинцева П.О. в пользу Ивановой И.В. компенсации морального вреда в размере 40000 руб. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Муравлева Н.В.

Дело №2-5284\2021 13 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

13 октября 2021 года

дело по иску Семенцовой Н.А. к Сизинцеву П.О. о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенцова Н.А., уменьшив в порядке ст.39 ГГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к Сизинцеву П.О. о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней и ИП Сизинцевым П.О. был заключен договор на изготовление и установку в принадлежащем ей индивидуальном жилом доме П-образной лестницы на металлокаркасе. Стоимость договора составила 350000 рублей, срок исполнения договора – 180 дней. "."..г. она произвела ответчику выплату в размере 175000 рублей в качестве аванса. Согласно условиям договора, ответчик должен был согласовать с ней эскиз лестницы и в течение 30 дней с момента заключения договора установить металлоконструкции. Однако обязательства ответчиком не были исполнены. Во второй половине ноября и в декабре 2020 года неоднократно звонила ответчику, на что последний отвечал, что всё в работе и волноваться нет оснований. Впоследствии узнала, что Сизинцев П.О. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В течение нескольких месяцев она вела переговоры с ответчиком сначала об изготовлении лестницы, затем о добровольном возврате уплаченных денежных средств. Лишь "."..г. Сизинцев П.О. возвратил ей 60000 рублей, оставшуюся сумму в размере рублей обещал верную в марте-апреле 2021 года, но до ...

...настоящего времени не возвратил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Сизинцева П.О. в свою пользу денежные средства в размере 95000 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ и возврата аванса в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 28500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Семенцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, заявлением просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Данилиной Л.Д.

Представитель истца Данилина Л.Д. в судебном заседании исковые требования Семенцова Н.А., с учетом их уменьшения, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчиком Сизинцевым П.О. после подачи в суд настоящего иска частично произведен возврат денежных средств в размере 20000 рублей. Денежные средства ответчиком больше не возвращались, лестницы не доставлена и не установлена.

Ответчик Сизинцев П.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Семенцовой Н.А. и ИП Сизинцевым П.О. был заключен договор на изготовление, монтаж изделий в соответствии с утвержденными сторонами эскизом проекта (приложение №...) – П-образная лестница на металлокаркасе; срок выполнения заказа 180 календарных дней с моменты внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами, установка металлоконструкции в срок 30 дней; стоимость работ составила 350000 рублей, предоплата – 175000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д.9-14), из которого следует, что в день подписания договора ("."..г.) ответчику был передан аванс в размере 175000 рублей.

Условия договора по изготовлению, доставке и установке конструкции по договору от "."..г. ответчиком Сизинцевым П.О. до настоящего времени не исполнены.

"."..г. ИП Сизинцев П.О. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.16-19).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в связи с неисполнением условий договоров Семенцова Н.А. неоднократно обращалась к Сизинцеву П.О. с требованиями исполнить условия договора, либо возврата уплаченного аванса. Однако, ответчик частично произвел возврат денежных средств "."..г. в размере 60000 рублей (л.д.15).

"."..г. Семенцова Н.А. направила в адрес ответчика претензию, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в ходе рассмотрения дела Сизинцев П.О. также частично произвел возврат денежных средств в размере 20000 рублей, в связи с чем, истцом были уменьшены заявленные исковые требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не лишает потребителя права на обращение в суд с учетом установленных обстоятельств дела.

Сизинцев П.О. возвратил Семенцовой Н.А. денежные средства в общей сумме 80000 рублей, следовательно, остаток долга составляет 95000 рублей (175000 руб. - 60000 руб.- 20000 руб.).

По утверждению истца, до настоящего времени условия договора ответчиком Сизинцевым П.О. не выполнены, лестница не изготовлена, не доставлена и не установлена. Остаток денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в размере 95000 рублей ответчиком не возвращены.

Поскольку приводимые в обоснование исковых требований доводы Семенцовой Н.А. ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ответчика Сизинцева П.О. в пользу истца Семенцовой Н.А. денежных средств по договору от "."..г. в размере 95000 рублей.

Кроме того, Семенцова Н.А. просит взыскать с Сизинцева П.О. неустойку за нарушение установленных сроков выполненных работ в общем размере 350000 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Сизинцев П.О. в добровольном порядке произвел частичный возврат денежных средств в размере 60000 рублей "."..г., следовательно за период с "."..г. (срок исполнения обязательств по договору) по "."..г. (частичный возврат денежных средств) подлежит взысканию неустойка.

Проверив расчет неустойки, суд с ним не соглашается, и приводит свой расчет, согласно которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. до "."..г. в размере 472500 рублей (175000 руб. (размер аванса) :100 х 3% х 90 дн. = 472500 руб.).

Однако, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 175000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванное заключением недействительного договора, необоснованного уклонения ответчика от возврата денежных средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Семенцовой Н.А. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Сизинцева П.О. в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137500 рублей (95000+175000+5000) х 50%).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется, поскольку соответствующих ходатайств о снижении начисленной неустойки и штрафа, ответчиком не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 28500 рублей: 3500 рублей за составление искового заявления, 25000 рублей – оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией серии КА №№... от "."..г. (л.д.22), чеком от "."..г. (л.д.23).

Учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя Семенцовой Н.А. в судебном процессе, продолжительность рассмотрения настоящего дела, а также исходя из части удовлетворенных требований, суд считает, что в пользу Семенцовой Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, представление её интересов в суде при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджет городского округа-<адрес> государственная пошлина в размере 5900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенцовой Н.А. к Сизинцеву П.О. о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сизинцева П.О. в пользу Семенцовой Н.А. денежные средства по договору от "."..г. в размере 95000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 175000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 137500 рублей.

В удовлетворении требований Семенцовой Н.А. к Сизинцеву П.О. о взыскании компенсации морального вреда, пени, судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Взыскать Сизинцева П.О. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 5900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

Дело № 2-5809/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

16 ноября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Коротковой <...> к Сизинцеву <...> о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова С.В. обратилась в суд с иском к Сизинцеву П.О. защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО11 октября ФИО12 года между ней и ответчиком был заключен договор услуг № ФИО13 на изготовление и монтаж изделий – лестницы в жилом доме, общая стоимость работ составила ФИО14 рублей.

По условиям договора, она передала ответчику в качестве ФИО15 рублей, срок выполнения работ ФИО16 дней после внесения предоплаты. До настоящего времени ответчик работы не выполнил.

Просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика сумму предоплаты за невыполненную работу по договору бытого подряда в размере ФИО17 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере ФИО18 ублей, компенсацию морального вреда ФИО19 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ФИО20 рублей, штраф в размере ФИО21% от присужденной ...

...судом суммы.

Истец Короткова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Цибозова Ю.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сизинцев П.О., извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ФИО24 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. ФИО27 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ч. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из положений ч.ч. ФИО32 ст. ФИО33 Закона РФ от ФИО34 февраля ФИО35 года № ФИО36 (ред. от ФИО37 июля ФИО38 года) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступившими в силу с ФИО39 сентября ФИО40 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой (периодом), к которому должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. ФИО41 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами ФИО42, ФИО43 и ФИО44 статьи ФИО45 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, ФИО46 октября ФИО47 года между Коротковой С.В. и Сизинцевым П.О. был заключен договор услуг № ФИО48 на выполнение строительных и монтажных работ по изготовлению и установке межэтажного лестничного марша с перилами в жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, <...>, дом ФИО49

По условиям п.ФИО50 договора срок выполнения работ ФИО51 календарных дней с момента внесения предоплаты.

В соответствии с п.ФИО52 договора, стоимость работ составила ФИО53 рублей.

Как следует из условий договора, истцом оплачена предоплата в день его подписания в размере ФИО54 рублей.

В соответствии со ст.ФИО55 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ(оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. ФИО56 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а так же, потребовать возврата уплаченных им денежных средств и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что предусмотренные договором работы, ответчиком не выполнены, до настоящего времени он уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и возврата полученных денежных средств.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, которые не оспорены ответчиком, доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства выплаченные истцом по условиям договора бытового подряда в размере ФИО57 рублей.

В соответствии со ст. ФИО58 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцу со стороны ответчика не оказана услуга оговоренная сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, Короткова С.В. вправе отказаться от исполнения указанного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор подряда № ФИО59 от ФИО60 октября ФИО61 года.

Как следует из п.ФИО62 ст.ФИО63 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере ФИО64 рублей. В связи с тем, что неустойка не может превышать цену договора, взысканию подлежит заявленная истцом сумма в размере ФИО65 рублей.

Суд считает, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора бытового подряда, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ФИО66 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.ФИО67 ст.ФИО68 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ФИО69 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не выполнил условия договора подряда в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО70 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.ФИО71 ст.ФИО72 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО73 августа ФИО74 года истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств переданных ему по договору бытового подряда.

С учетом изложенного, применяя в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика Сизинцева В.Н. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ФИО75 рублей ((ФИО76 + ФИО77)ФИО78%).

Согласно ст. ФИО79 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ФИО80 ст.ФИО81 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО82 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ФИО83 ч. ФИО84 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ФИО85 августа ФИО86 года оплатила услуги представителя в размере ФИО87 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии с частью ФИО88 статьи ФИО89 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ФИО90 рублей ( по заявленным требованиям имущественного и не имущественного характера), которая в соответствии со ст.ст.ФИО91, ФИО92 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – г.Волжский.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО93 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротковой <...> - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ФИО94 от ФИО95 октября ФИО96 года, заключенный между Коротковой <...> и Сизинцевым <...>.

Взыскать с Сизинцева <...> ( инн ФИО97) в пользу Коротковой <...> (инн ФИО98) сумму предоплаты по договору бытового подряда в размере ФИО99 рублей, неустойку в размере ФИО100 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО101 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО102 рублей, штраф в размере ФИО103 рублей, в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Сизинцева <...> госпошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО104 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-5809/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-008684-64

Судья Сулохина Н.Н.Дело №33-19128/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундукова Рашида Ряхимжановича к Сизинцеву Павлу Олеговичу овзыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Сизинцева Павла Олеговича на решение Ленинского районного суда Волгоградской областиот 20 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя Сундукова Рашида Ряхимжановича- Журавлева Олега Валериевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сундукова Рашида Ряхимжановича, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сундуков Р.Р. обратился в суд с иском кСизинцеву П.О. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 декабря 2016 года между ним и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж лестницы в соответствии с эскизом, утверждённым сторонами, а заказчик - принять работу и оплатить её в полном объёме. Ориентировочный срок выполнения заказа - 90 календарных дней с момента внесения предоплаты, или по обоюдной договоренности между сторонами. Стоимость заказа составляет - 170000 рублей.24 декабря 2016 года Сундуков Р.Р. внёс ответчику предоплату в размере 60000 рублей,19 марта 2017 года оплатил ещё 50000 рублей. Между...

... тем, ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.06 июля 2017 года в адрес ответчика Сундуковым Р.Р. направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, либо возврате уплаченных денежных средств,однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Просил взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования Сундукова Рашида Ряхимжановича к Сизинцеву Павлу Олеговичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Сизинцева Павла Олеговича в пользу Сундукова Рашида Ряхимжановичавзысканы денежные средства в размере 110000 рублей, штраф в размере 55000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано; с Сизинцева Павла Олеговича в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3400 рублей.

В апелляционной жалобе Сизинцев Павел Олегович оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, 24 декабря 2016 года стороны заключили договор № 79708, по условиям которого ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж лестницы по месту жительства истца в соответствии с утверждённым сторонами эскизом (приложение №1), а заказчик -принять и оплатить работу подрядчика в полном объёме. Ориентировочный срок выполнения работ подрядчиком составляет 90 календарных дней с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора, работа оплачивается по цене, согласованной между заказчиком и подрядчиком, и составляет 170000 рублей, состоит из стоимости изготовления внутренних лестниц. Адреса установки, конструкция и размеры изделия указаны в приложении № 1 (п. 2.2 договора).

Согласно приложению № 1, конструкция лестницывключает в себя изготовление и установку лестницы, адрес установки: <адрес>

Пункт 2.2 договора гласит, что заказчик оплачивает предоплату в размере 60000 рублей; оставшуюся часть стоимости заказчик оплачивает двумя частями: - не менее 30% в течение месяца после начала работ и оставшуюся сумму в течение двух дней после установки изделия.

Заказчиком Сундуковым Р.Р. денежные средства в размере 60000 рублей ответчику внесены 24 декабря 2016 года; 19 марта 2017 года внесено 50000 рублей.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что ответчик Сизинцев П.О. обязательства по договору № 79708 от 24 декабря 2016 года до настоящего времени не исполнил,судом принято верное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 110000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сизинцев П.О. заключил договор подряда как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, поэтому к спорным правоотношениям сторон судом необоснованно применены положения Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (п.3).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

По этим же основаниям судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о рассмотрения судомспорас нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявлен Сундуковым Р.Р. всуд по месту своего жительства, которое также является местом исполнения договора,в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюденпретензионный порядок, претензию он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что Сундуковым Р.Р. претензия в адрес Сизинцева П.О. была направлена заказной корреспонденцией 06 июля 2017 года, однако данное почтовое отправление было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано причинение морального вреда, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласност. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком, до настоящего времени принятые обязательства по договору строительных работ не выполнены, то есть по вине ответчикадопущено нарушение прав истца как потребителя, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Взысканная с ответчика компенсация морального вреда в размере 500 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал в пользу истца штраф, так как ответчик не отказывался от своих обязательств и от возвратасуммы предоплаты, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которойпри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд обоснованно взыскал штраф в пользу Сундукова Р.Р.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного штрафа, поскольку штрафа должен исчисляться с учетом взысканнойкомпенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа должен составлять 55250 рублей, из расчета: (110000 рублей +500 рублей) х 50% : 100% =55250 рублей,в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в данной части, увеличив размер штрафа до указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены условия договора по внесению второй части предоплаты, и что истец, требуя возврата предоплаты, фактически расторгает договора, что влечет взыскание с него неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств неисполнения договора от 24 декабря 2016 года по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с выводами и оценками суда первой инстанции, однако не содержат указания на обстоятельства, подвергающие сомнению законность и обоснованность решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года изменить в части размера взысканного с Сизинцева Павла Олеговича в пользу Сундукова Рашида Ряхимжановича штрафа, увеличив размер штрафа с 55000 рублей до 55250 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизинцева Павла Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-3518/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

06 июня 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Сизинцеву П.О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Сизинцеву П.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обосновании требований указав, что на основании заявления от "."..г. Сизинцеву П.О. была предоставлена во временное пользование кредитная карта Сбербанка России №... с лимитом кредита <...> рублей. Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, и в нарушении Условий Банка, своевременное не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, начислена плата за несвоевременное погашение кредита. В адрес ответчика Банк направлял письма с требованием погашения возникшей задолженности, которые остались без ответа, долг не погашен. По состоянию на "."..г. задолженность Сизинцева П.О. по кредитной карте №... составляет <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рубля <...> копеек – неустойка, <...> рублей <...> копейка – просроченные проценты, <...> рубль <...> копейки – просроченный основной долг. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд взыскать с Сизинцева П.О. в свою пользу задолженность по кредитной карте в ...

...размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, извещение, направленные ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Сизинцева П.О. от "."..г. на получение карты Сбербанка России, ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградское отделение №... предоставил ответчику во временное пользование кредитную карту Сбербанка России <...> с лимитом <...> рублей (л.д.5-6).

Сизинцев П.О. был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Согласно вышеуказанным Условиям, международные банковские карты персонализированные, могут быть использованы для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению Держателя. Условия предусматривают лимит, в зависимости от категории карты в соответствии с которым гражданин может распорядиться денежными средствами, предоставляемыми Банком в качестве кредита. Использование банковской карты с разрешенным лимитом является краткосрочным кредитом.

Согласно п.п. 4.1.5-4.1.7 Условий держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий, отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.4 и 3.5. Условий выпуска и обслуживания на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции ссудному счету до даты погашения задолженности.

Как усматривается из истории операций по Счету банковской карты №... Сизинцев П.О. воспользовалась предоставленной возможностью кредитования (л.д.22-24).

В нарушение Условий Банка, Сизинцев П.О. своевременно, не погасила образовавшуюся задолженность. Задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В адрес Сизинцева П.О. истцом "."..г. направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.14-15,16,17). Данные требования ответчиком проигнорированы.

За Держателем кредитной карты №... по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рубля <...> копеек – неустойка, <...> рублей <...> копейка – просроченные проценты, <...> рубль <...> копейки – просроченный основной долг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по международной банковской карте Сбербанка России согласно представленным истцом расчетам.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Сизинцеву П.О. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Сизинцева П.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитной карте №... в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года.

Судья:

дело № 2-700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискоха <.....> к индивидуальному предпринимателю Сизинцеву <.....> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискоха М.В. обратился в суд с иском к ИП Сизинцеву <.....> о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пискоха М.В. и ИП Сизинцевым П.О. заключен договор оказания услуг по изготовлению и осуществлению монтажа лестницы по проекту в соответствии с эскизом. Согласно пункта 1.2 договора срок исполнения указанных обязательств составлял 30 дней с момента внесения предоплаты Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Однако в нарушение принятых обязательств ответчиком в установленный договором срок работа не выполнена, услуга не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ИП Сизинцева П.О. в его пользу неустойку в размере 100 000 рублей.

Истец Пискоха М.В. в судебном в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП Сизинцев П.О. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте слушания дела направлялось по месту регистрации и возвращено в адрес суда в свя...

...зи с истечением срока хранения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Орлова Ю.В. в судебном заседани, исковые требования Пискоха М.В. поддержала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пискоха М.В. и ИП Сизинцевым П.О. заключен договор оказания услуг №.

Пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и осуществлению монтажа изделия в соответствии с утвержденным сторонами эскизом проекта – конструкции лестницы, а заказчик принял обязательство по оплате товара на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1. договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в 30-дневный срок с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами.

Следовательно, стороны пришли к соглашению, что срок изготовления товара – 30 дней.

Условия оплаты установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, согласно которому заказчик принял на себя обязательство по внесению предоплаты по договору в размере 45 000 рублей, оставшуюся часть – в течение 2 календарных дней после установки изделия.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата в установленном договором размере - в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, произведена предоплата оговоренной пунктом 2.2 договора суммы.

Претензий от поставщика по срокам и размеру оплаты товара в адрес истца, согласно материалам дела, не поступало.

Однако, в нарушение принятых обязательств ответчиком поставка своевременно оплаченного товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Пискоха М.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В виду неисполнения обязательств по договоренности между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца возращена сумма предоплаты по договору в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения статьи 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предписывают, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств исполнения договора ответчиком в деле не имеется. Ответчик, извещенный о судебном споре надлежащим образом, таких доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (не определена договором о выполнении работы.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки подлежит определению в сумме 135 000 рублей, из расчета: 45 000 рублей х 3% х 100 дней, из которых истцом предъявлено ко взысканию 100 000 рублей.

Вместе с тем, по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 45 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция изложена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика И.П. Сизинцеева П.О. в пользу истца Пискоха М.В. подлежит взысканию штраф в размере 22 500 рублей (45 000 / 2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.

В связи с чем, с ответчика ИП Сизинцева П.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 2225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пискоха <.....> к индивидуальному предпринимателю Сизинцеву <.....> о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Сизинцева <.....> в пользу Пискоха <.....> неустойку в размере 45 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Пискоха <.....> отказать.

Взыскать с Сизинцева <.....> госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 2 225 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-700/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием истца Коноплина В.Н., представителя истца – Харитонова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплина В.Н. к Сизинцеву П.О. о взыскании суммы предоплаты за невыполненную работу по договору бытого подряда, неустойки, процентов, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплин В.Н. обратился в суд с иском к Сизинцева П.О. о взыскании суммы предоплаты за невыполненную работу по договору бытого подряда, неустойки, процентов, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда №... на выполнение строительных и монтажных работ по изготовлению и установке межэтажного лестничного марша с перилами в его жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора "."..г. он передал ответчику 40 000 рублей предоплаты. В соответствии с договором срок выполнения работ 45 дней после внесения предоплаты. До настоящего времени ответчик работы не выполнил. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу 40 000 рублей сумму предоплаты за невыполненную работу по договору бытого подряда, 75 000 рублей законную неустойку за нарушение сроков выполнения работы, 5 953 рубля 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 10...

... 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 000 рублей судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя.

Истец и его представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Ответчик Сизинцев П.О., извещенные о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из положений ч.ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступившими в силу с "."..г.) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой (периодом), к которому должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что Сизинцев П.О. с "."..г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет столярные и плотничные работы, что подтверждается сведениями из ЕГРИП от "."..г.

"."..г. между Коноплиным В.Н. и Сизинцевым П.О. был заключен договор бытового подряда №... на выполнение строительных и монтажных работ по изготовлению и установке межэтажного лестничного марша с перилами в его жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям п.1.2 договора срок выполнения работ 45 календарных дней с момента внесения предоплаты.

В соответствии с п.1.2. договора, стоимость работ 75 000 рублей.

Как следует из платежного поручения (л.д.11) истец перечислил на расчетный счет указанный ответчиком 40 000 рублей.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ(оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а так же, потребовать возврата уплаченных им денежных средств и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что предусмотренные договором работы ответчиком не были выполнены, до настоящего времени уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств и возврате указанных денежных средств.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истца, которые не оспорены ответчиком, доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной истцом по условиям договора бытового подряда в размере 40 000 рублей.

Как следует из п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 75 000 рублей.

Стоимость работ по условиям договора 75 000 рублей, поэтому размер неустойки за период "."..г. -"."..г. составляет 125 550 рублей (75000х3%х558).

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 75 000 рублей так же правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК ПРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств по договору бытового подряда, в пользу истца подлежат взысканию на основании указанной правовой нормы проценты.

Истец ходатайствовал о взыскании его пользу с ответчика сумм процентов по договору бытового подряда за период "."..г.-"."..г.

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период "."..г. -"."..г. составляет:

"."..г. по "."..г. 482,19 (40 000/365х44х10%);

"."..г. по "."..г. 373,9(40 000/365х35х9,75%);

"."..г. по "."..г. 486,6(40 000/365х48х9,25%);

"."..г. по "."..г. 897,53 (40 000/365х91х9%);

"."..г. по "."..г. 443, 01 (40 000/365х42х8,5%);

"."..г. по "."..г. 443, 01(40 000/365х49х8,25%);

"."..г. по "."..г. 475,62(40 000/365х56х7,75%);

"."..г. по "."..г. 345,21(40 000/365х42х7,5%);

"."..г. по "."..г. 1394,1(40 000/365х175х7,25%);

"."..г. по "."..г. 156,16(40 000/365х19х7,5%);

Всего 5 452 рубля 59 копеек

Размер процентов за период "."..г. – "."..г. 501 рубль 37 копеек (40 000/365х61х7,5%)

Общий размер процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ 5 452 рубля 59 копеек + 501 рубль 37 копеек=5 953 рубля 96 копеек.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не выполнил условия договора подряда в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, "."..г. истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств переданных ему по договору бытового подряда, неустойки.

С учетом изложенного, применяя в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика Сизинцева В.Н. подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 60 976 рублей 83 копейки ((40000 + 75000+5 953,96+1000)х50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в соответствии с договором на оказание юридических услуг от "."..г. оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноплина В.Н. к Сизинцеву П.О. о взыскании суммы предоплаты за невыполненную работу по договору бытого подряда, неустойки, процентов, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Сизинцева П.О. в пользу Коноплина В.Н. сумму предоплаты по договору бытового подряда в размере 40 000 рублей, неустойку 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5953 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 60 976 рублей 83 копейки.

Коноплину В,Н. в удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья:

Дело №2-1791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца Митюшкина А.И.,

27 августа 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Игоря Вениаминовича к Сизинцеву Павлу Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Кочергин И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сизинцева П.О. сумму уплаченного аванса в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата аванса, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиным И.В. и Сизинцевым П.О. был заключен договор услуг №, по условиям которого ответчик обязался в течение 60 календарных дней изготовить и осуществить монтаж лестницы. Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа составляет 195 000 рублей. Для начала проведения работ осуществляется предоплата в размере 100 000 рублей. Во исполнение условий договора Кочергиным И.В. выплачен Сизинцеву П.О. аванс в указанном размере. Ответчик приступил к выполнению заказа, выполнив часть заказа, однако, работы в установленный срок не выполнены, денежные средства не вернул. Акт приемки выполненных работ не подписан сторонами. Полагая, что правоотнош...

...ения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Истец Кочергин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель Кочергина И.В. – Митюшкин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кочергина И.В. поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Сизинцев П.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиным И.В. (заказчик) и Сизинцевым П.О. (подрядчик) был заключен договор услуг №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу лестницы, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость заказа составляет 195 000 рублей. Для начала проведения работ заказчик осуществляет предоплату в сумме 100 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости заказчика оплачивает в течение двух дней после установки изделия (п. 2.2-2.3).

Сдача-приемка работ по договору производится путем подписания уполномоченными представителями сторон, акта сдачи-приемки работ. Датой получения изделия является дата акта приемки-сдачи изделия (п. 4.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору качественно и в оговоренные сроки, при выявлении заказчиком дефектов в процессе приемки изделия, их в 10-дневный срок с момента их обнаружения.

В силу п. 5.3.1 договора в случае нарушения сроков исполнения заказа по вине подрядчика, неустойка определяет и уплачивается последним в размере, определенным законом РФ «О защите прав потребителей».

Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а Сизинцев П.О. принял аванс в сумме 100 000 руб., что подтверждается составленной собственноручно ответчиком распиской (л.д. 8).

Таким образом, договор должен был быть исполнен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик приступил к исполнению договора, выполнил работу некачественно и частично, что следует из пояснений представителя истца.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование об исполнении обязательств, с учетом устранения недостатков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Поскольку, данная претензия оставлена Сизинцевым П.О. без удовлетворения, то ДД.ММ.ГГГГ Кочергиным И.В. в адрес ответчика направлена повторная претензия с отказом от исполнения договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и требованием о возврате уплаченного аванс в размере 100 000 рублей, а также выплате неустойки (л.д. 16-13).

Исходя из предмета и субъектного состава вышеуказанного договора с учетом того обстоятельства, что договор заключен Кочергиным И.В. для удовлетворения личных нужд, а Сизинцев П.О. имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж лестницы.

Поскольку ответчик своих обязательств в установленный срок, согласно условиям заключенного договора не выполнил, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств, позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований Кочергина И.В. о возврате денежной суммы уплаченной по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 22 этого Закона требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, по правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что первоначально истец заявил требование о безвозмездном устранении недостатков по монтажу лестницы. Принимая во внимание дату такой претензии (ДД.ММ.ГГГГ), требования статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" о предельном сроке устранения недостатков товара - 45 дней, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие претензии Кочергина И.В. к Сизинцеву П.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченного по договору аванса, истечение установленного законом предельного срока для безвозмездного устранения недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченного аванса с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявляя требование об отказе от договора и возврате аванса, потребитель фактически отказался от дальнейших требований об устранении недостатков уже смонтированной лестницы.

Исходя из обстоятельств дела, претензия истца об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи расчет неустойки должен быть произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер неустойки составляет 40 000 рубля (100 000 х 1% х 40 дней), который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сизинцева П.О. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей ((100 000 рублей + 40 000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ею в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиным И.В. и Митюшкиным А.И. заключен договор предоставлении юридических и консультативных услуг, предметом которого является юридическое сопровождение по спору о взыскании денежных средств с Сизинцева П.О. за допущенные нарушения обязательств в рамках заключенного договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Согласно п. 3.1 указанного договора вознаграждение за услуги определены сторонами в размере 15 000 рублей, которые на момент подписания договора уплачены в полном объеме (п. 3.2).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства, подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Кочергина Игоря Вениаминовича к Сизинцеву Павлу Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с Сизинцева Павла Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Кочергина Игоря Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, уплаченный по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора в размере 100 000 рублей – отказать.

Взыскать с Сизинцева Павла Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Кочергина Игоря Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Сизинцева Павла Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.

Дело № 2 - 502/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца Сундукова Р.Р.,

ответчика Сизинцева П.О.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

20 сентября 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сундукова Р. Р. к Сизинцеву П. О. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сундуков Р.Р., ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к Сизинцеву П. О. о взыскании материального ущерба в размере 110.000,00 (сто десять тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, а также штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор услуг №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж лестницы в соответствии с эскизом, утверждённым сторонами, а заказчик принять работу и оплатить её в полном объёме. Ориентировочный срок выполнения заказа - 90 календарных дней с момента внесения предоплаты, или по обоюдной договоренности между сторонами. Стоимость заказа составляет - 170.000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей. Заказ должен быть исполнен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сундуков Р.Р. внёс ответчику предоплату в размере 60.000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оплатил ещё 50.000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Между тем ответчик...

... свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, либо возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания, обязательства до настоящего времени не исполнены. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения материального ущерба 110.000,00 рублей (сто десять тысяч рублей), штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 30.000,00 рублей (тридцать тысяч).

Истец Сундуков Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, суду показал, что условия договора ответчиком до настоящего времени не исполнены, им же в свою очередь внесены ответчику денежные средства в размере 110.000,00 (сто десять тысяч) рублей. В досудебном порядке, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями выполнить принятые на себя обязательства, либо произвести возврат полученных денежных средств. Однако ответчик от него скрывается, полученные денежные средства не возвращает, что свидетельствует о том, что ответчик не намерен исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 110.000,00 рублей (сто десять тысяч рублей), штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30.000 (тридцать тысяч рублей).

Ответчик Сизинцев П.О. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что неисполнение им условий договора обусловлена объективными причинами: первая: забастовка поставщиков; вторая: исполнить заказ в том виде, в котором он был согласован с заказчиком, не представляется возможным, необходимо убирать подступенники. Он неоднократно пытался урегулировать с заказчиком новый эскиз лестницы, но безрезультатно. Полагает, что поскольку истец является инициатором договора, последний должен заплатить в его пользу неустойки, как предусмотрено пунктом 5.4.3 договора. Кроме того, считает, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду, поскольку он зарегистрирован и проживает в городе Волжском, следовательно, рассмотрение настоящего дела должно происходит по месту его жительства.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и осуществить монтаж лестницы по месту жительства истца в соответствии с утверждённым сторонами эскизом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить работу подрядчика в полном объёме. Ориентировочный срок выполнения работ подрядчиком составляет 90 календарных дней с момента внесения предоплаты или по обоюдной договоренности между сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора, выполненная в соответствии с п. 1.1 договора работа оплачивается по цене согласованной между заказчиком и подрядчиком и составляет 170.000,00 рублей, состоит из стоимости изготовления внутренних лестниц. Адреса установки, конструкция и размеры изделия указаны в приложении № 1 (п. 2.2 договора).

Согласно Приложению № 1, конструкция лестницы № 1 включает в себя: изготовление и установку лестницы, при этом конструкция по проекту 79708, следующая: материал бук, изогнутые перила, ступеньки, столбы, поручни – цвет «венге», балясины, подступеньники – «бежевый»; адрес установки: <адрес>.

Пункт 2.2 договора гласит, что заказчик оплачивает предоплату в размере 60.000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей); оставшуюся часть стоимости заказчик оплачивает двумя частями: - не менее 30% в течение месяца после начала работ и оставшуюся сумму в течение двух дней после установки изделия.

Заказчиком Сундуковым Р.Р. денежные средства в размере 60.000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей) ответчику внесены - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ внесено 50.000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей) (л.д.8).

Таким образом, истец обязательства по внесению предоплаты исполнил, оплатив ответчику денежные средства в размере 110.000,00 (сто десять тысяч рублей). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика, изложенной в Приложении № 1 к договору №, согласно которой ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ - 60.000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей), ДД.ММ.ГГГГ - 50.000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей) (л.д.8), не оспаривались указанные обстоятельства и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального Закона РФ № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Условиями выше указанного договора предусмотрено, что ориентировочный срок выполнения работ составляет - 90 календарных дней с момента внесения предоплаты. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом внесена предоплата в размере 60.000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является началом проведения работ, что подтвердили в ходе рассмотрения спора стороны, срок выполнения работ составляет - 90 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

Анализируя выше изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110.000,00 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения им принятых на себя договором обязательств, а также об уважительности причин неисполнения условий договора несостоятельна, основана не неверном толковании действующего законодательства, противоречит условиям договора, а потому не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ответчика о необходимости направления настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд <адрес> также несостоятельна, более того, указанное ходатайство было разрешено судом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается судом в настоящее время как способ защиты со стороны ответчика.

Согласно статье 15 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком, до настоящего времени принятые обязательства по договору строительных работ не выполнены, то есть допущено нарушение прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот рублей).

В силу части 6 статьи 13 Федерального Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом вышеизложенного, а также размера взыскиваемых судом денежных средств по настоящему спору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55.000,00 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3.400,00 рубля (три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сундукова Р. Р. к Сизинцеву П. О. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Сизинцева П. О. в пользу Сундукова Р. Р. денежные средства в размере 110.000,00 рублей (сто десять тысяч рублей), штраф в размере 55.000,00 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот рублей), в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Сизинцева П. О. в доход государства государственную пошлину в размере 3.400,00 рубля (три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок.

Судья: