Сизинцева Евгения Николаевна

Дело № 2–734/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000415-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 10 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Яцук Алисы Олеговны к Сизинцевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Яцук А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Сизинцевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 14.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сизинцевой Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 180 000,00 рублей. По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. Надлежащим образом условия договора ответчик не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2016 года образовалась задолженность в размере 217 401,22 рублей. 17.07.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 216 726,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 683,63 рублей. 10.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Яцук А.О. был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе, к Сизинцевой Е.Н. 07.09.2016 года произведена замена взыскателя на основании определения мирового судьи. 18.10.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Просят взыскать с Сизинцевой Е.Н. в...

... пользу Яцук А.О. задолженность по кредитному договору в размере 217 401,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 374,01 рублей.

Истец Яцук А.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сизинцева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ПАО Сбербанк России о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2022 года между ОАО «Сбербанк России» и Сизинцевой Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 180 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Ответчику Сизинцевой Е.Н. были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Своей подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора Сизинцева Е.Н.. согласилась, в том числе, на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам (п. 4.2.4).

Надлежащим образом условия договора ответчик не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2016 года образовалась задолженность в размере 217 401,22 рублей.

17.07.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 216 726,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 683,63 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

10.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Яцук А.О. был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе, к Сизинцевой Е.Н. 07.09.2016 года произведена замена взыскателя на основании определения мирового судьи. 18.10.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с Сизинцевой Е.Н. в пользу Яцук А.О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в размере 217 401,22 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яцук Алисы Олеговны к Сизинцевой Евгении Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сизинцевой Евгении Николаевны в пользу Яцук Алисы Олеговны задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года в размере 217 401,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева