Сизинцева Виктория Валерьевна

Дело № 5- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Беликов О.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмеровой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сизинцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сизинцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, имеющей малолетнего ребенка 24 августа 2014 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

18 января 2025 года в 04 часа 45 минут Сизинцева В.В. у <адрес> по <адрес> <адрес> из хулиганских побуждений громко выражалась грубой нецензурной бранью, жестикулировала руками, вела себя агрессивно и вызывающе, на замечания окружающих не реагировала, демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Сизинцева В.В. свою вину и факт совершения ей мелкого хулиганства признала и дала пояснения в соответствии с описательной частью постановления.

Выслушав пояснения Сизинцевой В.В., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гр...

...ажданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Сизинцевой В.В. в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АМ № от 18 января 2025 года (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от 18 января 2025 года (л.д. 4); объяснением ФИО4 от 18 января 2025 года, которая пояснила, что 18 января 2025 года в 04 часа 45 минут у <адрес> <адрес> <адрес> Сизинцева В.В. громко выражалась грубой нецензурной бранью, жестикулировала руками, вела себя вызывающе и агрессивно, на замечания граждан не реагировала, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции (л.д. 7); протоколом об административном задержании, согласно которому Сизинцева В.В. задержана в 04 часа 45 минут 18 января 2025 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Сизинцевой В.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью

в общественном месте.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Сизинцевой В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сизинцевой В.В., суд принимает: признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Сизинцевой В.В., в том числе наличие у нее малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к ней не может применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Сизинцеву В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОП № 6 (Фрунзенский район) в составе УМВД России по г. Саратову), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, БИК №, кор/сч. №, номер счета получателя платежа № в Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, УИН №.

Разъяснить Сизинцевой В.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий судья О.В. Беликов

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М.,

подсудимой Сизинцевой В.В.,

защитника – адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сизинцевой Виктории Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Сизинцева В.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

17 января 2025 года с 20 часов до 8 часов 18 января 2025 года командир отделения 2 взвода (мобильного) 6 роты полка ППСП Управления МВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 и инспектор (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка ППСП Управления МВД РФ по г. Саратову Потерпевший №3 (далее - сотрудники полиции), являясь должностными лицами правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, несли службу...

... по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района г. Саратова в составе автопатруля.

18 января 2025 года, примерно в 4 часа 30 минут, сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 поступило сообщение о нарушении общественного порядка в помещении караоке-бара «Джокер», расположенном на проспекте им. Петра Столыпина, а также приметы лиц, совершивших указанные неправомерные действия, в связи с чем, сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 было принято решение о розыске указанных лиц.

18 января 2025 года, а период времени с 4 часов 30 минут до 4 часов 45 минут, сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, при патрулировании территории Фрунзенского района, у дома № 23 по пр. им. Петра Столыпина города Саратова, увидели группу молодых людей, среди которых находилась Сизинцева В.В., которая, громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно и вызывающе, демонстративно нарушала общественный порядок, кроме того, эти молодые люди по приметам совпадали с лицами, ранее нарушавшими общественный порядок в помещении указанного выше заведения, в связи с чем сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 было принято решение о проверке документов и доставлении вышеуказанных лиц в отдел полиции ОП № 6 в составе УМВД России по г.Саратову для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

С этой целью, 18 января 2025 года, а период времени с 4 часов 45 минут до 5 часов 10 минут сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от дома № 23 по пр. им. Петра Столыпина г. Саратов, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, действуя в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, в соответствии с которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подошли к группе молодых людей, среди которых находилась и Сизинцева В.В., представились и потребовали от них проследовать с ними в отдел полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. Двое молодых людей из указанной группы на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, ответили отказом, ведя себя агрессивно, продолжая громко выражаться словами грубой нецензурной брани, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1 с целью пресечения их неправомерных действий, действуя в соответствии с требованиями ст. 20 Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, применили по отношению к ним физическую силу.

Увидев это, Сизинцева В.В. стала препятствовать законным действиям сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, не давая им осуществить задержание молодых людей. Сотрудники полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №1, желая пресечь противоправные действия Сизинцевой В.В., потребовали от нее успокоиться, разъясняя последней, что ее поведение является недопустимым.

Сизинцева В.В., не желавшая исполнять законные требования сотрудников полиции, осознавая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №1 являются сотрудниками правоохранительного органа, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, решила применить в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1 насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 18 января 2025 года в период времени с 4 часов 45 минут до 5 часов, находясь у дома № 23 по пр. им. Петра Столыпина г. Саратов, понимая, что действует в отношении работников полиции, в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов власти, умаляя авторитет правоохранительных органов, Сизинцева В.В. применила в отношении представителя власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья, - ладонью руки с силой ударила сотрудника полиции Потерпевший №1 в область лица, отчего последний испытал физическую боль, в это же время, в указанном месте, она (Сизинцева) приблизилась к Потерпевший №3 и ладонью руки также с силой ударила сотрудника полиции Потерпевший №3 в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

После чего противоправные действия Сизинцевой В.В. были пресечены сотрудниками полиции, и она была задержана.

Своими действиями подсудимая Сизинцева В.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимая Сизинцева В.В., не оспаривая применения насилия в отношении сотрудников полиции, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, полагая, что сотрудники полиции в отношении нее и ее друзей действовали неправомерно.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании, Сизинцева В.В. показала, что в ночь произошедших событий она с друзьями : ФИО6, ФИО8 и ФИО4 отдыхала в баре «Джокер», затем они собрались домой, пошли по проспекту, где к ним подъехали сотрудники полиции, которые, не представившись, не называя причину их остановки, начали задерживать Агапова, попросили проехать в отдел, все без исключения начали задавать вопросы об основаниях задержания, но от сотрудников ответа не последовало.

Она (Сизинцева) стояла около ФИО4, Потерпевший №3 стоял рядом, она поинтересовалась у последнего о причине их доставления в отдел, однако не услышала никакого ответа и, получив резкий толчок в плечо, она (Сизинцева) упала, повредила палец. В связи с этим она вскочила и начала задавать вопрос: «кто меня толкнул?». Ответа не поступило, тогда она (Сизинцева) рукой ударила потерпевшего Потерпевший №1, а затем ударила Потерпевший №3 по лицу. После ее держали за руки молодые парни, ФИО4 стоял около нее и успокаивал. В этот момент сотрудник полиции Потерпевший №3, который стоял за спиной ФИО4, без предупреждения использовал газовый баллончик брызнув в лицо ей и ФИО4

При этом, Сизинцева В.В. в судебном заседании утверждала, что задержанию кого-либо она не препятствовала, никого не отталкивала Полагает, что оснований для их задержания и доставления в отдел полиции у сотрудников не имелось.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой Сизинцевой В.В. установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший – сотрудник полиции Потерпевший №3 показал, что в ночь с 17 на 18 января, когда они с напарником Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования, им поступило сообщение о правонарушении, - у дома 42 по пр. им. П.Столыпина к ним подбежала администратор ночного клуба «Джокер», который расположен на пересечение улицы Вольская и проспекта им.П.Столыпина и сообщила, что в этом клубе группа граждан избила человека.

Прибыв в клуб, увидели лежащего на полу мужчину, посчитали, на тот момент, что имело место тяжкое преступление. Незамедлительно с напарником выдвинулись по приметам «отрабатывать» район, также к ним в служебную машину села гражданка, которая сообщила, что может опознать преступников, которые нанесли мужчине телесные повреждения, и они поехали по проспекту им. П. Столыпина. У дома № 23 по проспекту им. П.Столыпина увидели группу граждан: Агапова, Ковтун, Сизинцеву, которые находились в состоянии опьянения, громко ругались матом, вели себя агрессивно и неадекватно. Подъехали к этой группе, вышли из машины и представились. Поскольку раннее увиденное в клубе имело признаки тяжкого преступления, необходимо было задерживать граждан быстро и решительно, ими (сотрудниками полиции) Агапову и Ковтуну было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для разбирательства, на что граждане ответили отказом. Жестикулировали руками, продолжали ругаться матом. Они (сотрудники полиции) предупредили их о намерении применить в отношении них физическую силу и специальные средства, в случае неповиновения. Граждане продолжали вести себя таким же образом, начали их задерживать с применением физической силы. Одного стал задерживать напарник Потерпевший №1, другого задерживал он (Потерпевший №3). В этот момент, в процесс задержания стала вмешиваться Сизинцева В.В., - хватать за руки, отталкивать. Он (Потерпевший №3) был вынужден оттолкнуть ее от себя, чтобы она не мешала производить задержание. После чего он (Потерпевший №3) увидел как она подбежала к его напарнику – Потерпевший №1 и ударила его по лицу, после чего подбежала к нему (Потерпевший №3) и также нанесла рукой удар по лицу, от чего он испытал физическую боль. Далее смогли их задержать с применением физической силы и специальных средств. Он (Потерпевший №3) применил аэрозольный распылитель слезоточивого газа, после этого им удалось всех задержать и доставить в отдел полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1,- второй сотрудник полиции, подтвердил, что 18 января 2025 года находился в форменном обмундировании на маршруте патрулирования на проспекте им.П.Столыпина, осуществляя охрану общественного порядка совместно с Потерпевший №3

На маршруте патрулирования – на пересечении проспекта им.П.Столыпина и улицы Вольская к ним обратилась администратор клуба и сообщила, что там произошел конфликт, драка. Как оказалось, молодые люди покинули заведение и они (сотрудники полиции) поехали их искать. К ним обратилась гражданка, сообщила, что может их опознать. На маршруте патрулирования они (сотрудники полиции) увидели группу молодых людей: две девушки и два парня, которые вели себя неадекватно, шли, выражаясь грубой нецензурной бранью. Находившаяся с ними гражданка указала на этих людей как на участников конфликта. После чего они (сотрудники полиции) остановились, представились, и попросили граждан проследовать с ними в отдел полиции № 6 для дальнейшего разбирательства, поскольку на них указали как на участников конфликта. После чего граждане начали вести себя вызывающе, агрессивно и выражаться нецензурной бранью, молодая девушка, находящаяся на скамье подсудимых, начала заступаться за молодого человека – ее парня, толкалась, отводила его, размахивала руками, они (сотрудники полиции) ей сказали, чтобы не мешала. При общении с ней, из полости рта исходил запах алкоголя.

В процессе обращения эта девушка нанесла ему (ФИО17) удар в виде пощечины, после которого он (ФИО17) ощутил физическую боль. После этого она нанесла удар - пощечину его напарнику в область лица. Затем молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции.

Изложенные обстоятельства подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 18 января 2025 примерно в 4 часа 45 минут он с ФИО7, находясь рядом с домом 23 по проспекту им. Петра Столыпина г. Саратова увидел группу ранее незнакомых ему людей (как стало позднее известно - ФИО6, ФИО4, Сизинцеву В.В.), которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко кричали и выражались нецензурной бранью, чем доставляли дискомфорт окружающим гражданам. В указанное время рядом с ними остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое полицейских - Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в сопровождении также неизвестной ему ранее девушки. Сотрудники полиции подошли к нарушителям, представились им и пояснили, что те задержаны, на что ФИО6 и ФИО4 отказывались проследовать с сотрудниками полиции, после чего сотрудники полиции приступили к их задержанию, применили в отношении них наручники. Сизинцева В.В. была сильно возмущена действиями сотрудников полиции и стала мешать сотруднику полиции Потерпевший №3 производить задержание, - встала между ним и ФИО4 Тогда сотрудник полиции Потерпевший №3 применил в отношении нее физическую силу, оттолкнув ее в сторону, в результате чего та упала. Однако в последующем Сизинцева В.В. не успокоилась и приблизившись к сотруднику полиции Потерпевший №1 нанесла ему один удар ладонью руки по лицу, после чего подошла к сотруднику полиции Потерпевший №3 и также нанесла ему один удар ладонью руки по лицу. После применения насилия со стороны Сизинцевой В.В. сотрудники полиции применили газовый баллончик, а ФИО4 стал успокаивать Сизинцеву В.В. (т.1 л.д. 115-118).

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7, он с ФИО5 18 января 2025 года примерно в 4 часа 45 минут рядом с домом 23 по пр. им. Петра Столыпина г. Саратова увидел группу ранее неизвестных ему людей, как стало позднее известно - ФИО6, Сизинцеву В.В. и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко кричали и выражались нецензурной бранью. В указанное время рядом с ними остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании - Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в сопровождении девушки. Сотрудники полиции подошли к нарушителям, представились им, предъявили служебные удостоверения и пояснили им, что те задержаны, на что ФИО6 и ФИО4 отказывались проследовать с сотрудниками полиции, в связи с чем сотрудники полиции приступили к их задержанию и применили в отношении них наручники. Сизинцева В.В. сильно возмущалась действиями сотрудников полиции и стала мешать сотруднику полиции Потерпевший №3 производить задержание ФИО4, встав между ними. Сотрудник полиции Потерпевший №3 применил в отношении ФИО1 физическую силу, оттолкнув ее, в результате чего та упала. Сизинцева В.В. не успокоилась и приблизившись к сотруднику полиции Потерпевший №1 нанесла ему один удар ладонью руки по лицу, после чего также нанесла удар ладонью руки по лицу Потерпевший №3 После применения насилия со стороны Сизинцевой В.В. сотрудники полиции применили газовый баллончик, а ФИО4 стал успокаивать Сизинцеву В.В. Посчитав, что сотрудникам полиции нужна помощь с задержанием граждан он вместе с ФИО5 стал помогать удерживать молодых людей, пока на них надевали наручники (т.1 л.д. 127-130).

Из общего содержания оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 – приятеля подсудимой, усматривается, что 17 января 2025 года в ночное время совместно с ФИО4, ФИО8, Сизинцевой В.В. он находился в караоке «Джокер» по адресу: г.Саратов, проспекте Столыпина, д. 42, где он выпил алкогольный коктейль. В указанном заведении у них произошел конфликт с неизвестным мужчиной, впоследствии переросший в драку. После конфликта они покинули заведение и направились на улицу. Компанией пошли в сторону парка «Липки» по проспекту. 18 января 2025 года примерно в 4 часа 45 минут у дома 23 по пр. им. П. Столыпина г. Саратова, рядом с ними остановился служебный автомобиль сотрудников полиции и из него вышли двое полицейских в форменном обмундировании - Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которые стали применять к ним наручники. Его (Агапова) стали задерживать, не сообщая причину. В этот момент Сизинцева В.В. стала возмущаться сложившейся ситуацией и действиями сотрудников полиции, она находилась рядом с ФИО4, и спрашивала в связи с чем их задерживают. Потерпевший №3 применил в отношении нее физическую силу оттолкнув ее от себя, в результате чего Сизинцева В.В упала. Разозленная действиями сотрудника полиции Потерпевший №3, Сизинцева В.В. поднялась и, подойдя к сотруднику полиции Потерпевший №1, нанесла ему удар ладонью по лицу, после чего подошла к сотруднику полиции Потерпевший №3, производящему его (Агапова) задержание и также нанесла ему удар ладонью по лицу. После указанных действий Сизинцевой В.В. сотрудник полиции Потерпевший №3 распылил из баллончика газ, их задержали и доставили в отдел полиции №6 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 119-122).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 – подруга подсудимой, показала, что 18 января 2025 года она с Сизинцевой, Ковтуном и Агаповым вышли от бара «Джокер» и пошли по проспекту. Собирались вызвать такси, но, не доходя до остановки, подъехала полицейская машина, и вышли сотрудники полиции. Задержали ее мужа (Агапова). ФИО4 спрашивал, за что задерживают, но ему ничего не ответили и предложили присесть в машину. Из машины вышла девушка, показала пальцем - кто виноват и стояла снимала все на телефон. Сизинцева В.В. находилась рядом с ФИО4, Потерпевший №3 его задерживал. Сизинцева В.В. взяла ФИО4 за руку, а Потерпевший №3 ее толкнул, после чего она упала. Затем Сизинцева В.В. ударила рукой полицейского, который задерживал ФИО4. Пока задерживали ее мужа – ФИО6 и ФИО4, откуда- то появились ребята и предложили помощь полицейским, полицейские согласились на эту помощь. Хотя помощь была уже не нужна.

После оглашения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО8, ранее данных в при производстве предварительного расследования, о том, что Сизинцева В.В. после того как поднялась, подойдя к сотруднику полиции Потерпевший №1 нанесла ему удар ладонью по лицу, после чего подошла к сотруднику полиции Потерпевший №3 и нанесла ему удар ладонью по лицу, свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные показания в той части, что подсудимой применено насилие к двум полицейским.

Из показаний в суде свидетеля ФИО4 следует, что его и друга – ФИО6 ночью задержали сотрудники полиции на Проспекте у консерватории из-за того, что они нарушали общественный порядок, а ранее подрались в баре с незнакомым парнем. При задержании полицейские не представились, они просто вышли из машины и начали задерживать его друга Агапова. Он (Ковтун) попросил разъяснить ситуацию. После этого его тоже начали задерживать не объяснив ничего. Затем его (Ковтуна) девушка- Сизинцева В.В. тоже решила поинтересоваться, что происходит и куда их повезут, её просто оттолкнули, она упала и ударилась. когда встала, «на эмоциях» ударила полицейского.

На следующий день всех троих доставили в суд и привлекли к административной ответственности оштрафовав на 500 рублей, поскольку они «грубо выражались нецензурной бранью».

После оглашения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО4, ранее данных в при производстве предварительного расследования, о том, что Сизинцева В.В. нанесла удары ладонью по лицу двум сотрудникам полиции: Потерпевший №3 и Потерпевший №1, свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные показания.

В момент совершения противоправных действий подсудимой Сизинцевой В.В. 18 января 2025 года, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, являясь должностными лицами правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности, несли службу по охране общественного порядка, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 2 взвода (мобильного) 6 роты полка ППСП Управления МВД РФ по г. Саратову (т.1 л.д. 24), а выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Потерпевший №3 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 6 роты полка ППСП Управления МВД РФ по г. Саратову (т.1 л.д. 23).

В соответствии со своим должностными регламентами Потерпевший №1 и Потерпевший №3 как полицейские, среди прочего, обязаны в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, принимать меры по предупреждению и пресечению преступления, административного правонарушения задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (т.1 л.д. 27-32, л.д. 33-37).

В соответствии с выпиской из постовой ведомости, с 20 часов 17 января 2025 года до 8 часов 18 января 2025 года сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Фрунзенского района города Саратова (т.1 л.д. 22).

Помимо изложенного, виновность Сизинцевой В.В. в полном объеме ею содеянного подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № 23 по пр. им. Петра Столыпина г. Саратова, установлено место преступления (т. 1 л.д. 85-89), присутствовавший при производстве данного следственного действия Потерпевший №3 указал участок местности, где Сизинцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут применила в отношении него (Потерпевший №3) и Потерпевший №1 насилие.

Согласно заявлению Потерпевший №3 он просит привлечь к уголовной ответственности Сизинцеву В.В., которая у дома № 23 по пр. им. Петра Столыпина г. Саратова 18 января 2025 года в 4 часов 45 минут нанесла ему телесные повреждения в область головы ладонью (т. 1, л.д. 39). 19 февраля 2025 года с заявлением также обратился Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности Сизинцеву В.В., которая 18 января 2025 года в период времени с 4 часов 45 минут до 5 часов у дома № 23 по пр. им. Петра Столыпина г. Саратова ударила его ладонью руки по лицу, тем самым применила насилие, в связи с исполнением им должностных обязанностей (т. 1, л.д. 62).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты просмотрена видеозапись событий 18 января 2025 года у дома 23 пр. им. Петра Столыпина г. Саратова, изъятая следователем в ходе выемки у Шамшадинова И.Р. и приобщенная к материалам дела (т.1 л.д. 81-84, 90-93, 94), на которой (видеозаписи) на проспекте им. П. Столыпина запечатлены Сизинцева В.В., ФИО4 и ФИО6 в ходе конфликта с сотрудниками полиции и их задержание, слышна грубая нецензурная брань со стороны задерживаемых лиц.

Вместе с тем, представленное стороной обвинения доказательство, - копия протокола об административном правонарушении АМ №2007422 от 18 января 2025 года, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сизинцевой В.В., а также рапорт следователя ФИО9, расследовавшего данное дело, об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 13), доказательствами по делу, как таковыми, не являются и не требует судебной оценки.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами следствия в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения, допущено не было.

Вместе с тем, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что отдельная квалификация действий Сизинцевой В.В. ч.1 ст. 318 УК РФ по применению насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №3 является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения как излишне вмененная, при этом суд руководствуется разъяснениями, данными в ч. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в соответствии с которыми если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, с приведением мотивов принятого решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует, что по статье 318, 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступные действия Сизинцевой В.В. по применению насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении ударов по лицу Потерпевший №1 и Потерпевший №3, причинившее тем физическую боль, осуществлены подсудимой Сизинцевой С.С. в промежуток времени, исчисляемый секундами, и охватывались единым умыслом, направленным на воспрепятствование законной деятельности сотрудников правоохранительного органа, - нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, охватываемые единым умыслом виновной.

Таким образом, преступные действия Сизинцевой В.В. по применению насилия в отношении обоих потерпевших – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, -как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевшие - сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3, являются представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Как установлено судом и следует из показаний потерпевших, насильственными действиями- ударами Сизинцевой В.В. каждому из потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 причинена физическая боль.

Вопреки доводов стороны защиты, действия сотрудников правоохранительного органа Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, являлись законными, поскольку осуществлялись ими в установленном законом и их регламентами порядке и в пределах предоставленных им полномочий.

Так, в соответствии с п. 1,8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (п.1,5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции").

Довод стороны защиты о незаконном применении сотрудником полиции Потерпевший №3 физической силы и специальных средств в отношении Сизинцевой В.В. суд считает несостоятельным, поскольку, получив сообщение о совершенном преступлении, сотрудники полиции осуществляли установленные законом о полиции действия по задержанию лиц, причастных к его совершению, кроме того, как установлено судом, в действиях задерживаемых лиц (в том числе – Сизинцевой В.В.) имелся состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, санкция которого предусматривает административный арест, что требует применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и доставления в отдел полиции.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Сизинцева В.В. препятствовала Потерпевший №3 в задержании ФИО4, что давало основание сотруднику полиции на применение в отношении нее физической силы и доставления в отдел полиции.

Как следует из постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу об административном правонарушении от 19 января 2025 года, Сизинцева В.В. признана виновной в совершении 18 января 2025 года в 04 часа 45 минут на проспекте П.Столыпина д.23 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 18-19).

Статьей 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции" предусмотрено право сотрудника полиции применять физическую силу, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства (в том числе - специальные газовые средства) для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться (п. 2,3,4 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О полиции")

Кроме того, в порядке ст. 144-145 УПК РФ следственным отделом по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области по выделенному из уголовного дела ФИО11 материалу проверки о превышении сотрудником полиции Потерпевший №3 своих полномочий, 10 марта 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Психическое состояние здоровья Сизинцевой В.В., с учетом полученных в суде данных о личности Сизинцевой В.В., отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, её поведением во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую Сизинцеву В.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Сизинцевой В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Сизинцевой В.В., и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни ее семьи, а также учитывает состояние здоровья членов семьи Сизинцевой В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизинцевой В.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у Сизинцевой В.В. малолетних детей, состояние здоровья и наличие беременности у Сизинцевой В.В.

Доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение Сизинцевой В.В. существенным образом повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления, органами предварительного расследования суду представлены не были, в судебном заседании не получены, поэтому вопреки изложенному в обвинительном заключении предложению следствия, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сизинцева В.В. характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, ее материальное положение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и реальной возможности исполнения назначаемого наказания, а также - необходимости достижения целей уголовного наказания, суд при обсуждении вопроса о наказании приходит к выводу о необходимости назначения в отношении подсудимой Сизинцевой В.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, вместе с тем, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также - влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Сизинцевой В.В. при назначении наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Сизинцевой В.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение Сизинцевой В.В. и имущественное положение ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, возмещения процессуальных издержек в размере 8650 рублей – суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в судебном разбирательстве, - за счет средств федерального бюджета. В силу требования ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на ее материальном положении и материальном положении детей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сизинцеву Викторию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Сизинцевой В.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить Сизинцевой В.В. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сизинцеву В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении Сизинцевой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8650 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 3а-346/2022

УИД 64OS0000-01-2022-000342-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сизинцевой В.В. к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать за счет средств бюджета Саратовской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Сизинцева В.В. указывает, что решением районного суда на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения общей площадью не менее 30 квадратных метров по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилого фонда. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - МОСП) возбу...

...ждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Учитывая, что длительное время министерство строительства и ЖКХ Саратовской области уклонялось от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а судебные приставы уклонялись от обеспечения принудительного исполнения, административный истец полагала, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административный истец оценивает в указанном выше размере.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-8618/2017, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56, 56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области предоставляются для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» и Положением о порядке распределения жилых помещений, предоставляемых из специализированного государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением правительства Саратовской области от 29 июня 2016 года № 319-П.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2017 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Сизинцевой В.В. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в городе Саратове жилого помещения общей площадью не менее 30 квадратных метров (гражданское дело № 2-8618/2017 листы дела 31-33).

23 октября 2017 года в Кировский районный суд города Саратова поступило заявление Сизинцевой В.В. о направлении исполнительного листа в МОСП для исполнения (гражданское дело № 2-8618/2017 лист дела № 35).

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, исполнительный лист должен был быть выписан и передан для исполнения не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта, то есть 27 ноября 2017 года, с учётом выходных дней. Фактически исполнительный лист поступил в МОСП для исполнения 06 декабря 2017 года.

06 декабря 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 24 ноября 2017 года, выданного Кировским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о предоставлении Сизинцевой В.В. жилого помещения, копия которого направлена должнику – министерству строительства и ЖКХ Саратовской области.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

На основании вышеуказанных требований министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупрежден об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2017 года не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 23 октября 2017 года со дня, когда исполнительный лист должен был быть выписан и направлен в МОСП – 27 ноября 2017 года по день вынесения судебного решения – 01 августа 2022 года составила 4 года 8 месяцев 5 дней.

Сизинцева В.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Решением Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств бюджета Саратовской области в пользу Сизинцевой В.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем положениями Закона № 68-ФЗ с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

На основании изложенного, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия министерства строительства и ЖКХ Саратовской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Сизинцева В.В. является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Сизинцевой В.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Сизинцевой В.В., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, ранее присужденную компенсацию, наличие на иждивении административного истца несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 45 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению понесенные Сизинцевой В.В., расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 8 Положения о министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области, утвержденного постановлением правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П, министерство является органом исполнительной власти Саратовской области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации – Саратовской области является министерство финансов Саратовской области (пункт 1 Положения о министерстве финансов Саратовской области, утвержденного постановлением правительства Саратовской области от 11 октября 2013 года № 544-П).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, финансируемого за счет средств бюджета Саратовской области, суд приходит к выводу о том, что с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств бюджета Саратовской области в пользу Сизинцевой В.В. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Сизинцевой В.В., указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сизинцевой В.В. к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств бюджета Саратовской области в пользу Сизинцевой В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Сизинцевой В.В. №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова