Сизько Олег Сергеевич

Судья Денискина О.В. Дело № 33-10579

64RS0046-01-2019-001495-63

Дело № 2-1959/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., при ведении протокола помощником судьи Мукабеновым Б.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пичулева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по частной жалобе Пичулева В.М. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 сентября 2023 года, которым удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Пичулев В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гамма 2004» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2015 года истец и ответчик заключили договор на участие в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова Н.М., возле дома № 1, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по условиям которого ООО «Гамма 2004» приняло на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года и передать Пичулеву В.М. встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 1 124,62 кв.м на первом этаже дома не позднее 31 марта 2017 года, а истец обязался оплатить стоимость помещения в размере 19 000 000 руб. Обязательства по заключенному договору Пичулев В.М. исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и пер...

...едаче истцу нежилого помещения не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гамма 2004» в пользу Пичулева В.М. взыскана неустойка в размере 2 500 000 руб., а начиная с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года изменено в части размера неустойки, взысканной на будущее время. С ООО «Гамма 2004» в пользу Пичулева В.М. начиная с 01 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательства взыскана неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2019 года изменены в части расходов по уплате государственной пошлины. В пользу Пичулева В.М. с ООО «Гамма 2004» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 441,83 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Акционерное общество «НВКбанк» (далее - АО «НВКбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как лицо, не привлеченное к участию в деле, не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2023 года по делу № в отношении ООО «Гамма 2004» введена процедура наблюдения. Требования АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гамма 2004». В рамках дела о банкротстве конкурсному управляющему АО «НВКбанк» стало известно о требованиях Пичулева В.М. в рамках договора участия в долевом строительстве, которые основаны на решении Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года. Автор жалобы полагает, что названный договор, заключенный между Пичулевым В.М. и ООО «Гамма 2004», является мнимой сделкой, направленной на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы должника, поскольку отсутствуют доказательства оплаты по договору со стороны истца. Одновременно автор жалобы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока указано на то, что о наличии требований Пичулева В.М. к ООО «Гамма 2004» конкурсному управляющему стало известно только в рамках в деле о банкротстве №.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 05 сентября 2023 года заявление было удовлетворено, АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Пичулев В.М. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что конкурсному управляющему стало известно о его требованиях к ООО «Гамма 2004» 08 февраля 2023 года, то есть с момента получения заявления о вступлении в реестр требований кредиторов. Также указывает, что конкурсному управляющему должно было стать известно о требованиях Пичулева В.М. 04 апреля 2023 года, то есть в дату первого судебного заседания по заявлению о вступлении в реестр требований кредиторов, а также 03 мая 2023 года, то есть с момента представления копий договора, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 года.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе, согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной, частной жалоб в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной, частной жалоб на судебные акты суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 года, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года исковые требования Пичулева В.М. удовлетворены частично, с ООО «Гамма 2004» в его взыскана неустойка в размере 2 500 000 руб., а начиная с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года изменено в части размера неустойки, взысканной на будущее время.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2019 года изменены в части расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2023 года по делу № 57-13994/2021 в отношении ООО «Гамма 2004» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаба А.В.

08 февраля 2023 года определением Арбитражного суда Саратовской области к производству суда приняты требования Пичулева В.М. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года требования АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Гамма 2004» для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2023 года установлено, что 06 июня 2023 года по ходатайству АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Пичулев М.В. представил подлинники первичных документов, на которых основаны его требования о включении в реестр требований кредиторов.

23 июня 2023 года АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством услуг почтовой связи подал апелляционную жалобу на решение суда от 31 мая 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что обстоятельства исполнения Пичулевым В.М. обязанности по оплате за нежилое помещение по договору № 1 от 28 февраля 2015 года на участие в долевом строительстве стали известны конкурсному управляющему в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области 01 июня 2023 года, при этом апелляционную жалобу конкурсный управляющий подал 23 июня 2023 года, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведены уважительные причины, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Принимая во внимание, что подлинники первичных документов, на которых основаны требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гамма 2004», были представлены Пичулевым В.М. в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области 06 июня 2023 года, доказательств иного не представлено, выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска конкурсным управляющим процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются обоснованными.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену вынесенного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Пичулева В.М. – без удовлетворения.

Судья

Судья Ивакина Е.А. Дело № 33-10578

64RS0046-01-2019-001495-63

Дело № 2-1959/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Крапивина А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичулева В.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма 2004» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по апелляционной жалобе акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив заявление конкурсного управляющего акционерного общества «НВКбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отказе от апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Пичулев В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гамма 2004» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2015 года истец и ответчик заключили договор на участие в долевом строительстве 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова Н.М., возле дома № 1, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, по условиям которого ООО «Гамма 2004» приняло на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года и передать Пичулеву В.М. встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 1 124,62 кв.м на первом этаже дома не позднее 31 марта 2017 года, а...

... истец обязался оплатить стоимость помещения в размере 19 000 000 руб. Обязательства по заключенному договору Пичулев В.М. исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче истцу нежилого помещения не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец обратился с названным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гамма 2004» в пользу Пичулева В.М. взыскана неустойка в размере 2 500 000 руб., а начиная с 01 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года изменено в части размера неустойки, взысканной на будущее время. С ООО «Гамма 2004» в пользу Пичулева В.М. начиная с 01 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательства взыскана неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 сентября 2019 года изменены в части расходов по уплате государственной пошлины. В пользу Пичулева В.М. с ООО «Гамма 2004» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 441,83 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.Акционерное общество «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как лицо, не привлеченное к участию в деле, не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2023 года по делу № в отношении ООО «Гамма 2004» введена процедура наблюдения. Требования АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гамма 2004». В рамках дела о банкротстве конкурсному управляющему АО «НВКбанк» стало известно о требованиях Пичулева В.М. в рамках договора участия в долевом строительстве, которые основаны на решении Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года. Автор жалобы полагает, что названный договор, заключенный между Пичулевым В.М. и ООО «Гамма 2004», является мнимой сделкой, направленной на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы должника, поскольку отсутствуют доказательства оплаты по договору со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу, в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении апелляционного производства, последствия указанного действия заявителю известны и понятны.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что иными лицами, участвующими в деле, решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года не обжаловалось, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 31 мая 2019 года прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи