Сизоненко Денис Вадимович

г.Касли 21 мая 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области Лаврова К.А.,

представителя ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области Злоказова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сизоненко Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сизоненко Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

Сизоненко Д.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию срока наказания осталось 06 месяцев 20 дней.

От осужденного Сизоненко Д.В. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок наказания.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Челябинской области Злоказова А.А., поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора Лаврова К.А., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, находит ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом нак...

...азания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, и положительное решение вопроса возможно лишь при условии, что у суда сложилась убежденность в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не может иметь предопределяющего значения.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в совокупности суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Судом также исследуется возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Осужденный Сизоненко Д.В. фактически отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. По приговору исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны, как положительно относящегося к воспитательным мероприятиям, регулярно посещающего проводимые лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимающего участие на занятиях по социально-правовому обучению, в кружковой работе, трудоустроенного на оплачиваемую должность, а также работающего по благоустройству территории учреждения в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ, к общественно-полезному труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания осужденный 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, вместе с тем допустил 5 нарушений режима содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, последнее из взысканий снято ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством.

В совокупности, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных доводов, свидетельствующих, что осужденный Сизоненко Д.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства осужденного Сизоненко Д.В. об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному Сизоненко Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок наказания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Сизоненко Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Александрова

Дело №2-12056/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО, просит взыскать с ответчика 4984 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, назначить ежемесячную выплату в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанным приговором установлено, что ответчик совершил хищение следующего имущества: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2700 рублей, дисконтные карты магазинов «Мавт» и « Проспект», а также двух аптек, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон SamsungSGH-C160, imei : №, стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора связи «Билаин», не представляющая материальной ценности, элементы питания для слухового аппарата «Siemens» в количестве 6 штук обще...

...й стоимостью 220 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились лекарственные средства: упаковка таблеток «Престариум» стоимостью 824 рубля, упаковка таблеток «Верапамил» стоимостью 212 рублей, упаковка таблеток «Конкар Кар» стоимостью 180 рублей, упаковка таблеток «Аторвастатин» стоимостью 294 рубля, упаковка таблеток «Ацеркардол» стоимостью 44 рубля, упаковка таблеток «Аброксол» стоимостью 113 рублей, упаковка таблеток «Ибупрофен» стоимостью 75 рублей, упаковка «Эуфиллин» стоимостью 64 рублей, мазь «Хонда» стоимостью 129 рублей, мазь «Троксевазин» стоимостью 129 рублей. Всего сумма ущерба причиненного истцу составила 5984 рублей.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доводы истца о виновности ответчика в хищении принадлежащего ему имущества подтверждены приговором суда.

В исковом заявлении истцом указано, что сотовый телефон SamsungSGH-C160 был возвращен. Сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика за вычетом стоимости сотового телефона составляет 4984 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, по вине которого причинен вред.Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указала истец совершенным преступлением ей были причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние здоровья, учитывая ее преклонный возраст, она испытала разочарование в обществе.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и, исходя из фактических обстоятельств дела, нравственных страданий ФИО, а также требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Требование истца об установлении ей ежемесячной выплаты в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств о наличии причинно следственной связи между действиями ответчика и наступившим последствиями для здоровья истца в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной вину ответчика в причинении материального в заявленном размере в связи с чем иск ФИО подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба 4984 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу ______________________________ 200 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов, находясь возле здания <данные изъяты>» по <адрес>, незаконно, без цели сбыта приобрел, путем присвоения найденного, вещество, содержащее в своем составе производное <данные изъяты>., что составляет крупный размер.

Часть указанного наркотического средства ФИО2 употребил в этот же день у себя дома по адресу: <адрес> 2, уч. 1, <адрес>, а оставшуюся часть, массой не менее <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, уч. 1, <адрес> 2 в <адрес>, которые в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в этот же день в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государс...

...твенный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, возраст подсудимого, когда на момент совершения преступления ему исполнилось 19 лет, а также состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, занимается трудом.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО2, который заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, устанавливая при этом длительный испытательный срок. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную вещественные доказательства: сейф – пакет № с наркотическим средством – веществом, содержащим производное <данные изъяты>, с учетом израсходованного при экспертных исследованиях, массой <данные изъяты> грамма – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.