Сизов Эдуард Анатольевич

Дело №5-111/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2020 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием защитника, адвоката Мелкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении: Сизова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина РФ, холостого, без определенных занятий, проживающего: <адрес>, не являющегося инвалидом.

установил:

Сизов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 10 минут, в <адрес> у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проследовать в ОМВД России по Можайскому городскому округу, для проверки его на причастность к совершению преступления, пытался убежать.

Сизов заявил, что неповиновения не совершал.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-Ф3 "О полиции" полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сооб...

...щений о преступлениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вину Сизова опровергая его доводы, подтверждают: - протокол об административном правонарушении; - рапорта и показания сотрудников полиции; - первоначальные показания Сизова, с данными, что он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Не верить указанным доказательствам оснований нет, и суд признает доказанным совершение Сизовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы Сизова, что он подписал признательные показания, находясь в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными.

Определяя Сизову вид и размер наказания, учитывая данные о личности последнего и его противоправном поведении в прошлом, характер совершенного им умышленного правонарушения, отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает Сизову наказание исключительно в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сизова Э.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 03 (трое) суток, исчисляя срок отбывания наказания с 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Гр.дело №2-1896/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, ФИО4,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ОАО ФИО6» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 350 000 рублей под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. Указывая, что со своей стороны истец выполнил условия договора в полном объеме, а ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 371556 руб. 89 коп. (состоящую из: основного долга в сумме 282300 руб. 65 коп., задолженности по уплате процентов в сумме 32 861 руб. 15 коп., штрафа в размере 1379 руб. 28 коп., пени по основному долгу в размере 50814 руб. 12 коп. и пени по просроченным процентам в размере 4 201 руб. 69 коп.), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 руб. 57 коп.

Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, ФИО1, в судебном заседании иск не признал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФИО7» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании соответствующего заявления последнего был заключен кредитный договор №№, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на 60 месяцев на срок до ДД.М...

...М.ГГГГ под 20,5% годовых на потребительские цели, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в размере 9371 руб. в соответствии с графиком платежей. Одновременно, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей на лицевой счет заемщика, что подтверждается соответствующим распоряжением и выпиской из лицевого счета, из которой также усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору нерегулярно, допускал просрочки платежей, а с мая 2014 года прекратил исполнение своих обязательств по внесению аннуитетных платежей в погашение кредита.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

В связи с допущенным ответчиком неиполнением своих обязательств по договору, истцом ему 21 мая и ДД.ММ.ГГГГ были направлены счета-требования и уведомления о погашении образовавшейся задолженности, а затем ДД.ММ.ГГГГ и заключительный счет-требование, которые, однако, были проигнорированы ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 371 556 руб. 89 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Пунктами 6.2, 6.4 и 6.5 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов ОАО Банк «Возрождение» предусмотрено право кредитора на досрочное истребование погашения задолженности, а также начисления штрафа и пени за неисполнение заемщиком своих обязательств и заключительного счета-требования.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общем размере 371 556 руб. 89 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 6 915 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОАО ФИО9» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Банк ФИО10» (101990, <адрес>, стр.1, ИНН № запись в ЕГРЮЛ от 17.12.2002г.) задолженность по кредитному договору в размере 371 556 руб. 89 коп., госпошлину в возврат в размере 6 915 руб. 57 коп., а всего: 378 472 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ