Сизов Виктор Борисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3036/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клин Московской области к Сизову В.Б. о взыскании недоимки,

установил:

ИФНС России по г. Клин Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налога в 2019 года в размере /сумма/

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство административного истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если ...

...административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска в рассматриваемом случае не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, он судом принимается, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ ИФНС России по г. Клин Московской области от административного иска по административному делу № 2а-3036/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клин Московской области к Сизову В.Б. о взыскании недоимки,

Прекратить производство по административному делу № 2а-3036/2021 в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Полунина Е.В.

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Клин 23 ноября 2015 года

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Бова Л.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Сизова В.Б.,

защитника - адвоката Шварцман Т.А. (адвокатский кабинет №), представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-452/15 в отношении

Сизова В.Б., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/ /данные изъяты/,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сизов В.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия; в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.213 ч.1 п. «а», 115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 13 часов 00 минут Сизов В.Б., выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, находясь на водительском сидении принадлежащей ему автомашины марки /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, припаркованной напротив входа в храм «Святого Тихона», расположенного по адресу: /адрес/, и примерно в 20 метрах от входа в магазин /название/ расположенного по адресу: /адрес/ являющимся доступным местом для граждан, в связи с чем, общественным, где увидев ранее не известного Д. /дата/ года рождения, переходившего в указанное время проезжую совместно с сыном - несовершеннолетним Г. /дата/ года рождения, имея умысел на совершение преступления из хулиганских побуждений, используя при этом для достижения своей цели ничтожный повод, не обращая внимания на посторонних граждан, находящихся в непосредственной близости, а именно: А., Б. и В., а так же несовер...

...шеннолетнего Г. /дата/ года рождения, достал из салона данной машины принадлежащий ему на основании «Разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от /дата/ года» травматический пистолет «/марка/», который согласно заключения эксперта № от /дата/ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, равен и пригоден для производства выстрелов, и находившийся в салоне его автомашины между двумя передними сиденьями, после чего вышел на улицу и умышленно произвёл два выстрела в сторону потерпевшего Д., а именно в область живота и область левого предплечья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, не желая прекращать свои преступные действия, действуя из хулиганских побуждений, умышленно и открыто, нанёс потерпевшему Д. три умышленных удара рукояткой принадлежащего ему травматического пистолета в область головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Он же, /дата/ примерно в 13 часов 02 минуты, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, находясь на проезжей части напротив входа в храм «Святого Тихона», расположенного по адресу: /адрес/, и примерно в 20 метрах от входа в магазин /название/, расположенного по адресу: /адрес/, то есть в месте являющимся доступным местом для граждан, в связи с чем, общественным, где увидев ранее ему не известного Д. /дата/ года рождения, переходившего в указанное время проезжую часть совместно с сыном - несовершеннолетним Г. /дата/ года рождения, имея умысел на совершение преступления из хулиганских побуждений, используя при этом для достижения своей цели ничтожный повод, не обращая внимания на посторонних граждан, находящихся в непосредственной близости, а именно: А., Б. и В., а так же несовершеннолетнего Г. /дата/ года рождения, достал из салона данной автомашины принадлежащий ему на основании «Разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от /дата/ года» травматический пистолет /марка/ который согласно заключения эксперта № от /дата/ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, исправен и пригоден для производства выстрелов, и находившийся в салоне его автомашины между двумя передними сиденьями, после чего вышел на улицу и умышленно произвёл два выстрела в сторону потерпевшего Д., а именно в область живота с правой стороны и в область левого предплечья, причинив последнему физическую боль и умышленные телесные повреждения из хулиганских побуждений. После чего, не желая прекращать свои преступные действия, действуя из хулиганских побуждений, действуя умышленно и открыто, нанёс потерпевшему Д. три умышленных удара рукояткой принадлежащего ему травматического пистолета в область головы, причинив потерпевшему умышленные телесные повреждения из хулиганских побуждений.

Согласно заключения эксперта № от /дата/ года, судебно-медицинским обследованием и анализом представленных медицинских документов у Д. /дата/ года рождения, установлено:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Потерпевший Д. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сизова В.Б. по ст. 115 ч. 2 п. «в»» УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения и раскаялся в содеянном, никаких материальных претензий он к нему не имеет. Прокурор и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Защитник заявила ходатайство о прекращении в отношении Сизова В.Б. уголовного дела по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как он активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший не имеет к нему никаких материальных претензий, поэтому вследствие деятельного раскаяния Сизов В.Б. перестал быть общественно опасным. Подсудимый Сизов В.Б. поддержал своего защитника, пояснив, что он полностью признает свою вину и раскаялся в содеянном.

Прокурор не возражал против прекращения дела по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в отношении Сизова В.Б. в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 28 УПК РФ «суд с согласия прокурора вправе уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ».

Согласно ст. 75 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным».

Из обстоятельств дела видно, что Сизов В.Б. /данные изъяты/. Преступления, совершенные им, не представляют большой общественной опасности.

Таким образом, в отношении Сизова В.Б. уголовное дело должно быть прекращено. Сам Сизов В.Б. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим и в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 28, 254 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Сизова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении Сизова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сизову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/:

- свитер с пятнами бурого цвета, - уничтожить;

- травматический пистолет /марка/, конверт №1 с находящимся в нем резиновым шариком, конверт №2 с 1-ой гильзой и конверт №3 с 1-ой гильзой, - передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Московской области для уничтожения;

- разрешение РОХа № №. хранящееся в при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Олесова М.Г.

Постановление вступило в законную силу.