Сизова Татьяна Игнатьевна

УИД 50RS0004-01-2024-002848-18 2-1909/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 СЕНТЯБРЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца Гожевой К.И.,

представителя истца Шашкина Р.Ю.,

ответчика Сизовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожевой К.И. к Сизовой Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Гожева К.И. с иском к Сизовой Т.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, в оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец Гожева К.И., её представитель Шашкин Р.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместила задолженность, остаток задолженности состав...

...ил <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сизова Т.И. обстоятельства заключения договора займа и неисполнение обязательств по договору о возврате денежных средств не оспаривала.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленного суду договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гожевой К.И. и ответчиком Сизовой Т.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в <данные изъяты> рублей получена ответчиком в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату по истечении указанного срока. Представленный в материалы дела договор займа \ расписка \ подтверждают наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору займа.

В силу положений статьи 408 ГК РФ кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, с учетом частичного погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку это соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств, а также не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям договора займа.

С учетом заявленных исковых требований в части взыскания процентов с ответчика, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В виду удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, в оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сизовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Гожевой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающей по адресу: <адрес>,

деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о том, что она получила от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб.. Согласно расписке долг ФИО2 обязалась выплатить не позднее трех месяцев со дня получения расписки. Три месяца по настоящей расписке истекли ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ФИО2 в ее пользу <данные изъяты>.. Кроме того, она была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи, услуги представителя также подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>., ...

...оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, согласно которого исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч 3 ст.807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в течение трех месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время сумма долга в размере 780 000 руб. ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 780 000 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами основано на нормах закона и подлежит удовлетворению.

В обоснование требуемой суммы истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, учитывая, что право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами, предусмотрено положениями ст.395 ГК РФ, суд считает данное требования истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор <данные изъяты> об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО4.

Согласно п.1 Договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя следующее обязательство: консультация, подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.

Сумма вознаграждения поверенному за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет <данные изъяты> (п.4 Договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 произведена оплата адвокату ФИО4 по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через железнодорожный городской суд Московской области.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна.

Судья: Ю.Б. Фукова

Дело 2-2297/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Новожиловой М.С.

с участием истца Бухарова А.А.

ответчика Сизовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Сизовой Т.И. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится на балансе истца, осуществляющего содержание, ремонт, предоставляющего коммунальные услуги собственнику <адрес> указанном жилом доме Сизовой Т.И. по договору на обслуживанию и ремонт квартиры. В связи с тем, что собственником спорной квартиры Сизовой Т.И. длительное время не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги в полном размере за пользование спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, истец обратился в суд с иском к ответчику Сизовой Т.И., в котором просил взыскать с них задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Бухаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик по делу Сизова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Сторонам по делу судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные правилами ст. 173 ГПК РФ, по которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетво...

...рении заявленных истцом требований.

В виду признания иска ответчиком Сизовой Т.И., принятия его судом, а также в виду тех обстоятельств, что заявленные требования и признание иска не противоречат правилам ст. ст. 30, 31, 154 ЖК РФ и не нарушают прав и законных интересов сторон, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме задолженности 104434,14 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.30,31, 153,155, 156 ЖК РФ, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сизовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

Дело №2-459/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Н.А.Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепеховой <данные изъяты> к Сизовой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец Лепехова С.А. обратилась в суд с иском к Сизовой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.И. взяла у нее по расписке в долг <данные изъяты>. Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>, с Сизовой Т.И. в ее пользу взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Лепехова С.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Гаврикова С.А. заявленные истцом исковые требования поддержала.

Ответчик Сизова Т.И. исковые требования истца признала в полном объеме.

Заслушав представителя истца по доверенности Гаврикову С.А., ответчика Сизову Т.И., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требов...

...ания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луценко (Лепеховой) С.А. и Сизовой Т.И. заключен договор займа в простой письменной форме, по которому Сизова Т.И. взяла в долг у Луценко (Лепеховой) С.А. в долг <данные изъяты>. Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> с Сизовой Т.И. в пользу Луценко (Лепеховой) С.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период начисления процентов с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Размер ставки рефинансирования установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годовых, таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик иск признал, это признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сизовой <данные изъяты> в пользу Лепеховой <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сизовой <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-951\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волоколамск 03 августа 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

с участием представителя истицы Гавриковой С.А.,

ответчика Сизовой Т.И.,

третьего лица Сизова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепеховой С.А. к Сизовой Т.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лепехова С.А. обратилась в суд с иском к Сизовой Т.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Лепеховой С.А., Гаврикова С.А., отказалась от заявленных требований.

Судом представителю истицы разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ.

Судом разъяснено сторонам по делу, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, поскольку имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39,173, абз. 3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истицы Лепеховой С.А., Гавриковой С.А., отказ от иска об обращении взыскани...

...я на заложенное имущество.

Производство по иску Лепеховой С.А. к Сизовой Т.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: Капцова Т.Ю.

<данные изъяты> Дело №2-450/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Сизовой т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Сизовой Т.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 860 руб. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 8 162 рубля 26 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Сизовой Т.И. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 215 860 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ года, «Условий предоставления кредита в российских рублях» от ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 32,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 215 860 рублей был зачислен на текущий счет ответчика № открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 22-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 9509 руб. 81 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 «Предложения о закл...

...ючении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов. В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.2 Условий Банк воспользовался своим правом объявить ответчику сумму задолженности по кредиту к немедленному исполнению, о чем ответчик был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 6.2 Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Сизовой Т.И. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 226 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 215 860 руб., проценты – 280 366 руб. 39 коп. Невнесение ответчиком своевременно платежей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, является существенным нарушением условий договора.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Сизова Т.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ заключенный между сторонами договор является кредитом и к нему применяются правила кредитования.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате просроченных процентов, поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами и определены в условиях договора в размере 32,90 % годовых, также в соответствии с условиями договора и правилами ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ, предусматривающими ответственность за неисполнение обязательств по договору займа.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Сизовой Т.И. условий кредитного договора, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных договором для возврата платежей, что подтверждается представленными суду заявлением-анкетой на предоставление кредита, Предложением о заключении договоров, Условиями договоров банковского счета, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету Сизовой Т.И., графиком погашения кредита, уведомлением об истребованием задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту по всем пунктам расчета.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 8 162 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Сизовой т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 226 (Четыреста девяносто шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 39 копеек и возврат госпошлины в сумме 8 162 (Восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1308/14

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск 1 августа 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Сизовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Истец в лице представителя Калгановой Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 70 626 рублей 40 копеек, из которых просроченный основной долг 59 946 рублей, просроченные проценты 7609 рублей 4 копейки, неустойка 3070 рублей 96 копеек, а также возврат госпошлины 2318 рублей 79 копеек.

Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении слушания по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Сбербанка России выдал ответчику кредитную карту № с лимитом 60 000 рублей сроком действия до 01.2014 года. Срок действия карты истек, карта перевыпущена с номером №.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель оплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, определенной тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного плат...

...ежа с держателя взимается неустойка в размере 38% годовых, установленная тарифами банка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сизова Т.И. перестала выполнять обязательства по платежам и уплате процентов. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 70 626 рублей 40 копеек.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа- ст. 809 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором- ст. 810 ГК РФ.

Ответчик не исполнил свои обязательства, поэтому в пользу истца подлежит взысканию задолженность перед банком в сумме 70 626 рублей 40 копеек, из которых просроченный основной долг 59 946 рублей, просроченные проценты 7609 рублей 4 копейки, неустойка 3070 рублей 96 копеек, а также возврат госпошлины 2318 рублей 79 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рузского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» ( Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая дом 29) с Сизовой Т.И., <данные изъяты>, задолженность по кредитному карте 70 626 рублей 40 копеек, возврат госпошлины 2 318 рублей 79 копеек, всего- 72 945 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решении, а случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий

<данные изъяты> Дело № 2-1816/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «09» октября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания: Мазуровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев А.Г. к Сизовой Т.И., Сизова М.С. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Васильев А.Г. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Сизовой Т.И., Сизова М.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сизовой Т.И. под поручительство Сизова М.С. был выдан беспроцентный кредит на сумму <данные изъяты> сроком на два года с обязательством ежемесячной выплаты не менее <данные изъяты>, о чем составлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору выплаты произведены : ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., после чего выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено Предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течении месяца и направления иска в суд при невыполнении предупреждения. Ответчик Сизовой Т.И. просила дать отсрочку с выплатами, т.к. должна была получить кредит под залог квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Сизовой Т.И. было направлено второе предупреждение о необходимости погашения задолженности. В настоящее время задолженность не погашена, связь с ответчиками оборвалась. Истец просит взыскать с ответчиков сумму не выплаченного кредита...

... в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец Васильев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Сизовой Т.И., Сизова М.С. в судебном заседании возражали против исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требовании подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом либо договором. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В данном случае исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица Сизова М.С., элементы которого содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителю.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизовой Т.И. и Васильев А.Г. был заключен беспроцентный договор займа, согласно которому Васильев А.Г. выдает Сизовой Т.И. <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ежемесячной выплаты в размере не менее <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> числам. Согласно данному договору займа деньги получены заемщиком наличными, пересчитаны, претензий нет. Поручителем по данной сделке является Сизова М.С., которая обязалась взять на себя материальную ответственность в случае невыплаты долга по договору займа. Сизовой Т.И. долг Васильев А.Г. частично возвращен : ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности <данные изъяты> в течении месяца и направления иска в суд при невыполнении предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сизовой Т.И. было направлено второе предупреждение о необходимости погашения задолженности <данные изъяты>

Из договора займа следует, что возврат полученных от истца денежных средств должен производиться с учетом положений, содержащихся в договоре займа, то есть стороны пришли к соглашению о возврате займа по частям (в рассрочку). Первоначально ответчица вносила ежемесячные платежи по кредитному договору. После того, как ответчица перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, у истца на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать от ответчиков досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Факт собственноручной подписи договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не отрицали. Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сизова Т.И, и Сизова М.С. в пользу Васильев А.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сизова Т.И, и Сизова М.С. в пользу Васильев А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>