Сизых Анна Марковна

гражданское дело № 2-699/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца Кемалова Л.В.,

третьих лиц – Леонтьева Н.М., Сизых А.М.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кемалова Л.В. к администрации г. Енисейска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кемалов Л.В. обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер прадед истца ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В наследство после смерти ФИО2 никто не вступал. В указанном жилом помещении проживает ФИО5, уход за которым осуществляет истец. Указывая на то, что иные наследники после смерти прадеда на наследственное имущество в виде указанной квартиры не претендуют, Кемалов Л.В. просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО2 (л.д. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сизых А.М. (дочь Леонтьева М.М), Кемалов А.В. (брат Кемалова Л.В) (л.д. 49).

В судебном заседании истец Кемалов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что его дед ФИО5 в силу возраста требует за собой постоянного ухода, который он (истец) осуществляет, часто проживает вместе с дедом в спорном доме...

..., несет бремя его содержания. Леонтьев Н.М. и Сизых А.М., а также ФИО13 (мать истца) в наследство после смерти прадеда ФИО2 не вступали, право собственности на дом по адресу: <адрес>. ни за кем не зарегистрировано.

Третьи лица - Леонтьев Н.М., Сизых А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика администрации г. Енисейска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ФИО8 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Третьи лица – Кемалова Т.Н., Кемалов А.В., нотариус Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Нотариус Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО9 в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 20). Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО10 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 32). Третье лицо Кемалова Т.Н. также просила рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не выразила (л.д.61).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Кемалова Л.В. и третьих лиц Леонтьева Н.М., Сизых А.М., суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Леонтьева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сизых А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Кемалов Л.В. приходится внуком Леонтьева Н.М. и Сизых А.М., а также является сыном ФИО13 (дочери ФИО5). ФИО2 истец Кемалов Л.В. приходится правнуком.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

При жизни, ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, представленного по запросу суда нотариусом Енисейского нотариального округа Красноярского края ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил завещание, согласно которому распорядился своим имуществом, а именно домовладением по адресу: <адрес>, завещав его в равных долях своим детям – Сизых А.М. и Леонтьеву Н.М. (л.д. 21-29).

После смерти ФИО2 никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 20).

Из дела также усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 31).

Из пояснений истца Кемалова Л.В. следует, что после смерти прадеда ФИО2 в наследство никто не вступил, в жилом помещении остался проживать сын умершего – Леонтьев Н.М., который продолжает проживать в спорном доме до настоящего времени. Леонтьев Н.М. по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, который истец, совместно с другими родственниками, осуществляет. Жилые помещения в собственности истец не имеет, спорный дом требует ремонта, в связи с чем Кемалов Л.В. намерен отремонтировать дом или построить на земельном участке новый дом и проживать в нем, при этом дедушка – Леонтьев Н.М. будет проживать с ним. Кроме того сообщил, что Кемалов Н.М., Сизых А.М., а также Кемалова Т.Н. на наследство не претендуют.

Так, из заявлений, удостоверенных нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО12 следует, что Кемалова Т.Н., Сизых А.М., а также Леонтьев Н.М., сообщили, что на наследственное имущество ФИО2, проживающего на момент смерти по адресу: <адрес>, не претендуют (л.д. 45,46,47).

По состоянию здоровья Кемалов Н.М. и Сизых А.М. в судебное заседание самостоятельно явиться не смогли, в связи с чем по настоящему делу проведено выездное судебное заседание, которое состоялось по адресу места проживания Сизых А.М.: <адрес>

Леонтьев Н.М. и Сизых А.М. (личность которых удостоверена) суду пояснили, что заявления об отказе от наследства подписывали добровольно, при этом заявление за Сизых А.М. подписал ее брат Леонтьев Н.М., поскольку Сизых А.М. является слабовидящей. Кроме того, Леонтьев Н.М. и Сизых А.М. сообщили, что в наследство по завещанию после смерти своего отца ФИО2 не вступили, наследственные права юридически не оформили. Поскольку с внуком Кемаловым Л.В. хорошие родственные отношения, он (Кемалов Л.В.) помогает Леонтьеву Н.М. по хозяйству, Сизых А.М. спорной квартирой не пользуется, так как имеет свое жилое помещение, Леонтьев Н.М. и Сизых А.М. не возражали против того, чтобы Кемалов Л.В. оформил право собственности на указанное жилое помещение за собой единолично.

Последствия отказа от наследства по завещанию Сизых А.М. и Леонтьеву Н.М. на момент написания заявлений нотариусом разъяснялись, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто с требованиями о наследовании спорного имущества не обращался, наследники по завещанию Сизых А.М. и Леонтьев Н.М. свидетельства о праве на наследство не получали, от завещанного наследства отказались в пользу своего внука Кемалова Л.В., правопритязаний в отношении спорного жилого помещения со стороны третьих лиц не имеется, суд находит заявленные Кемаловым Л.В. требования обоснованными.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, принимая во внимание, что отказ Леонтьевым Н.М. и Сизых А.М. от наследственного имущества по завещанию в пользу Кемалова Л.В. совершен добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав за Кемаловым Л.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемалова Л.В. удовлетворить.

Признать за Кемаловым Л.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.