Скабелин Владимир Алексеевич

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО11, помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что повлекло к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 573,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 989,39 руб., просроченные проценты – 16 584,11 руб. Позднее Банку стало известно о том, что ФИО4 умерла, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате го...

...сударственной пошлине в размере 4 000 руб.

В письменном заявлении ответчик ФИО21. указала, что на момент смерти матери она проживала с ней совместно, с заявленными требованиями истца согласилась в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери ФИО4

Врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Лиджигоряев Д.О. в письменных возражениях просит суд при вынесении решения учесть позицию Минфина России от 22 сентября 2021 года № 08-04-09/76634, предусматривающую, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4 с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны РФ. Удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем основания для возложения обязанности по возмещению расходов по оплате государственной пошлины на ответчика отсутствуют. При установлении прямых наследников Скабелиной Э.И. просит отказать истцу в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3, ФИО6, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом того, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства и явка которого признана судом обязательной, при этом не представивший сведений об уважительности причин неявки, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из разъяснений пунктов 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска обслуживания кредитной карты заключен договор на предоставление кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 17,9 % годовых. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение карты, Альбоме тарифов на услуги, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт.

Из материалов дела видно, что ФИО4 подписала заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Условия и тарифы.

Согласно представленного истцом расчета ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты произведены ФИО4 не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

28 февраля 2023 года ФИО4 умерла, о чем 7 марта 2023 года Отделом ЗАГСа Сарпинского района Управления ЗАГСа Республики Калмыкия составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДУ № от 7 марта 2023 года.

Тем самым, в нарушение условий договора с 28 февраля 2023 года обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняются.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО4 составляет 76 573 рублей 50 копеек, из них: 59 989,39 руб. – просроченный основной долг, 16 584,11 руб. – просроченные проценты.

Как следует из искового заявления, требование истца о погашении задолженности ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из ответов Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на дату ее смерти зарегистрированных на ее имя транспортных средств, маломерных судов и спецтехники не имелось.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-19913320, следует, что у ФИО4 на дату ее смерти зарегистрированного недвижимого имущества не имелось.

Глава администрации Садовского СМО Республики Калмыкия ФИО15 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что сведениями о зарегистрированном имуществе либо имущественных правах на имя ФИО4 администрация не располагает.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Россельхозбанк».

В АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 имеется счет №, на котором денежные средства отсутствуют.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4 открыт банковский счет № с остатком денежных средств в размере 510,64 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 открыты банковские счета № с остатком денежных средств в размере 37 740,46 руб.; № – 0 руб., № – 0 руб., № – 0,01 руб., что следует из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего ФИО4, судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость установленного судом наследственного имущества ФИО4 составляет 38 251,11 руб.

Согласно ответу нотариуса Сарпинского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ее мать ФИО18, супруг ФИО5, дочери ФИО19, ФИО6 и несовершеннолетний сын ФИО7, что подтверждается сведениями, представленными Отделом ЗАГС Сарпинского района УЗАГС Республики Калмыкия.

Указанные наследники к нотариусу с целью вступления в наследство и отказа от него не обращались.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с указанных наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

При обращении в суд с указанным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 080-009), ФИО5 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом МО МВД России «Сарпинский», код подразделения 080-009), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО3 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 080-009), ФИО6 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом МО МВД России «Сарпинский», код подразделения 080-009) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 573 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 равной 38 251 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова