Скабо Наталья Николаевна

Дело №2-991\21 Дата

УИД: Номер РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Л. А. к Скабо Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 55000 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее: Киселева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от Дата

Дата было сильное затопление ее квартиры, по причине то, что лопнул гибкий шланг от стиральной машины, установленной на кухне в <Адрес> расположенной выше, принадлежащей ответчику - Скабо Н.Н. на праве собственности.

Согласно акту обследования от Дата, после обследования <Адрес> выявлено:

- в зале на потолке из под люстры капала вода, обои влажные.

- в кухне линолеум вздут, на потолке по всей длине желтые полосы, влажные.

- на лоджии, на полу ДСП мокрая, пятна желтые, потолочная плитка местами отклеилась.

- в прихожей обои влажные местами образовались пузыри и отклеиваются. Из-за сильного затопления квартиру пришлось обесточить, (акт прилагается).

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в 55 000 рублей, который состоит из стоимости права требования затрат на устранение последствий залива, что подтверждается отчетом Ном...

Показать ещё

...ер от Дата, выполненный индивидуальным предпринимателем Камаевым К. Н..

Вина Ответчика в происшедшем установлена в указанном акте от Дата Сделать восстановительный ремонт и возместить убытки понесенный истцом в результате залива квартиры добровольно Ответчик отказался.

В результате залива квартиры истца были понесены дополнительные расходы, которые складываются из следующего: услуги по независимой оценке - 5 000 рублей. 420 рублей - плата за предоставление сведений из ЕГРН, 3090 рублей - услуги за составление искового заявления в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержала, от проведения по делу товароведческой экспертизы отказалась.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что свою вину признает, однако сумма 55 000 рублей истцом завышена, согласна выплачивать истцу ежемесячно по 10000 рублей денежные средства на общую сумму 44000 рублей, судебные расходы не признает, так как спор можно было решить во внесудебном порядке миром. От проведения по делу товароведческой экспертизы отказалась.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истица Киселева Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от Дата

Ответчик Скабо Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, расположенная этажом выше.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в обслуживании ООО «УК-ЖЭУ-2».

Дата произошло затопление квартиры истца, по причине того, что лопнул гибкий шланг от стиральной машины, установленной на кухне в <Адрес> расположенной выше, принадлежащей ответчику - Скабо Н.Н. на праве собственности.

Сделать восстановительный ремонт и возместить убытки понесенный истцом в результате залива квартиры добровольно ответчик отказался.

В судебном заседании ответчиком неоспаривался объем имущества поврежденного затопление, оспаривалась лишь стоимость повреждений.

От проведения и оплаты судебной товароведческой экспертизы ответчик отказалась.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не предоставила суду доказательств, своих возражений о размере стоимости причиненного истице ущерба.

Согласно акту обследования от Дата, после обследования <Адрес> выявлено: в зале на потолке из под люстры капала вода, обои влажные; в кухне линолеум вздут, на потолке по всей длине желтые полосы, влажные; на лоджии, на полу ДСП мокрая, пятна желтые, потолочная плитка местами отклеилась; в прихожей обои влажные местами образовались пузыри и отклеиваются. Из-за сильного затопления квартиру пришлось обесточить (л.д. 14).

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в 55 000 рублей, который состоит из стоимости права требования затрат на устранение последствий залива, что подтверждается отчетом Номер от Дата, выполненный индивидуальным предпринимателем Камаевым К. Н. (л.д. 15-25).

Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте от Дата и не оспаривается самим ответчиком.

Суд пришел к выводу, что указанные доказательства, предоставленные истцом, соответствуют принципам относимости и допустимости. Ответчиком не предоставлены доказательства опровергающие стоимость причиненного истцу ущерба. С учетом этого суд пришел, что взыскать с ответчика в пользу истца 55000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание объем рассматриваемого дела, характер заявленных требований и представленных возражений, их сложность, количество совершенных процессуальных действий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд что понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения иска Киселевой Л.А., а также с учетом положения ст. 98, 103 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы размере 10 360 (десять тысяч триста шестьдесят) рублей, которые состоят из следующего: 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей- уплаченная государственная пошлина в суд; 5 000 (пять тысяч) рублей за услуги по оценке, 420 (четыреста двадцать) рублей за плату по предоставлению сведений из ЕГРН; 3090 (три тысяч девяносто) рублей за юридические услуги по составлению искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселевой Л. А. к Скабо Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать со Скабо Н. Н. в пользу Киселевой Л. А. 55000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, судебные издержки, в размере 10 360 (десять тысяч триста шестьдесят) рублей, а всего 65 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья /подпись/ Табола К.В.

Свернуть