Скачек Николай Васильевич

Гр.дело № 2-346/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000635-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 01 июля 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Скачеку Н.В., Скачек Л.П. о взыскании задолженности за потребленную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Скачеку Н.В. и Скачек Л.П., в обоснование которого указано, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную услугу в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89397,28 рублей.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Скачек Н.В. и Скачек Л.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив требования истца, ознакомившись с м...

...атериалами дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договора социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчики Скачек Н.В. и Скачек Л.П. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в нем по месту жительства.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, помещение в котором занимают ответчики, передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Представленными в судебное заседание документами подтверждается наличие у ответчиков задолженности за потребленную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за содержание жилья в размере 19564,25 рублей, найм жилья в размере 9189,18 рублей, отопление 16700,05 рублей, холодное водоснабжение в размере 2984,13 рублей, горячее водоснабжение в размере 1846,46 рублей, горячее водоснабжение – нагрев в размере 7989,98 рублей, водоотведение в размере 3624,57 рублей, электроэнергию в размере 15332,60 рублей, газ в размере 20928,07 рублей, которая с учетом частичной оплаты в размере 26100 рублей, составляет 89397,28 рублей.

Суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, правильным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2881,92 рубль, по 1440,96 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Скачеку Н.В., Скачек Л.П. о взыскании задолженности за потребленную услугу удовлетворить.

Взыскать со Скачека Н.В. и Скачек Н.В. солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за потребленную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89397,28 рублей.

Взыскать со Скачека Н.В. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края в размере 1440,96 рублей.

Взыскать со Скачек Л.П. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края в размере 1440,96 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец

Гр.дело № 2-658/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 29 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Скачеку Н.В. о досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

23.08.2013 года между сторонами - Открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Скачеком Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 23.03.2017 года под 22,5 % годовых.

04.08.2015 г. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

11.08.2015 г. Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Сбербанка России.

С учетом этого суд считает, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом.

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик Скачек Н.В. не выполнил обязательства в установленные договором займа сроки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Скачек Н.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержден...

...ному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или /уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес ответчика отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 28.09.2015 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

Просит в соответствии с положениями ст. ст. 309-310, 322-323, 330, 450, 452, 819 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2013 года, заключенный с ответчиком, и взыскать со Скачека Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Скачек Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что первое время он своевременно вносил платежи по кредитному договору, которые удерживались с его банковских карт, на которые поступала заработная плата. Однако, в дальнейшем работодатель стал перечислять зар.плату не вовремя, в связи с чем имели место просрочки внесения платежей по кредиту, вследствие чего и образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Данное требование закона выполнено, ответчиком представлено заявление о признании иска.

Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, т.к. не противоречит нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, последний освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив признание ответчиком Скачеком Н.В. иска, и принимая его, проверив правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанка России» в полном объеме как основанных на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом гос.пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на сумму <данные изъяты> рублей, от размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Скачеку Н.В. о досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Скачеком Н.В..

Взыскать со Скачека Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края течение месяца, со дня вынесения.

Судья А.В. Загорулько

гр.дело № 2-544/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 24 мая 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Скачеку Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Скачеку Н.В. о расторжении кредитного договора № от 03.03.2014 года и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме 473294,48 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 7932,94 руб..

04.08.2015 г. полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

В обоснование требований истец указал, что 03.03.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 436000 рублей сроком до 03.03.2018 г. под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Нарушение ответчиком сроков погашения кредита повлекло образование задолженности по кредитному договору. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2014 г., досрочно взыскать с ответчика долг по кредиту, который по состоянию на 25.09.2015 года составил 473294,...

...48 рублей, из них: 374661,85 руб. – просроченный основной долг; 35522,37 руб. – просроченные проценты; 37042,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 26068,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7932,94 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Скачек Н.В. в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания договора следует, что 03.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Скачеком Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 436 000 рублей под 22,5 % годовых с фиксированной суммой ежемесячных платежей по 13855,27 рублей (последний платеж 14316,76 рублей) на срок 48 месяцев (до 03.03.2018 года).

Заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита. При этом Скачек Н.В. обязался со своей стороны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Условий Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.09.2015г. задолженность Скачека Н.В. по кредитному договору составляет 473294,48 рублей, из них: 374661,85 руб. – просроченный основной долг; 35522,37 руб. – просроченные проценты; 37042,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 26068,16 руб. – неустойка за просроченные проценты. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Скачеком Н.В. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком Скачеком Н.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО «Сбербанк России» договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, а также доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения размеров пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит причитающийся кредитору платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают, что Скачек Н.В. не исполнил обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

Признавая существенным нарушением кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему со Скачека Н.В..

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7932,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2015 года.

04.08.2015 г. полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Скачеком Н.В.

Взыскать со Скачека Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по состоянию на 25.09.2015 года по кредитному договору № от 03.03.2014 года в размере 473294 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7932 рубля 94 копейки, а всего - 481 227 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец

гр.дело № 2-735/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 27 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Скачеку Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Скачеку Н.В. о расторжении кредитного договора № от 17.04.2013 года и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме 243318,96 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 5543,19 руб..

04.08.2015 г. полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

В обоснование требований истец указал, что 17.04.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 321 600 рублей сроком с дополнительным соглашением до 17.03.2018 г. под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Нарушение ответчиком сроков погашения кредита повлекло образование задолженности по кредитному договору. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2013 г., досрочно взыскать с ответчика долг по кредиту, который по состоянию на 28.03.2016 г...

...ода составил 234318,96 рублей, из них: 186130,29 руб. – просроченный основной долг; 14549,03 руб. – просроченные проценты; 23212,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 10427,61 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543,19 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Скачек Н.В. в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания договора следует, что 17.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Скачеком Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 321 600 рублей под 22,5 % годовых с фиксированной суммой ежемесячных платежей по 10219,85 рублей (последний платеж 10458,70 рублей) на срок 48 месяцев (до 17.04.2017 года).

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 года изменен срок кредитования по договору на 11 месяцев, а всего до 59 месяцев, по 17.03.2018 г. с изменением суммы ежемесячных платежей

Заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита. При этом Скачек Н.В. обязался со своей стороны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Условий Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.03.2016 года задолженность Скачека Н.В. по кредитному договору составляет 234318,96 рублей, из них: 186130,29 руб. – просроченный основной долг; 14549,03 руб. – просроченные проценты; 23212,03 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 10427,61 руб. – неустойка за просроченные проценты. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Скачеком Н.В. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком Скачеком Н.В. не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО «Сбербанк России» договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, а также доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения размеров пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит причитающийся кредитору платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают, что Скачек Н.В. не исполнил обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

Признавая существенным нарушением кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему со Скачека Н.В..

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5543,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2016 года.

04.08.2015 г. полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Скачеком Н.В..

Взыскать со Скачека Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по состоянию на 28.03.2016 года по кредитному договору № от 17.04.2013 года в размере 234318 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5543 рубля 19 копеек, а всего - 239 862 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец