Скачков Александр Рашидович

УИД 66RS0051-01-2023-000803-45

Дело № 33а-12795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1087/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области к Скачкову Александру Рашидовичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Скачкова Александра Рашидовича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Скачкова А.Р., подлежащего освобождению из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2023 года Скачков А.Р. осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Скачков А.Р. подлежит освобождению...

... 24 мая 2023 года в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: <адрес>.

Поскольку преступление по вышеуказанному приговору совершено Скачковым А.Р. в период нахождения под административным надзором, административный истец просит установить административный надзор в отношении Скачкова А.Р. на срок 3 года, с установлением административных ограничений: запрещения вне места жительства в период с 22:00 до 07:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрещения пребывания в местах общественного питания и иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы г. Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органов полиции; обязательной явки три раза в месяц в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» для регистрации.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Скачкова А.Р. удовлетворено частично. В отношении Скачкова А.Р. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 07:00 часов следующих суток, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- запретить пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые);

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Скачков А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с установленными в отношении него сроком административного надзора и административными ограничениями, ссылаясь на состояние здоровья и положительные характеристики за время отбывания наказания. Также приводит доводы о том, что о дате и времени судебного заседания не извещен заблаговременно, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений о состоянии его здоровья.

Представитель административного истца, административный ответчик, прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом.

Старший прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. представила заключение о необходимости изменения резолютивной части решения Серовского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года путем исключения из абзаца 5 его резолютивной части фразы «кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами», также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Волковой М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скачков А.Р. приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2019 года, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 июня 2021 года по отбытию наказания.

Согласно вышеуказанному приговору тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Скачковым А.Р. при опасном рецидиве преступлений.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года в отношении Скачкова А.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений.

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2022 года Скачков А.Р. осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 июля 2022 года по отбытию наказания.

В исправительном учреждении Скачков А.Р. отбывает наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Скачков А.Р. подлежит освобождению из исправительного учреждения 24 мая 2023 года по отбытию наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2023 года.

Судимость Скачкова А.Р. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года не снята и не погашена.

Таким образом, Скачков А.Р., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Скачкова А.Р., совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установив эти основания, суд правомерно удовлетворил административный иск, установив в отношении административного ответчика административный надзор.

Как указано выше, Скачков А.Р. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Серовского районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года, Скачков А.Р. совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, в данном случае имеется одновременно два основания для установления в отношении Скачкова А.Р. административного надзора, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

При этом, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в обоих случаях административный надзор в отношении Скачкова А.Р. должен быть установлен на срок погашения судимостей, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт «в»); в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г»).

Судебная коллегия, учитывая приведенные положения уголовного закона, соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок погашения судимости Скачкова А.Р. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года, составляющий восемь лет после отбытия наказания, является более длительным, с учетом отбытия им наказания в виде лишения свободы 10 июня 2021 года, поскольку срок погашения судимости Скачкова А.Р. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 января 2023 года истекает 24 мая 2026 года (наказание отбыто 24 мая 2023 года).

Соответственно, при наличии двух оснований для установления в отношении Скачкова А.Р. административного надзора более длительный срок такого надзора, который зависит непосредственно от срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, предусмотрен по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, то есть в связи с наличием у административного ответчика судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, состояние здоровья, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, правильно применив приведенные выше нормы закона, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор за Скачковым А.Р. сроком на восемь лет (срок погашения судимости), с указанными выше административными ограничениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым возможность установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; пребывания в определенных местах; выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ Скачков А.Р. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Оценивая доводы административного ответчика о несвоевременным извещении о дате и времени судебного заседания и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о его состоянии здоровья, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно расписке, заполненной административным ответчиком, уведомление о дате и времени судебного заседания произведено 24 апреля 2023 года. Административный ответчик принял участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, давал пояснения, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Копию административного иска с приложением административный ответчик получил 20 марта 2023 года путем вручения документов административным истцом. Заявленное административным ответчиком ходатайство об истребовании сведений о его состоянии здоровья судом разрешено, в его удовлетворении отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 апреля 2023 года. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушение процессуальных прав административного ответчика.

Между тем, судебная коллегия, анализируя установленные судом ограничения, приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 31 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, считает необоснованным указание в судебном акте на возможность пребывания Скачкова А.Р. в период с 22 до 07 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности.

Также судебная коллегия находит неправильным установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел без указания конкретной территории, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как видно из материалов дела, Скачков А.Р. после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать и проживать в г. Нижний Тагил Свердловской области. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на запрещение Скачкову А.Р. выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.

Из материалов административного дела следует, что преступление в 2018 году совершено Скачковым А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характеристику личности Скачкова А.Р., суд первой инстанции обоснованно установил ему административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах. Вместе с тем, формулировка административного ограничения «запрет пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые)» не соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что данное административное ограничение следует указать в соответствии с положениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Между тем, количество явок, в соответствии с которым Скачков А.Р. обязан являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, является разумным.

Однако суд, устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, не учел положения пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с которой необходимо привести резолютивную часть решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года изменить, изложить абзацы 5 - 8 его резолютивной части в следующей редакции:

«запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени ежедневно;

запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.».

В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Скачкова Александра Рашидовича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

И.В. Антропов

И.Г. Насыков

УИД 66RS0009-01-2022-001481-27 Дело № 33а-10209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1358/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Скачкова Александра Рашидовича

по апелляционной жалобе административного ответчика Скачкова Александра Рашидовича

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также – ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Скачкова А.Р., освобожденного из мест лишения свободы 03 июля 2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 мая 2022 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении Скачкова А.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; в отношении Скачкова А.Р. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыван...

...ия, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания на объектах общественного питания, в которых разрешены реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гуляния) на территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания два раза в месяц.

Административный ответчик Скачков А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие в него тяжелых хронических заболеваний и отсутствие постоянного места жительства, просит изменить решение суда первой инстанции, снизив срок административного надзора и уменьшив количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Скачков А.Р. о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Симоновой Ю.О. на апелляционную жалобу, письменное заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Карауш С.А., полагающего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года Скачков А.Р. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скачкова А.Р., судом признан опасный рецидив преступлений.

10 июня 2021 года Скачков А.Р. освобожден из мест лишения свободы по отбытию назначенного приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года наказания.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года в отношении Скачкова А.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; в отношении Скачкова А.Р. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания на объектах общественного питания, в которых разрешенная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гуляния) на территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания один раз в месяц.

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2022 года Скачков А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2022 года, Скачков А.Р. отбывал в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и освобожден по отбытию наказания 03 июля 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Скачкова А.Р., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06 февраля 2019 года.

При этом являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что основанием для установления в отношении Скачкова А.Р. административного надзора является наличие у него непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а не судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое Скачков А.Р. осужден к лишению свободы приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2022 года и направлен к месту отбывания наказания, поскольку срок административного надзора по первому из перечисленных оснований является более длительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, – на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, которая и явилась основанием для установления административного надзора.

Оснований для снижения срока административного надзора, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав объем установленных в отношении административного ответчика административных ограничений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости установления таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания два раза в месяц, поскольку эти административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Скачкова А.Р. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел определено судом первой инстанции с учетом данных о личности и поведении административного ответчика, который после отбытия наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления, и установления в отношении него административного надзора решением Серовского районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года должных выводов для себя не сделал и совершил новое преступление, связанное с уклонением от административного надзора.

Решение суда первой инстанции в указанной части изменению не подлежит, в том числе по доводам апелляционной жалобы административного ответчика Скачкова А.Р.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Между тем судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части установления в отношении Скачкова А.Р. административного ограничения в виде запрещения пребывания на объектах общественного питания, в которых разрешены реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гуляния) на территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания.

Решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов о наличии оснований для установления в отношении Скачкова А.Р. данного административного ограничения, а также указания на конкретные обстоятельства, безусловно свидетельствующие о необходимости установления этого административного ограничения, то есть решение суда в этой части является немотивированным и, соответственно, не может быть признано законным и обоснованными.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, судимость за которое явилась основанием для установления в отношении Скачкова А.Р. административного надзора, отсутствие в решении суда мотивов принятого решения в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания на объектах общественного питания, в которых разрешены реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гуляния) на территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания, подлежат исключению из числа установленных в отношении Скачкова А.Р. административных ограничений, а решение суда первой инстанции – изменению в названной части.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 мая 2022 года изменить.

Исключить из числа установленных в отношении Скачкова Александра Рашидовича административных ограничений административное ограничение в виде запрещения пребывания на объектах общественного питания, в которых разрешены реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гуляния) на территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Скачкова Александра Рашидовича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Л. Кориновская

Н.С. Корякова

УИД № 66RS0008-01-2019-000066-09 дело № 1-31/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Русиновой Ю.В.,

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого Скачкова А.Р.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скачкова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

16 октября 2012 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20 июня 2013 года Кировградским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 октября 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2012 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы; 07 августа 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению И...

...вдельского городского суда Свердловской области от 25 июля 2017 года на срок 1 год 2 месяца 17 дней;

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 11 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скачков А.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

В период с 17:00 до 19:30 часов 07 декабря 2018 года Скачков А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к дому <№> бригады <№> коллективного сада № 3 ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту, где, достоверно зная, что хозяев в данном доме нет, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь помещения веранды указанного дома, разбил стекло в оконной раме жилого дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сетевую дрель-шуруповерт «Кратон», стоимостью 3500 рублей; лазерный видеопроигрыватель «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, и пульт управления от него, не представляющий материальной ценности; ноутбук марки «Emachines», стоимостью 10000 рублей и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности; микроволновую печь «Supra», стоимостью 3000 рублей; музыкальный центр с двумя колонками «AIVA», стоимостью 3500 рублей, и пульт управления, не представляющий материальной ценности; тележку на двух колесах с картонной коробкой, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 5200 рублей; а также не представляющее материальной ценности водительское удостоверение на имя ФИО2 серии <№>. С похищенным имуществом Скачков А.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скачков А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Скачков А.Р. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также согласна с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Скачков А.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Скачкова А.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Скачков А.Р. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность Скачкова А.Р., который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в том числе, тяжких; преступление по рассматриваемому делу совершил спустя короткий промежуток времени (2 месяца) после окончания срока условно-досрочного освобождения; неоднократно в 2018 году (в том числе в период УДО) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление алкогольной продукции в запрещенных федеральным законом местах, а также за мелкое хищение); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также председателем коллективного сада № 3 ФИО9 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (рапорт УУП в томе 2 на л.д. 80, протокол допроса свидетеля ФИО9 в томе 1 на л.д. 209-210).

Вместе с тем Скачков А.Р. психиатром и наркологом не наблюдается; по месту отбывания наказания в Исправительной колонии ЛИУ № 58 ГУФСИН России по Свердловской области характеризовался положительно, имел поощрения (том 2 л.д. 42). Свидетель ФИО10, в доме которой Скачков А.Р. проживал с весны 2018 года, характеризовала его положительно, однако также 2 раза наблюдала его в состоянии алкогольного опьянения (протокол допроса свидетеля в томе 1 на л.д. 199-200).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Скачкова А.Р. с повинной, активное способствование Скачкова А.Р. расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им в ходе доследственной проверки и предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах хищения имущества из садового дома и распоряжения им, в связи с чем часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание Скачкову А.Р. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия он о наличии у него ребенка не сообщал, из пояснений Скачкова А.Р. в судебном заседании следует, что отцовство в отношении ребенка не установлено, совместно с ребенком он не проживает, содержанием и воспитанием ребенка не занимается, не видел его с лета 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях подсудимого Скачкова А.Р. содержится опасный рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору от 20 июня 2013 года. Данное обстоятельство суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Скачковым А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился, заявил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и обусловило совершение им преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

Анализ данных о личности Скачкова А.Р., его судимостей, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление Скачкова А.Р. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Скачкова А.Р., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены Скачкову А.Р. наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) невозможно назначение Скачкову А.Р. наказания условно.

Оснований для назначения Скачкову А.Р. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что Скачков А.Р. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Скачкову А.Р. надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения его под стражей по рассматриваемому делу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи Скачкову А.Р. в ходе предварительного следствия (ФИО11 в сумме 632 рубля 50 копеек, Браунштейн О.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, ФИО12 в сумме 1667 рублей 50 копеек) в общей сумме 2932 рублей 50 копеек, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скачкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2019 года.

Меру пресечения Скачкову А.Р. оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скачкова А.Р. под стражей в период с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО11, Браунштейн О.Б., ФИО12 в общей сумме 2932 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик

Дело № 1-220/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 16 октября 2012 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Скачкова А.Р.,

защитника Минова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Захаровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

СКАЧКОВА А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Скачков А.Р. совершил грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в гор. Кировграде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В июле 2012 года Скачков А.Р., находясь около магазина, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к спящему Ж.А.В. и обыскал карманы пиджака последнего, при этом в одном из внутренних карманов пиджака обнаружив сотовый телефон, достал его, отчего Ж.А.В. проснулся и высказал требование о возврате сотового телефона. Скачков А.Р. требования Ж.А.В. проигнорировал и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки с сим- картой оператора сотовой связи «Мотив», на счету которой находились денежные средства, находившийся в кожаном чехле, причинив потерпевшему Ж.А.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Органами дознания действия Скачкова А.Р. квалифицированы по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Ро...

...ссийской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420- ФЗ).

Подсудимый Скачков А.Р., в установленном порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном обьеме с предьявленным обвинением, существо которого ему понятно.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют, со стороны потерпевшего возражений не представлено. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Скачкова А.Р. отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый Скачков А.Р. осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по которому предъявлено обвинение, то есть ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российский Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном обьеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.ст. 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Скачкова А.Р. судом квалифицируются по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Скачков А.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Подсудимый Скачков А.Р. характеризуется следующим образом: ранее судим за умышленные преступления, освобожден в декабре 2009 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, у нарколога не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет временные работы.

К обстоятельствам смягчающим наказание Скачкова А.Р. суд относит признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном: принесение извинения потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, его возраст, состояние здоровья: наличие заболевания, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, наличие места жительства, его удовлетворительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам отягчающим наказание Скачкова А.Р. суд относит наличие рецидива преступления.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, но суд учитывает положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания- в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует. Вместе с тем, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Скачкова А.Р. в настоящее время возможно без реального направления его в места лишения свободы, а именно – с применением ст. 73 Уголовного кодекса, т.е. при условном осуждении. Суд считает, что обстоятельства совершенного преступления, хотя и в условиях рецидива, но при их оценке в совокупности с данными о личности и иными фактами- не свидетельствуют о необходимости водворения Скачкова А.Р. в места лишения свободы, ввиду возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд учитывает характер деяния, его тяжесть, а также то, что Скачков А.Р. характеризуется в основном удовлетворительно, имеет условия, которые могут обеспечить достижение целей наказания без изоляции от общества: имеет постоянное место жительство, имеет временные работы, доход, содержит материально малолетнего ребенка, после освобождения в течении продолжительного времени не допускал противоправного поведения, заверяет суд в осознании содеянного и раскаянии, в возмещение ущерба потерпевшему. По мнению суда, все изложенное может служить гарантией исправления и перевоспитания Скачкова А.Р. в прежних условиях при условном осуждении, с возложением обязанностей и обеспечением контроля со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного.

Суд при определении срока наказания в виде лишения свободы учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. При определении длительности испытательного срока учесть наличие рецидива преступлений, что требует более длительного контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для назначения Скачкову А.Р. иного вида наказания.

Потерпевшим Ж.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Скачкова А.Р. в возмещение имущественного вреда от преступления.

Подсудимый Скачков А.Р. согласился с предъявленным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере причиненного материального ущерба, а именно *** рублей. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и суда в полном обьеме на основании части 10 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СКАЧКОВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Скачков А.Р., как условно осужденный, должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Скачкова А.Р. без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора не менять место жительство, трудоустроиться в течение одного месяца, периодически являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно- осужденным Скачковым А.Р. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхнему Тагилу Федерального казённого учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения Скачкову А.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ж.А.В. удовлетворить в размере причиненного материального ущерба. Взыскать со Скачкова А.Р. в пользу Ж.А.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением *** рублей.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного Скачкова А.Р. не производить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением, требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст приговора напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 27.10.2012 года.

66RS0051-01-2021-001115-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 мая 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1006/2021 по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Скачкова Александра Рашидовича,

с участием административного ответчика – Скачкова А.Р. (через систему ВКС), помощника Серовского городского прокурора – Беляевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – осужденного Скачкова А.Р.

В обоснование требований указано, что Скачков А.Р. осужден 06 февраля 2019 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ст.158ч.Зп.А УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2019 года. Скачков А.Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В действиях Скачкова А.Р. суд усматривает опасный рецидив преступления. Ранее судим: 1) 11.07.1994г. Железнодорожным р/с г.Екатеринбург по ст.145 ч.2, 43 УК РСФСР-1 г 8мес л/св. Освобожден 13.07.1995г. по отбытии сро...

...ка наказания;

26.06.1996г. Верхнепышминским н/с по ст.144 ч.2 УК РСФСР-2г л/св. Освобожден 10.03.1998г. по отбытии срока наказания;

13.10.1998г. Ивдельским н/с по ст.158ч.2п.б, в, г, 30-158ч.2п.б,в, 69 УК РФ- 4г. л/св. Указом об амнистии от 26.05.2000г. срок сокращен на 11месяцев 3дня. Освобожден 27.04.2001г. по отбытии срока наказания;

28.03.2003г. Североуральским н/с по ст.158ч.2п.а,в,г, 226ч.3п.а, 69 УК РФ-8 лет 6 мес л/св. Освобожден 09.12.2009г. по отбытии срока наказания;

16.10.2012г. Кировградским г/с по ст. 161ч. 1 УК РФ-2г л/св условно с испытательным сроком на 2года;

20.06.2013г. Кировградским г/с по ст.158ч.3п.а, 161ч.2п.в, 69ч.3, 70 УК РФ - 5лет 5мес л/св. Освобожден 07.08.2017г. условно-досрочно.

Осужденный Скачков А.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы 10.06.2021г. в связи отбытием срока наказания. После освобождения, намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. В период отбывания наказания осужденный Скачков А.Р. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 4 поощрения. Характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью.

В связи с тем, что в действиях Скачкова А.Р. имеется опасный рецидив преступлений, административный истец просит об установлении в отношении него административного надзора сроком на 08 лет с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в период времени с 22:00 до 07:00, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовыми соглашением или иными документами; запрета на выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения отдела полиции по месту жительства; запрета на посещение мест, где реализуется продажа спиртных напитков; явки до четырех раз в месяц на регистрацию в ММУ МВД России «Нижнетагильское» до 4-х раз в месяц.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя не представил.

Административный ответчик Скачков А.Р. в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений не согласен, считает, что он уже понес наказание за совершенные преступления. Подтвердил, что совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения. С характеристикой представленной исправительным учреждением согласен. До лишения свободы осуществлял трудовую деятельность по профессии электромонтер в сфере ЖКХ, намерен продолжить работу в данной профессии. Прежний график работы был с пятидневной рабочей неделей с 08:00 до 17:00, иногда были вызовы в ночное время при возникновении аварии. В первую очередь, намерен после освобождения заняться лечением, т.к. имеет серьезные заболевания.

Заслушав объяснения административного ответчика, учитывая доводы административного истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области подлежащими удовлетворению, а именно время, запрещающее нахождение вне места жительства оставить на усмотрение суда, обязать являться на регистрацию до 2-х раз в месяц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения.

Из представленных материалов следует, Скачков А.Р. осужден приговором Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ– к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор был обжалован, 09.04.2019г. судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда оставлен без изменений, вступил в законную силу 09.04.2019г.

Скачков А.Р. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы 10.06.2021. За время отбывания наказания Скачков А.Р. администрацией колонии характеризуется положительно, имеет четыре поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имеет, вину в совершенном преступлении признал.

Дополнительных наказаний приговором суда назначено не было.

Таким образом, Скачков А.Р. является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

Срок погашения судимости установлен законом и не может быть изменен по усмотрению суда в зависимости от желания административного ответчика.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Указанные административным истцом административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 ФЗ РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что Скачков А.Р. имеет намерение после освобождения проживать в <адрес>. Согласно данных паспорта о регистрации, административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, суд считает необходимым установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, равно того факта, что Скачков А.Р. совершал преступления в вечернее время, а также с учетом предполагаемого режима работы, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание Скачкова А.Р. вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного Скачкова А.Р., администрация исправительного учреждения характеризует последнего положительно, наличие у него четырех поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий, состояние здоровья (наличие нескольких тяжелых заболеваний) считает необходимым установить Скачкову А.Р. обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает, что имеются основания согласиться с установлением в отношении Скачкова А.Р. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, в которых разрешена свободная реализация спиртных напитков, так как обстоятельство совершения преступления в состоянии опьянения учитывалось при назначении Скачкову А.Р. уголовного наказания, а, следовательно, являясь индивидуальным, будет направлено на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и будет иметь воспитательного воздействия.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Скачкова Александра Рашидовича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Скачкова Александра Рашидовича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Скачкова Александра Рашидовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Скачкову Александру Рашидовичу административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

- запрета выезда за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

- запрета пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории субъекта по избранному месту жительства;

- обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021года.

Судья Е.В. Александрова

Копия

66RS0008-01-2022-001488-59

Дело № 1-36/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Цайгера И.А.,

защитника – адвоката Корзуниной О.В.,

подсудимого Скачкова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скачкова Александра Рашидовича, <данные изъяты>,

ранее судимого: 20.06.2013 Кировградским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 20.06.2013 и по совокупности приговоров с приговором от 16.10.2012 (судимость по которому погашена), с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21.09.2016, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы, 07.08.2017 освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

06.02.2019 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, 10.06.2021 освобожденного по отбытию наказания;

осужденного 04.03.2022 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденного 01.07.2022 п...

...о отбытию наказания, отбытый срок наказания 4 месяца;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скачков А.Р., являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Скачков А.Р., являясь лицом, освобожденным 10.06.2021 по отбытию наказания в виде лишения свободы из исправительная колония, достоверно зная о том, что в отношении него решением Серовского районного суда Свердловской области от 25.05.2021, установлен административный надзор на срок 8 лет, и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью в соответствии с трудовым соглашением или иным документами; запрета на выезд за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания в объектам общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории субъекта по избранному месту жительства; возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 24.09.2021 при постановке на профилактический учет в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул.Тельмана, 40, Скачков А.Р. избрал место жительства в городе Нижний Тагил Свердловской области по <Адрес>. Будучи предупрежденным 24.09.2021 инспектором административного надзора в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по ул. Тельмана, 40, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства без уважительных причин, Скачков А.Р. умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, желая избежать проверок исполнения им установленных судом ограничений, без уведомления соответствующего органа – ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 18.10.2021 по 25.12.2021 покинул избранное им место жительства по <Адрес>, и проживал по неустановленных местах в городе Кировград Свердловской области и в городе Нижний Тагил Свердловской области, не являясь при этом в установленные решением суда дни на регистрацию, чем лишил возможности ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» осуществлять надзор за соблюдением им установленных ограничений, фактически выбыв из-под надзора по 25.12.2021, то есть до задержания его сотрудниками полиции и доставления в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скачков А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Скачков А.Р. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скачков А.Р., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Скачкова А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого и влияние наказания на условия его жизни и его семьи.

Скачков А.Р. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушавшее общественный порядок в период административного надзора, находился в розыске по настоящему уголовному делу, психиатром и наркологом не наблюдается, имеет хроническое инфекционное заболевание (л.д.143, 148, 152)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в первичных объяснениях Скачкова А.Р. и в последовательных признательных показаниях, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевание и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ранее Скачков А.Р. неоднократно судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Однако наличие у Скачкова А.Р. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект рассматриваемого преступления, что по смыслу положений ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скачковым А.Р. преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, состояние здоровья Скачкова А.Р., учитывая, что отбывание предыдущего наказания не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, и вышеприведенные данные о личности виновного, а также то обстоятельство, что подсудимый уклонялся от явки в суд, по указанному им месту жительства не проживал, находился в розыске, с учетом необходимости применения положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Скачкову А.Р. наказание по рассматриваемому делу в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии у Скачкова А.Р. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает санкцию ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в связи с осуждением Скачкова А.Р. 04.03.2022 с учетом разъяснений, содержащихся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», подлежат применению положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что Скачков А.Р. уклонялся от явки в суд, регистрации по месту жительства и пребывания не имеет, проживал по различным адресам, в том числе, за пределами города Нижний Тагил, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Скачкову А.Р. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Корзуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в общем размере 2357 рублей 50 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе приобщенных по настоящему делу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скачкова Александра Рашидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2022 года, назначить Скачкову Александру Рашидовичу по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скачкову А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Скачкова А.Р. под стражей по настоящему делу с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое Скачковым А.Р. по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04 марта 2022 года – в период 04 марта 2022 года по 01 июля 2022 года.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Корзуниной О.В. в общем размере 2357 рублей 50 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № 2С/21 от 25.12.2021, контрольно-наблюдательное дело № 20С/21 от 05.11.2021 в отношении Скачкова А.Р., хранящиеся у инспектора по осуществлению административного надзора ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» оставить в соответствующем отделе МУ МВД России «Нижнетагильское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова

УИД: 66RS0009-01-2022-001481-27 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Коноплёвой А.А.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием административного ответчика Скачкова А.Р.,

прокурора Симоновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело № 2а-1132/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Скачкова Александра Рашидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Скачков А.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В его действиях судом усмотрен опасный рецидив преступлений.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скачкова А.Р. установлен административный надзор. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Скачков А.Р. осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии...

... строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Скачкова А.Р., освобождающегося по отбытию наказания, на срок 3 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гуляния) на территории субъекта по избранному месту жительства; возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Скачков А.Р. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, просил учесть его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

Согласно п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, Скачков А.Р. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его действиях усмотрен опасный рецидив преступлений). В отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в период которого Скачков А.Р. вновь совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что Скачков А.Р. за срок отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. Трудоустроен не был, на профилактическом учете не состоял, на воспитательную работу реагирует посредственно.

После освобождения Скачков А.Р. намерен проживать по адресу: <адрес>.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Скачкову А.Р. административных ограничений, предложенных административным истцом, увеличив количество явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до двух раз в месяц, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Скачковым А.Р. после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что в настоящее время Скачков А.Р. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора по данному основанию является более длительным, а потому предложенный административным истцом срок административного надзора суд находит необоснованным и считает необходимым его увеличить до 8 лет.

При этом суд руководствуется ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Доводы, приведенные Скачковым А.Р. в судебном заседании о наличии у него тяжелых хронических заболеваний судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от административного надзора.

В соответствии со ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Скачкова Александра Рашидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Скачкову А.Р. административные ограничения:

запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства либо пребывания осужденного, без разрешения органов внутренних дел,

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на пребывание на объектах общественного питания, в которых разрешена реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гуляния) на территории субъекта по избранном месту жительства;

обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 мая 2022 года.

Судья Коноплёва А.А.

Копия верна

Судья Коноплёва А.А.

66RS0051-01-2023-000803-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 24 апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1087/2023 по административному исковому заявлению

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Скачкова Александра Рашидовича

с участием административного ответчика – Скачкова А.Р. (через систему ВКС с СИЗО-1), помощника Серовского городского прокурора – Зайцева В.А.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика – осужденного Скачкова А.Р.

В обоснование требований указано, что Скачков А.Р. осужден 06.02.2019 Дзержинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019. Скачков А.Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях Скачкова А.Р. суд усмотрел опасный рецидив. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.05.2021 в отношении Скачкова А.Р. был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрета выезда за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории субъекта по избранному месту жительства; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На основании указанного решения суда от 24.05.2021 и в связи с нарушением требований административного надзора и административных ограничений, Скачков А.В. дважды привлекался к уголовной ответственности приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний ...

...Тагил Свердловской области от 04.03.2022 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы 4 месяца и приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы 8 месяцев. Осужденный Скачков А.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленинградский, <адрес> сожительнице. В период отбывания наказания осужденный Скачков А.Р. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Административный истец просит об установлении в отношении Скачкова А.Р. административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в период времени с 22:00 до 07:00, за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовыми соглашением или иными документами; запрета на выезд за <адрес> без разрешения отдела полиции по месту жительства; запрета на посещение мест, где реализуется продажа спиртных напитков; явки до 3-х раз в месяц на регистрацию в ММУ МВД России «Нижнетагильское».

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Скачков А.Р. в судебном заседании с заявлением исправительного учреждения об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений не согласен. Просил учесть состояние его здоровья, которое требует лечения, а также характеристику из исправительного учреждения. Отметил, что регистрации по месту постоянного жительства не имеет, намерен фактически проживать в <адрес> с сожительницей. Просит учесть состояние здоровья и имеющиеся у него хронические заболевания. Просил истребовать характеристику из исправительного учреждения и справку о состоянии здоровья, в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, так как в материалах дела имеются доказательства, исходя из которых возможно установить состояние здоровья Скачкова А.Р., характеристика из ИУ в материалах дела имеется. Скачков А.Р. также просил учесть, что, не согласен с вынесенными в его отношениями приговорами, считает, что нарушений в части административного надзора и административных ограничений не допускал.

Учитывая доводы административного истца, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему усмотрению, учитывая заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.3 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из доказательств по делу, Сачков А.Р. осужден 06.02.2019 Дзержинским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019.

Таким образом, Скачков А.Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях Скачкова А.Р. суд усмотрел отягчающее обстоятельство, а именно совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. Кроме указанного, судом было учтено отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ранее, решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.05.2021 в отношении Скачкова А.Р. был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрета выезда за пределы Свердловской области по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории субъекта по избранному месту жительства; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с нарушением требований административного надзора и административных ограничений, установленных решением Серовского районного суда <адрес> Скачков А.Р. дважды привлекался к уголовной ответственности приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.03.2022 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы 4 месяца и приговором Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2023 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы 8 месяцев.

Осужденный Скачков А.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы 24.05.2023 в связи отбытием срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Скачков А.Р. намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленинградский, <адрес> сожительнице, согласно данных паспорта, равно объяснений самого Скачкова А.Р. регистрации по месте жительства последний на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, Скачков А.Р. является лицом, в отношении которого в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, подлежит установлению административный надзор и в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок, установленный ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции после 03.08.2013) для погашения судимости за совершение тяжких преступлений, то есть на 8 лет.

Суд не соглашается с доводами административного истца, равно административного ответчика об установлении административного надзора сроком на 3 года.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 Закона, ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Закона).

Исходя из указанных нормативных положений и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отношении Скачкова А.Р. следует установить административный надзор сроком на 8 лет по приговору от 06.02.2019 Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как за тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, а не по приговорам от 04.03.2022 и 23.01.2023 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как за преступления небольшой тяжести.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 Закона №64-ФЗ.

Кроме указанного, согласно ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Исходя из требований ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

Суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.3 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что Скачков А.Р. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживал до осуждения по месту жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>, следовательно, в его отношении, как лица, не имеющего регистрации по месту жительства, указанный вид административного ограничения подлежит установлению в обязательном порядке, с установлением запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что будет соответствовать положениям п.4 ч.1 ст.4, ч.3 ст.12 Закона N64-ФЗ, не усматривая оснований для установления запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, как затребовано административным истцом.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N597-О-О; от 24.09.2012 N1739-О; от 24.09.2012 N1740-О; от 24.09.2012 N1741-О; от 22.11.2012 N2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

С учетом изложенного, равно непредставления Скачковым А.Р. доказательств работы или учебы в запрошенное время, совершение Скачковым А.Р. тяжкого преступления, неоднократного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за нарушение требований административного надзора и административных ограничений, суд приходит к обоснованности административного ограничения в виде запрета на пребывание Скачкова А.Р. вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 следующих суток, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также иных специализированных учреждений.

Суд находит возможным согласиться с установлением в отношении Сачкова А.Р. административного ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация, в том числе в розлив, и употребление спиртных напитков, так как указанное обстоятельство учитывалось при назначении Скачкову А.Р. приговором Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 06.02.2019 уголовного наказания, в приговоре суда отражено отягчающее обстоятельство совершения Скачковым А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении количества дней явки в месяц на регистрацию, суд учитывает поведение осужденного Скачкова А.Р., в период всего срока отбывания наказания, удовлетворительной характеристики осужденного со стороны исправительного учреждения, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, а также тот факт, что, несмотря на ранее установленный решением суда административный надзор и административные ограничения, Скачков А.Р. дважды привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодека Российской Федерации, следовательно, установленные в его отношения административные ограничения, в том числе 1 явка на регистрацию, своих целей не достигли.

Действительно, при установлении административных ограничений суд должен учитывать характеризующие личность Скачкова А.Р. данные, в том числе состояние его здоровья, но, в любом случае, государственные и общественные интересы, в защиту которых устанавливается административный надзор (ст.2 Закона №64-ФЗ), подлежат защите преимущественно относительно прав поднадзорного лица Скачкова А.Р., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за нарушение административных ограничений, в приговорах по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 04.03.02022 и 23.01.2023 закреплено, что Скачков А.Р. на длительное время выбывал из под надзора контролирующих органов, не отмечался, объявлялся в розыск, в связи с чем, несмотря на состояние здоровья и инвалидность 3 группы, суд считает обоснованным установить Скачкову А.Р. 3 явки на регистрацию в орган внутренних дел.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Кроме этого, Скачков А.Р. как поднадзорное лицо, вправе в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (ст.10 Закона N64-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Скачкова Александра Рашидовича - удовлетворить частично.

Установить в отношении Скачкова Александра Рашидовича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Скачкова Александра Рашидовича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Скачкову Александру Рашидовичу административные ограничения в виде:

запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 07:00 следующих суток, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами;

запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел;

запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые);

обязанности являться три (3) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.04.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова