Скадинова Александра Владимировна

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Джалалян АА к Скадиновой АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец Джалалян А.А. обратился в суд с иском к Скадиновой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал на следующие обстоятельства.

Джалалян А.А. имеет в собственности транспортное средство AUDI А8 г/н № RUS. ДД.ММ.ГГГГ около 10:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного транспортного средства и транспортного средства Chevrolet Cruze г/н № RUS под управлением Скадиновой АВ, которая нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством AUDI А8 г/н № RUS. В ходе ДТП транспортное средство AUDI А8 г/н № RUS получило механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП была признана Скадинова АВ, что подтверждается справкой о ДТП. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Джалалян А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Консалтинг НН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 781 945 рублей, а с учетом износа 532 696,78 рублей. Джалалян А.А. считает, что ей в результате ...

...ДТП причинен материальный ущерб в сумме 532 696,78 рублей.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 000 рублей, следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 400 000 рублей.

Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, сумма материального ущерба истца сверх установленного лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с ответчика Скадиновой АВ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 132 696,78 рублей, государственную пошлину в размере 3 854 рубля, юридические услуги в размере 8 000 рублей.

Истец его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Скадинова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI А8 г/н № RUS, принадлежащего истцу Джалалян АА и автомобиля Chevrolet Cruze г/н № RUS, принадлежащего ответчику Скадиновой АВ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Chevrolet Cruze г/н № RUS, Скадинова АВ, которая нарушила п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ водитель Скадинова АВ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а Джалалян А.А. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Скадиновой А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истец Джалалян А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Консалтинг» № 1-08/2017 от 01.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А8 г/н №, принадлежащего Джалалян А.А. с учетом износа составляет 532 696,78 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и перечислило Джалалян А.А. страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 рублей.

Поскольку выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, следовательно, сумма материального ущерба истца сверх установленного лимита ответственности страховщика подлежит взысканию с ответчика Скадиновой АВ.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ДТП произошло с участием водителя Скадиновой А.В., ее вина в столкновении установлена и никем не оспорена, учитывая размер причиненного при ДТП ущерба в сумме 532 696 рублей 78 копеек, что подтверждается материалами дела, учитывая выполнение своих обязательств страховой компанией ответчика по произведению страховой выплаты в пределах страховой суммы, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с Скадиновой А.В. в размере 132 696 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек определен в статье 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № П-251/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.

С учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, длительности рассматриваемого дела, количеством судебных заседаний, с ответчика подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.

Из представленного суду чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джалалян А.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 854 рубля, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Джалалян АА удовлетворить.

Взыскать с Скадиновой АВ в пользу Джалалян АА в счет возмещения ущерба 132 696 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова