Скакова Евгения Сергеевна

Дело № 2-8421/2023

УИД 63RS0045-01-2023-008730-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8421/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Скаковой ФИО10 ФИО11, Скаковой ФИО12 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Скаковой Н.Е., Скаковой Е.С. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками Скаковой Н.Е. и Скаковым С.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Истец предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Собственниками данной квартиры являются ответчики Скакова Н.Е. и Скакова Е.С. – по <данные изъяты> доли у каждой.

В соответствии с условиями кредитного договора квартира была передана истцу в залог. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу АО «Сбербанк» зарегистрировано обременение «Ипотека в силу закона» <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. созаемщики полностью погасили задолженность по кредитному договору, что ...

...подтверждается справкой о задолженностях заемщика.

В связи с погашением задолженности банку необходимо провести действия по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры, однако закладная истцом утрачена. От подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи ответчики уклоняются.

Таким образом, до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ответчикам на праве собственности квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Скакова Н.Е., Скакова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Скаков С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога(статья 339.1).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется впорядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и Скаковой Н.Е., Скаковым С.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно п. 1.1 которого банк обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, общая площадь <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог квартиры по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. Скакова Н.Е., Скакова Е.С. приобрели по договору купли-продажи указанную выше квартиру.

Согласно п. 4 договора купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данная квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН. Права банка удостоверяются закладной. Залогодержателем по денному договору является Самарское отделение № 6991/0367 ОАО «Сбербанк России». Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавцов на указанную квартиру не возникает.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Скаковой Н.Е., Скаковой Е.С. (по 1/2 доли у каждой). В отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. погашена в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) – ипотеки на указанное жилое помещение.

05.09.2023 г. государственная регистрация приостановлена в связи с не предоставлением залогодержателем закладной.

Между тем, как следует из пояснений истца, в настоящее время закладная утрачена, при этом ответчики уклоняются от совместной подачи заявления в регистрирующий орган, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору <данные изъяты> г. исполнены ответчиками надлежащим образом, задолженность по кредиту погашена своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения ипотеки, установленной в отношении жилого помещения, а также для погашения регистрационной записи об ипотеке в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Скаковой ФИО13, Скаковой ФИО14 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью <адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке квартиры общей площадью <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023 г.