Скалозуб Александр Вячеславович

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

01.02.2012г. дело № 12-39 /2012

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев жалобу Скалозуба А.В.,

на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 05.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Скалозуба А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 05.10.2011г. Скалозуб А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 08.08.2011 в 12.45 на ул.Каменская магистраль,2а в г.Новосибирске, Скалозуб А.В. управляя автомобилем, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, перевозил бетон без специального пропуска и специального разрешения, допустимая максимальная масса 25 т., фактическая масса 25,540 т., разрешенная масса на 1 ось - 10 т., фактическая – 4,865 т., на 2 ось допустимая масса – 7 т., фактическая – 10,465 т., на 3 ось допустимая масса - 7 т., фактическая масса – 10,210 т.

Скалозуб А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. о времени и месте рассмотрения не был извещен надлежащим образом, также доказа...

...тельства, принятые мировым судьей являются недопустимыми, его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание Скалозуб А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п.1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

В п.1.4 указанной Инструкции указано, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Согласно п.1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно п.8.2 Инструкции водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств.

Вина Скалозуб А.В. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела : протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом №1202 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором зафиксированы применяемые средства измерения, их марку индивидуальный и заводской номер и результаты измерений, срок действия проверки до 15.06.2012г. (л.д.4), свидетельство о проверке №022705 сроком действия до 15.06.2012г. (л.д.5), письменные объяснения Скалозуб А.В., которые получены в установленном порядке и являются допустимыми доказательствами (л.д.7), путевой лист (л.д.8)

Свою вину в совершении правонарушения Скалозуб А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, и проводимых измерениях не оспаривал.

Доводы Скалозуб А.В. о применении ненадлежащих средств измерения опровергаются письменными материалами дела.

Проверка средств измерения – весы электронные для поосного взвешивания автомобилей с остановкой по осям проверены в соответствии с требованиями ГОСТ 8.453-82, признаны пригодными к применению, о чем 15.06.2011 выдано свидетельство №022705 сроком действия до 15.06.2012г.

Результаты взвешивания зафиксированы соответствующим актом.

Представленная Скалозуб А.В. справка о массе 5 куб. м. бетона (л..д.26) не может быть принята, т.к. порядок взвешивания и весовой контроль осуществляется в соответствии в вышеуказанной Инструкцией.

Доводы Скалозуб А.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также не могут быть приняты.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В протоколе об административном правонарушении Скалозуб А.В. указал местом своего жительства г.Новосибирск ул.Фрунзе д.65 кв.62 (л.д.3)

Судебная повестка о вызове Скалозуб А.В. в судебное заседание к мировому судье была направлена именно по данному адресу и возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». (л.д.15), что исходя из разъяснений данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 признается надлежащим извещением.

Событие, состав административного правонарушения, вина Скалозуб А.В. в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

При рассмотрении дела и назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 05.10.2011г. в отношении Скалозуба А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Пиотровская Ю.Е.

Гражданское дело №...

54RS0№...-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скалозуба А. В. к Алабугину В. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

стороны не явились в суд по вторичному вызову, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на указанные даты, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 11 686 руб.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Скалозуба А. В. к Алабугину В. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Вернуть Скалозубу А. В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере 11 686 руб. (чек-ордер по операции №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит...

... доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья «подпись»

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.