Скаредина Светлана Михайлловна

копия

УИД 89RS0№-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Скарединой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением судьи Тазовского районного суда <адрес> исковое заявление ООО «ЭОС» к Скарединой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление было принято к производству Тазовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик Скаредина С.М. представила в суд ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в другой суд по месту жительства в связи с тем, что она проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящее дело было принято к производству Тазовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с тем, что исковое заявление было принято к производству Тазовского районного суда <адрес> с нарушением...

... правил подсудности, дело подлежит передаче в Ялуторовкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Скарединой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Ялуторовкий районный суд <адрес>: 627010, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> в течение 15 дней через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.М. Елисеева

Копия верна

Судья Н.М. Елисеева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд Ямало–<адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Скарединой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило со Скарединой С.М. договор банковского счета и о выдаче использования банковской карты (далее – Договор).

В нарушение условий Договора ответчик не предпринимала мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году у неё образовалась задолженность в сумме 115 393 руб. 69 коп.

Просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 115 393 руб. 69 коп. за период с чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 508 руб., всего – 118 901 руб. 69 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Скарединой С.М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ялуторовский районный суд <адрес> по месту её проживания в <адрес>. Из ходатайства Скарединой С.М. о передаче дела по подсудности по месту её проживания следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес> соответственно ж...

...елает защищать свои интересы в суде по месту жительства.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Скаредина С.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Скарединой С.М., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признаётся жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь в Тазовский районный суд с указанным иском, Общество, истец по делу, указало, что Скаредина С.М. проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что по данным похозяйственного учета администрации села Газ-Сале <адрес> гр. Скаредина С.М. не значится, в настоящее время местом жительства ответчика является <адрес>, и она желает защищать свои интересы в суде по месту её фактического проживания.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Скарединой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по банковской карте передать по подсудности для рассмотрения в Ялуторовский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана жалоба в суд <адрес> в течение 15 дней через Тазовский районный суд.

Судья: О.А. Евдокимова