Скатьков Сергей Васильевич

УИД: 50RS0<данные изъяты>-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>13 к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство, ЖКХ и ДХ городского округа <данные изъяты>», Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>», <данные изъяты>1, <данные изъяты>14, <данные изъяты>15, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>16, <данные изъяты>31, <данные изъяты>47 <данные изъяты>32, <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>4, <данные изъяты>19, <данные изъяты>5, <данные изъяты>20, <данные изъяты>21, <данные изъяты>6, <данные изъяты>22, <данные изъяты>7, <данные изъяты>23, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10, <данные изъяты>24, <данные изъяты>25, <данные изъяты>26, <данные изъяты>11, <данные изъяты>27, <данные изъяты>28, <данные изъяты>29, <данные изъяты>30, <данные изъяты>12 об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>13 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство, ЖКХ и ДХ городского округа <данные изъяты>», Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>», <данные изъяты>1, <данные изъяты>14, <данные изъяты>15, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>16, <данные изъяты>31, <данные изъяты>48 <данные изъяты>32, <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>4, <данные изъяты>19, <данные изъяты>5, <данные изъяты>20, <данные изъяты>21, <данные изъяты>6, <данные изъяты>22, <данные изъяты>7, <данные изъяты>23, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10, <данные изъяты>24, <данные изъят...

...ы>25, <данные изъяты>26, <данные изъяты>11, <данные изъяты>27, <данные изъяты>28, <данные изъяты>29, <данные изъяты>30, <данные изъяты>12 об определении порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на него 1/25 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <данные изъяты>, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с определением 1/25 доли от суммы задолженности, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг с определением доли оплаты в размере 1/25 доли.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчики <данные изъяты>1, <данные изъяты>33 В.А., <данные изъяты>15, <данные изъяты>2, <данные изъяты>38, <данные изъяты>16, <данные изъяты>31, <данные изъяты>51 И.В., <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>4, <данные изъяты>19, <данные изъяты>5, <данные изъяты>20, <данные изъяты>21, <данные изъяты>6, <данные изъяты>22, <данные изъяты>7, <данные изъяты>23, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10, <данные изъяты>24, <данные изъяты>25, <данные изъяты>26, <данные изъяты>11, <данные изъяты>27, <данные изъяты>28, <данные изъяты>29, <данные изъяты>30, <данные изъяты>12 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истец в данной квартире не проживает, но ему принадлежит 1/25 доли жилого помещения в праве общей долевой собственности по указанному выше адресу.

Поскольку соглашения о порядке и размере внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, истец обратился в управляющую компанию с просьбой об определении ему порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли в праве с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Управляющая компания добровольно не удовлетворила просьбу истца ссылаясь на то, что по указанному выше адресу числиться большая просроченная задолженность в размере 1 532 255,00 руб. Истец считает, что долговые обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги должны быть разделены пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

В судебные заседания <данные изъяты> и <данные изъяты> истец <данные изъяты>13 и его представитель по доверенности <данные изъяты>39 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Истец и его представитель о причинах неявки в два судебных заседания не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Ответчики <данные изъяты>1, <данные изъяты>33 В.А., <данные изъяты>15, <данные изъяты>2, <данные изъяты>38, <данные изъяты>16, <данные изъяты>31, <данные изъяты>52 И.В., <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>4, <данные изъяты>19, <данные изъяты>5, <данные изъяты>20, <данные изъяты>21, <данные изъяты>6, <данные изъяты>22, <данные изъяты>8, <данные изъяты>24, <данные изъяты>25, <данные изъяты>28, <данные изъяты>29, <данные изъяты>30, <данные изъяты>12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики <данные изъяты>7, <данные изъяты>10, <данные изъяты>26, <данные изъяты>11, <данные изъяты>27 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик <данные изъяты>9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>23 и её представитель по доверенности <данные изъяты>33 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика <данные изъяты>23 по доверенности <данные изъяты>40 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ г.о. <данные изъяты>» и представитель соответчика МУП «ЕСКХ <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, неявка сторон на два судебных заседания <данные изъяты> и <данные изъяты> при наличии доказательств того, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не была обусловлена уважительными причинами, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>13 к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство, ЖКХ и ДХ городского округа <данные изъяты>», Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>», <данные изъяты>1, <данные изъяты>14, <данные изъяты>15, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>16, <данные изъяты>31, <данные изъяты>53 <данные изъяты>32, <данные изъяты>17, <данные изъяты>18, <данные изъяты>4, <данные изъяты>19, <данные изъяты>5, <данные изъяты>20, <данные изъяты>21, <данные изъяты>6, <данные изъяты>22, <данные изъяты>7, <данные изъяты>23, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, <данные изъяты>10, <данные изъяты>24, <данные изъяты>25, <данные изъяты>26, <данные изъяты>11, <данные изъяты>27, <данные изъяты>28, <данные изъяты>29, <данные изъяты>30, <данные изъяты>12 об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.П. Бондаренко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Московской области Клемешовой Н.В.,

представителя ответчика Скатькова С.В. по ордеру адвоката Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 и ордер № 243, выданный Адвокатским кабинетом Шабалкина И.В. №1787,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/15 по иску Зарайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области по Зарайскому муниципальному району к Скатькову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Московской области по Зарайскому муниципальному району к Скатькову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), снятии с регистрационного учёта, указав на следующие обстоятельства:

Зарайской городской прокуратурой проведена проверка по факту незаконной массовой регистрации по месту жительства граждан по адресу: (адрес 1).

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной реги...

...страции, кадастра и картографии по Московской области от 30.05.2015 года за № ---- следует, что квартира № --- на праве общей долевой собственности принадлежит 34 гражданам, в том числе и ответчику.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30.05.2015 г. № --- следует, что квартира № -- по адресу: (адрес 1), является жилой квартирой, общей площадью --- кв.м. В указанной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы как по постоянному месту жительства 13 человек: Ф. Д.К., Т.А.Г., М.К.К., Д.А.Л., С.А.Е., Ш.В.Ю., П.Е.В., Т.Е.В., С.С.В., С.С.В., С.А.И., Л.О.М., Д. И.А..

По данному адресу с 17.01.2003г. зарегистрирован постоянно и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Регистрация ответчика по указанному адресу осуществлена на основании заявления установленной формы, паспорта гражданина -- и договора дарения доли квартиры от 17.01.2003г.

Как установлено проверкой, зарегистрированные граждане в жилую квартиру никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали, договор дарения доли квартиры от 17.01.2003г. ответчиком был заключен без намерения создать правовые последствия, связанные с реализацией своих жилищных прав.

В соответствии со ст. 15, 16 ЖК РФ квартира (часть квартиры) является жилым помещением. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. соседей, а также требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями». Исходя из указанных норм, жилое помещение является особым объектом гражданских правоотношений, предназначенным для проживания граждан и приобретения жилого помещения (его части) гражданином в собственность в силу закона подразумевает использование его для проживания, то есть по назначению.

В соответствии со ст.2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Как установлено в ходе проверки ответчик после приобретения --- доли в праве собственности на жилую квартиру №-- по адресу: (адрес 1), регистрации по данному адресу 17.01.2003г, не проживал в ней, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Зарайскому району Ш.И.Б.

Таким образом, ответчик не несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается справкой КО «Зарайск» Коломенского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 23.06.2015 г. о том, что за период 2001г. по настоящее время лицевой счет открыт. Лицевой счет оформлен на В.В.С.

Из этого следует, что ответчик в жилое помещение не вселялся. Помимо него в жилой квартире № -- по адресу: (адрес 1)., зарегистрированы на настоящий момент еще 13 человек, одновременное проживание которых заведомо невозможно, ввиду несоблюдения нормы предоставления площади жилого помещения, в соответствии с жилищным законодательством, поскольку на каждого зарегистрированного приходилось бы по --- кв.м. общей площади.

Таким образом, договор дарения доли квартиры от 17.01.2003г. заключен с ответчиком без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении, действия ответчика преследовали цель легализации на территории Московской области – регистрации в жилом помещении.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, договор дарения доли квартиры от 17.01.2003г. является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. 167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ст. 6 ч.1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежащее заверенной копии.

Согласно пп. «ж» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П), истец считает, что ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте проживания в жилой квартире по адресу: (адрес 1), предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, несоответствующих действительности, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите законных интересов граждан в различных сферах.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002г. № 67-ФЗ адресом места жительства гражданина, обладающего пассивным и активным избирательными правами, является адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к гражданину предъявляется по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ местом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении гражданина-должника является место его жительства.

Первичный воинский учет граждан в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ осуществляется по месту их жительства (месту регистрации).

Тем самым заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами. Таким образом, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), ответчик предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 2 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации. либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать(проживать) в этом помещении является фиктивной. Согласно ст. 322.2 УК РФ фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации является уголовно наказуемым деянием и влечет уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерацию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», прокурор просит:

- Признать Скатькова С.В. не приобретшим право пользования жилой квартирой №--, расположенной по адресу: (адрес 1);

- Считать решение по данному гражданскому делу основанием для снятия Скатькова С. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Московской области Клемешова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району по доверенности Крылова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Ответчик Скатьков С.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная судом по месту его регистрации по адресу: (адрес 1), по почте, вручена ему не была. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». Из справки Администрации города Зарайска Московской области следует, что специалисты Администрации города Зарайска осуществили проверку с выездом по месту регистрации Скатькова С.В. по адресу: (адрес 1). В ходе проверки, со слов соседей, установлено, что Скатьков С.В. по вышеуказанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика Скатькова С.В. неизвестно, представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 243, выданный Адвокатским кабинетом Шабалкина И.В. №1787.

Представитель ответчика Скатькова С.В. по ордеру адвокат Шабалкин И.В. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, просил принять законное и обоснованное решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Ш.И.Б. в судебном заседании показал, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции в ОМВД по Зарайскому району. Около 15 лет улица --- города Зарайска Московской области входит в территорию его обслуживания. Ему известно, что граждане, зарегистрированные по адресу: (адрес 1), никогда не проживали в этой квартире, не вселялись в неё. Скатькова С.В. он никогда не видел, тот никогда не обращался к нему за помощью, с жалобами или за справками.

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании показала, что она работает в должности старшего мастера ПУ№ --- МУП «ЕСКХ Зарайского района». Ей известно, что по адресу: (адрес 1), проживал В.В.С., который на данный момент умер. В.В.С. при жизни, примерно в 2001 году, продал доли квартиры и зарегистрировал к себе граждан. Но кроме него никто в этой квартире никогда не проживал, не вселялся. Оплату за коммунальные услуги и за жилье не производили. За справками никто из зарегистрированных лиц к ним не обращался. Скатькова С.В. она никогда не видела, тот по указанному адресу не проживал и не проживает, не вселялся, к ним никогда не обращался.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеются, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с доводами прокурора и представленными доказательствами.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес 1), является жилой квартирой, общей площадью --- кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.05.2015 года № ----, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 8-10). В данной квартире зарегистрировано как по постоянному месту жительства 13 человек, в том числе с 17.01.2003 года зарегистрирован постоянно и ответчик Скатьков С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16), адресной справкой ОУФМС по Зарайскому району от 14.07.2015 года № 11/1831 (л.д. 27-28).

Согласно представленных документов, квартира, расположенная по адресу: (адрес 1), кв. --- на праве общей долевой собственности принадлежит 34 гражданам. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2015 года № ----- (л.д. 8-10).

Как установлено проверкой прокуратуры и подтверждено в судебном заседании, граждане, в том числе и ответчик, в квартиру никогда не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания ее не использовали.

Из справки Администрации города Зарайска Московской области от 21.07.2015 года №1089 следует, что специалисты Администрации города Зарайска осуществили проверку с выездом по месту регистрации Скатькова С.В. по адресу: (адрес 1). В ходе проверки, со слов соседей, установлено, что Скатьков С.В. по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.33).

Как следует из справки КО «Зарайск» Коломенского ТО ОАО «Мосэнергосбыт» от 23 июня 2015 года № ИП/45-1974/15, по данным ОАО «Мосэнергосбыт» по адресу: (адрес 1) за период 2001 года по настоящее время лицевой счет открыт. Лицевой счёт по адресу: (адрес 1) оформлен на В.В.С., оплата производится. (л.д.18).

Согласно сведениям главного врача ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» В.В.В. Администрация ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» сообщает, что за период с 2001 года по настоящее время граждане, зарегистрированные по адресу: (адрес 1): Ф.Д.К., --- г.р., Т.А.Г., --- г.р., М. К. К., --- г.р., Д.А.Л., --- г.р., С.А.Е., ---- г.р., Ш.В.Ю., ---- г.р., П.Е.В., --- г.р., Т.Е.В., --- г.р., С.С. В., --- г.р., С.С.В., --- г.р., С.А.И.,---- г.р., Л.О.М., --- г.р., Д.И.А., --- г.р., за оказанием медицинской помощи в поликлинику не обращались, амбулаторные карты отсутствуют. (л.д.17)

Согласно сообщению заместителя начальника ОМВД России по Зарайскому району Р.А.А. №57/6419 от 24.06.2015г., граждане: Ф.Д.К., --- г.р., Т.А.Г., --- г.р., М.К. К., --- г.р., Д.А.Л., --- г.р., С.А.Е., 07.01.1977 г.р., П.Е.В., --- г.р., Т.Е.В., --- г.р., С.С.В., --- г.р., С.С. В., ---г.р., С.А.И., --- г.р., Л.О.М., --- г.р., Д.И.А., --- г.р., по адресу: (адрес 1), имеют только регистрацию, но фактически никогда не проживали. Настоящее их место проживания неизвестно. (л.д. 19)

Согласно акту комиссии МУП «ЕСКХ Зарайского района» от 23.06.2015 года по адресу: (адрес 1), граждане Ф.Д.К., --- г.р., Т.А.Г., --- г.р., М. К. К., --- г.р., Д.А.Л., --- г.р., С.А.Е., ---- г.р., Ш.В.Ю., ---- г.р., П.Е.В., --- г.р., Т.Е.В., --- г.р., С.С. В., --- г.р., С.С.В., --- г.р., С.А.И.,---- г.р., Л.О.М., --- г.р., Д.И.А., --- г.р., не проживают. (л.д. 20).

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Зарайскому району Ш.И.Б. следует, что им 24.06.2015 года совместно с начальником ПУ № --- П.С.С. осуществлялась проверка по адресу: (адрес 1). Было установлено, что по данному адресу около одного-двух лет проживает Л.Л.В. вместе с дочерью, которые снимают данное жилье. Сами они зарегистрированы по адресу: (адрес 2). Граждане Ф.Д.К., --- г.р., Т.А.Г., --- г.р., М.К. К., --- г.р., Д.А.Л., --- г.р., С.А.Е., 07.01.1977 г.р., П.Е.В., --- г.р., Т.Е.В., --- г.р., С.С.В., --- г.р., С.С. В., ---г.р., С.А.И., --- г.р., Л.О.М., --- г.р., Д.И.А., --- г.р., по адресу: (адрес 1), имеют только регистрацию, но фактически никогда не проживали. Настоящее их место проживания неизвестно. Со слов соседей и начальника ПУ № --- данные граждане по данному адресу никогда не появлялись. (л.д.21)

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что зарегистрированные граждане, в том числе и ответчик Скатьков С.В., в жилое помещение по адресу: (адрес 1) никогда не вселялись ни для постоянного, ни для временного проживания.

Поскольку Скатьков С.В. никогда не вселялся в жилое помещение по адресу: (адрес 1), не проживал в нем, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. № 4П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчик, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), предоставил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация Скатькова С.В. по месту жительства по адресу: (адрес 1) произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможной обеспечение исполнения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. В частности это влияет на избирательную активность граждан при проведении различного рода выборов или референдумов на соответствующей территории района и в регионе. Вследствие этого искажаются фактические данные по количеству избирателей на данном избирательном участке. Отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По указанным доводам суд считает ответчика Скатькова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). В этой связи он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Зарайскому муниципальному району к Скатькову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Скатькова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району для снятия Скатькова С.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Р.М.Горина