logo

Скавронская Валерия Сергеевна

Дело 2-187/2020 (2-4850/2019;)

В отношении Скавронской В.С. рассматривалось судебное дело № 2-187/2020 (2-4850/2019;), которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Гречко Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скавронской В.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 27 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скавронской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-187/2020 (2-4850/2019;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гречко Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6152000398
ОГРН:
1026103305304
Скавронский Сергей Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Скавронская Валерия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> (далее – ДИЗО <адрес>) и ФИО3 заключен договор аренды № доли земельного участка общей площадью 152 кв.м. в целях эксплуатации капитального гаража сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно, в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В нарушение указанных положений договора ответчик не вносит арендную плату, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по арендной плате составил 52612,59 рублей, размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29148,62 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52612,59 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29148,62 рублей, пеню, начислен...

Показать ещё

...ную на сумму 52612,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ДИЗО <адрес> пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5099,46 рублей.

Представители истца ФИО3 и ФИО3, действующие на основании доверенности, явившиеся в судебное заседание до перерыва и после перерыва соответственно, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды № доли земельного участка общей площадью 152 кв.м. в целях эксплуатации капитального гаража сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно, в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Из пункта 5.3 договора аренды следует, что в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

Обстоятельства заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорены, при этом документально подтверждены материалами дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены условия договора по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52612,59 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик относится к льготной категории граждан, в связи с чем истцом был произведен перерасчет арендной платы и размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10283,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был произведен платеж в размере 15000 рублей, из которых 10317,35 рублей зачтены в счет погашения основного долга, 4682,65 рублей – в счет погашения пени.

Таким образом, согласно расчету истца размер задолженности по пени составил 5099,46 рублей.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате, погашение которой в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности на день обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 15000 рублей по истечении срока давности, назначение платежа в платежном поручении не указано, истец обоснованно произвел зачет данных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,19 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,34 х 1/300 х 10% х 90 = 0,22

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,69 х 1/300 х 10% х 90 = 0,44

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,32 х 1/300 х 10% х 7 = 0,05

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,32 х 1/300 х 9,75% х 36 = 0,26

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,32 х 1/300 х 9,25% х 48 = 0,33

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,32 х 1/300 х 9,00% х 1 = 0,01

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,96 х 1/300 х 9,00% х 90 = 0,81

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,96 х 1/300 х 8,50% х 2 = 0,02

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,60 х 1/300 х 8,50 % х 40 = 0,43

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,60 х 1/300 х 8,25 % х 49 = 0,51

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,60 х 1/300 х 7,75 % х 2 = 0,02

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45,24 х 1/300 х 7,75 % х 54 = 0,63

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45,24 х 1/300 х 7,50 % х 36 = 0,41

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53,18 х 1/300 х 7,50 % х 6 = 0,08

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53,18 х 1/300 х 7,25 % х 86 = 1,11

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61,12 х 1/300 х 7,25 % х 89 = 1,31

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61,12 х 1/300 х 7,50 % х 3 = 0,05

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,06 х 1/300 х 7,50 % х 88 = 1,52

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,06 х 1/300 х 7,75 % х 3 = 0,05

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77,01 х 1/300 х 7,75 % х 90 = 1,79

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85,29 х 1/300 х 7,75 % х 89 = 1,96

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85,29 х 1/300 х 7,50 % х 3 = 0,06

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93,57 х 1/300 х 7,50 % х 39 = 0,91

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93,57 х 1/300 х 7,25 % х 42 = 0,95

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93,57 х 1/300 х 7,00 % х 11 = 0,24

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101,86 х 1/300 х 7,00 % х 38 = 0,90

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101,86 х 1/300 х 6,50 % х 49 = 1,08

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101,86 х 1/300 х 6,25 % х 2 = 0,04.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по пени.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,19 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 9а-607/2016 ~ М-4829/2016

В отношении Скавронской В.С. рассматривалось судебное дело № 9а-607/2016 ~ М-4829/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Соколовой Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скавронской В.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скавронской В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-607/2016 ~ М-4829/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
13.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №25 по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Скавронская Валерия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие