Скаженюк Роман Александрович

Дело № 1-231/2024

УИД 25RS0026-01-2024-001028-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск 13 декабря 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пожарского района Пархоменко С.В.,

подсудимого Скаженюк Р.А.,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Скаженюк ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина России, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29.10.2024, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скаженюк Р.А. в период времени с 20 часа 00 минут 18.07.2022 по 02 часов 00 минут 19.07.2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес> увидев на столе сотовый телефон марки «Readmi Note 9» по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение указанного чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «Readmi Note 9», стоимостью 11000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Yota», ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший ...

...№1 и положил в карман своих шорт, тем самым похитил их, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый Скаженюк Р.А. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Скаженюк Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Скаженюк Р.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Скаженюк Р.А., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Скаженюк Р.А. правдивых и полных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого Скаженюк Р.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, учитывает изложенное, положение ст. 2, ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить, Скаженюк Р.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначать Скаженюк Р.А. наказание в виде штрафа.

По смыслу закона, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

В ходе судебного заседания Скаженюк Р.А. пояснил, что работает сторожем при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа поставит Скаженюк Р.А. и его семью в сложное финансовое положение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скаженюк Р.А. до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что Скаженюк Р.А. исковые требования признал, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на сумму 11 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скаженюк ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Скаженюк Р.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со Скаженюк ФИО12 в пользу Потерпевший №1 11 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Readmi Note 9», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу;

детализацию сотовой компании «Т2 Мобайл»; детализацию сотовой компании ПАО «Вмпелком»; диск с детализацией сотовой компании ПАО «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Шевцов А.С.