logo

Скажутин Иван Саввич

Дело 5-805/2021

В отношении Скажутина И.С. рассматривалось судебное дело № 5-805/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Каревым Е.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скажутиным И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-805/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карев Евгений Петрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.09.2021
Стороны по делу
Скажутин Иван Саввич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-805/2021

УИД 55RS0005-01-2021-004186-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 сентября 2021 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Скажутина И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 час. Скажутин И.С., при посещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р.

Действия Скажутина И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Скажутин И.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возн...

Показать ещё

...икновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в редакции от 19.07.2021) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее – Распоряжение № 19-р), на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, согласно п. 2 которого, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 данного Распоряжения, граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Таким образом, на Скажутина И.С. возложена обязанность при посещении мест приобретения товаров, реализация которых не ограничена в установленном порядке, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, что Скажутиным И.С., при посещении магазина ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в том числе за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Скажутина И.С. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Скажутина И.С., согласно которому указал, что забыл одеть маску; рапортами сотрудников полиции; фотоматериалами, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Скажутина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его тяжесть, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что в рассматриваемом случае будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скажутина И. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, кор. счет: 40102810245370000044, БИК 015209001, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880455211807026347.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев

Свернуть

Дело 2-3686/2021 ~ М-3489/2021

В отношении Скажутина И.С. рассматривалось судебное дело № 2-3686/2021 ~ М-3489/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Гончаренко Г.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скажутина И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скажутиным И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3686/2021 ~ М-3489/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончаренко Галина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728168971
ОГРН:
1027700067328
Скажутин Иван Саввич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Турбина Людмила Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2336/2022 ~ М-1958/2022

В отношении Скажутина И.С. рассматривалось судебное дело № 2-2336/2022 ~ М-1958/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Исматовым Т.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скажутина И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скажутиным И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2336/2022 ~ М-1958/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Исматов Тимур Бахромович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Скажутин Иван Саввич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Турбина Людмила Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4189/2023 ~ М-3743/2023

В отношении Скажутина И.С. рассматривалось судебное дело № 2-4189/2023 ~ М-3743/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Куяновой Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скажутина И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скажутиным И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4189/2023 ~ М-3743/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Куянова Дарьяна Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Скажутин Иван Саввич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Скажутин Савва Андронович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Турбина Людмила Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

55RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1025 дней. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены

Просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 36 278,50 рублей, из которых 27 667, 93 рублей – просроченная задолженность, 7 764,41 рублей – неустойка на просроченную задолженность, 846,16 рублей - иные комиссии а также государственную пошлину в размере 1 288,36 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о да...

Показать ещё

...те и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. (кредитный продукт -Карта «Халва»).

В соответствии с представленными тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора составляет 10 лет (120 месяцев). Ставка льготного периода кредитования – 0%, базовая ставка по договору – 10% годовых, льготный период кредитования 36 месяцев.

Размер минимального ежемесячного платежа рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 19% на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что карта была активирована и использована ответчиком путем совершения расходных операций.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 278,50 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 27 667,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 7764,41 рублей, иные комиссии - 846,16 рублей.

Из расчёта следует, что неустойка начислена по ставке 0,0546 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы просроченного основного долга.

Комиссия в размере 846,16 рублей начислена за банковскую услугу минимальный платеж.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ действие кредитного договора смертью заемщика не прекращается: обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика, поэтому такое обязательство входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего гражданского дела являются установление круга наследников после смерти заёмщика и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах которой они могут нести ответственность по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО10, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: супруга ФИО1, сын ФИО2.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками по закону смерти ФИО4 являются ответчики ФИО1, ФИО2

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Общая сумма задолженности согласно сведениям банка составляет 36 278,50 рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 как к наследникам умершего заёмщика и полагает необходимым взыскать с них солидарно в пользу истца задолженность по договору №, заключенному со ФИО3, в размере 36 278,50 рублей.

С учётом того, что стоимость наследственного имущества – помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 659 285,01 руб., стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества достаточно для погашения суммы долга.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку неустойка начислена истцом по истечении установленного законом срока для принятия наследства, оснований для отказа в её взыскании не имеется.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1288 рублей 36 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать солидарно с наследников умершего заёмщика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1288,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3, в размере 36 278 рублей 50 копеек, из которых 27 667 рублей 93 копейки - просроченная ссудная задолженность, 7 764 рублей 41 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 846 рублей 16 копеек –комиссии.

Взыскание указанных денежных средств производить в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1288 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть
Прочие