Скиба Екатерина Александровна

Дело № 1-452/2024 (у/д 12401080029000794)

УИД 27RS0...-97

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 декабря 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Деревягиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Р.О.,

с участием: государственных обвинителей – Филипповой И.Н., Дружиной О.С.,

защитника-адвоката Васильевой И.П., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скиба Екатерины Александровны, родившейся *** в ****, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, малолетних (несовершеннолетних) детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной у ИП «ФИО7» администратором, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****А, ****, инвалидом не являющейся, хронических заболеваний не имеющей, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 53 минут до 17 часов 55 минут *** Скиба Е.А., незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ... э от *** является смесью, содержащей наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, общей массой смеси 0,43 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные ...

Показать ещё

...вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ ... от ***) является крупным размером; наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,45 г., что согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** является значительным размером наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

Скиба Е.А. в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории ****, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, через принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> с возможностью выхода в сеть Интернет, в ходе переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в сети Интернет учетную запись «<данные изъяты> с отображаемым именем пользователя <данные изъяты> в мессенджере «Telegram» [телеграм] договорилась о приобретении наркотического средства, после чего в 10 часов 28 минут *** произвела оплату через приложение банка ПАО «Сбербанк» на сумму 3 334 рубля со счета находящейся в ее пользовании банковской карты ..., номер счета ... наркотического средства.

Затем Скиба Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в 10 часов 40 минут *** получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в мессенджере «Telegram» [телеграм], информацию о расположении тайника с наркотическим средством.

После чего Скиба Е.А. в период времени с 10 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, проследовала к сообщенному ей участку местности, расположенному на расстоянии 270 метров от ****, где действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела, забрав из тайника сверток с наркотическим средством, который хранила при себе. После чего проследовала в рядом припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. ... где обнаружила, что приобретенное ей наркотическое средство является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,45 г., которое решила оставить для личного употребления и хранила до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут *** в автомобиле марки «<данные изъяты> г.р.з. ... расположенном на участке местности на расстоянии 15 метров от забора ****.

Кроме того, Скиба Е.А. в период времени с 10 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ***, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории ****, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, через принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с возможностью выхода в сеть Интернет, в ходе переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в сети Интернет учетную запись «<данные изъяты> с отображаемым именем пользователя <данные изъяты> в мессенджере «Telegram» [телеграм] договорилась о приобретении наркотического средства, после чего в 13 часов 25 минут *** произвела оплату через приложение банка ПАО «Сбербанк» на сумму 3 385 рублей со счета находящейся в ее пользовании банковской карты ..., номер счета ... наркотического средства.

Затем Скиба Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в 13 часов 33 минуты *** получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в мессенджере «Telegram» [телеграм], информацию о расположении тайника с наркотическим средством.

После чего Скиба Е.А. в период времени с 13 часов 33 минут до 17 часов 55 минут ***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, проследовала к сообщенному ей участку местности, расположенному на расстоянии 450 метров от ****, где действуя умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела, забрав из тайника сверток со смесью, содержащей наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты общей массой 0,43 г., который хранила при себе.

Затем Скиба Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, удерживая в руках сверток с наркотическим средством, проследовала в автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. ... расположенный на участке местности на расстоянии 15 метров от забора ****, где хранила указанный сверток с наркотическим средством до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в указанном автомобиле в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут ***.

Таким образом, Скиба Е.А. в период времени с 07 часов 53 минут до 17 часов 55 минут *** умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея намерений выдать сотрудникам правоохранительных органов, приобрела и при себе хранила смесь, содержащую наркотические средства: производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, общей массой смеси 0,43 г., что согласно Постановление Правительства РФ ... от *** является крупным размером; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,45 г., что согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** является значительным размером наркотического средства, до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «<данные изъяты>, расположенном на участке местности на расстоянии 15 метров от забора **** в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут ***.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Скиба Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены (Т. 1 л.д. 38-42, л.д. 140-142). *** примерно в 08 часов 00 минут она в мессенджере «Телеграмм» она приобрела для личного употребления наркотическое средство - гашиш массой 0,5 грамм, за 2 700 рублей, с учетом комиссии сумма покупки составила 3334 рубля. Денежные средства она переводила на банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк». *** примерно в 11 часов 20 минут она подъехала на арендованном автомобиле по указанной в сообщении координате, вблизи ****. В лесополосе нашла сверток с наркотическим средством, как она предполагала, гашишем. В автомобиле она развернула сверток и обнаружила, что в нем находится другое наркотическое средство - мефедрон. *** примерно в 13 часов 30 минут она в мессенджере «Телеграмм» приобрела для личного употребления наркотическое средство - гашиш массой 0,5 грамм, за 2 700 рублей, с учетом комиссии сумма покупки составила 3385 рублей. Денежные средства она переводила на банковскую карту, какого банка неизвестно. *** примерно в 14 часов 00 минут подъехала на арендованном автомобиле по указанной в сообщении координате вблизи ****. Приехав к указанному адресу, она проследовала в лесополосу, где нашла сверток пакета с наркотическим средством как она предполагала «гашишем». Она забрала указанный сверток пакета и направилась к своему автомобилю, где к ней подошли сотрудники полиции, наркотические средства у нее были изъяты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения протоколов допроса, Скиба Е.А. полностью подтвердила данные ею показания, пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает, показания давала добровольно, давление со стороны сотрудников правоохранительных органов не неё не оказывалось. Совершила преступление из-за проблем на работе и бракоразводного процесса, находилась в стрессе.

Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т. 1 л.д. 115-117), около 15 часов 30 минут *** при патрулировании вблизи **** им и лейтенантом полиции ФИО9 был замечен отдельно стоящий автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, который был припаркован у лесополосы. Они подошли к указанному автомобилю и обнаружили, что на водительском сидении находилась девушка, похожая по приметам, указанным в ориентировке. Девушка начала нервничать, им это показалось подозрительным. На заданный вопрос о наличии запрещенных предметов, Скиба Е.А. указала на полимерный пакет и сообщила, что внутри находится наркотическое средство - «гашиш», для личного употребления. Также пояснила, что более запрещенных веществ при ней и в автомобиле нет. В присутствии двух понятых, Скиба Е.А. на вновь заданный ей вопрос о наличии запрещенных предметов, сообщила, что на переднем водительском сидении автомобиля в полимерном пакете имеется наркотическое средство - «гашиш», а в подлокотнике автомобиля имеется бумажный сверток с пакетом, в котором находится наркотическое средство – мефедрон, которые она приобрела для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО10, ФИО11, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (Т. 1 л.д. 112-114; л.д. 118-120), следует, что *** в вечернее время, около 17 часов 30 минут они находились около **** и принимали участие в следственном действии - осмотре места происшествия, в качестве понятых, в ходе которого Скиба Е.А. сообщила, что на переднем водительском сидении автомобиля находится пакет с наркотическим средством, в подлокотнике автомобиля находится пачка сигарет, в которой также находится пакет с наркотическим средством. В их присутствии наркотические средства были изъяты, составлены соответствующие протоколы.

Кроме того, вина Скиба Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** (Т.1 л.д. 7-13), согласно которому осмотрен участок местности и автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, расположенный на расстоянии 15 метров от забора питомника по адресу г. ****. В ходе осмотра места происшествия изъят пакетик предположительно с наркотическим веществом и бумажный сверток; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ... передан Скиба Е.А.

- протоколом выемки от *** (Т.1 л.д. 44-46), согласно которому у подозреваемой Скиба Е.А. изъят смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> IMEI1: .... IMEI2: ....

- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 52-65) согласно которому осмотрен смартфон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», IMEI1: .... IMEI2: ... в корпусе черного цвета в чехле бампере черного цвета., изъятый в ходе выемки от *** у подозреваемой Скиба Е.А. При открытии мессенджера «Telegram» обнаруживается профиль «<данные изъяты> зарегистрированный на абонентский номер +..., который принадлежит Скиба Е.А. В указанном профиле имеется чат <данные изъяты> с отображаемым именем пользователя <данные изъяты> При открытии чата появляется диалоговое окно, в котором отображается информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно переводы и наименование приобретенного товара - наркотического средства;

- протоколом проверки показаний на месте от *** (Т.1 л.д. 70-75), согласно которому 08.09.2024 подозреваемая Скиба Е.А., находясь на расстоянии 270 метров от **** указала место, где она *** подняла пакет с наркотическим средством. Далее Скиба Е.А. указала на участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров от ****, где *** подняла пакет с наркотическим средством. Также в ходе осмотра содержимого смартфона, были открыты: журнал телефонных звонков, галерея, заметки, история интернет-браузера, мессенджер «WhatsApp» в результате чего, информации, имеющей значение для установления обстоятельств расследуемого преступления не обнаружено.

- заключением эксперта ... э от *** (Т.1 л.д. 80-81), согласно которому представленное на исследование вещество в виде комка бежевого цвета в крафтовом пакете, является наркотическим средством - мефедроном (4- метилметкатиноном). Масса наркотического средства составила 0.45 **** вещество красного цвета в пакете, является смесью, содержащей наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты. Масса смеси, содержащей в своём составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, с учетом вещества израсходованного при проведении предварительного исследования составит 0.43 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон), смесь наркотических средств - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, могут быть изготовлены как заводским, так и кустарным способом, при наличии необходимых лабораторной техники и посуды, сырья и химических реагентов, а также определенных познаний в области органического синтеза.

- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 86-90) согласно которому осмотрен 1) «Бумажный пакет с предположительно наркотическим веществом, изъятый в ходе ОМИ *** по **** **** ****». При вскрытии обнаруживается сверток из бумаги белого цвета в клетку, в который помещен фрагмент прозрачного бесцветного полимерного изделия, в который помещен фрагмент прозрачного полимерного изделия с веществом в виде комка бежевого цвета.

2) «полимерный пакет, предположительно с наркотическим веществом и пустой полимерный пакетик изъятый в ходе ОМП *** по адресу **** **** ****». При вскрытии обнаруживается пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, в котором находится пластичное вещество красного цвета.

- протоколом осмотра предметов от *** (Т.1 л.д. 121-125), согласно которому осмотрены 1) две копии чеков о переводе денежных средств: «СБЕРБАНК перевод по номеру карты в другой банк *** 03:28:58 мск куда **0271 в банк Райффайзенбанк страна Россия сколько 3 334 р. комиссия 50.01 р. списано 3 384,01 р. от кого ФИО15 ФИО13 откуда **7778». «СБЕРБАНК перевод по номеру карты в другой банк *** 06:25:17 мск куда **5057 страна Россия сколько 3 385 р. комиссия 50,78 р. списано 3 435,78 р. от кого ФИО16 ФИО14 откуда **7778».

2) копия карточки учета транспортного средства, согласно осматриваемому документу автомобиль марки «<данные изъяты> имеет государственный регистрационный знак ... зарегистрирован на ФИО2, *** года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства № ****. После осмотра документ не упаковывается, подлежит хранению в материалах уголовного дела

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и поддержанные в судебном заседании, свидетелей ФИО8, являющимся сотрудником полиции и обнаружившим наркотическое средств у подсудимой, ФИО10 и ФИО11, в присутствии которых наркотическое средство было изъято у Скиба Е.А., протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что вина Скиба Е.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, доказана.

Из показаний подсудимой следует, что она нашла наркотические средства, которые приобрела в интернет-магазине посредством приложения - мессенджера «Telegram», при установленных судом обстоятельствах, которые в последующем были изъяты у нее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Показания подсудимой подтверждаются письменными доказательствами, которые в своей совокупности согласуются с показаниями свидетелей, пояснивших об обстоятельствах изъятия в ходе осмотра места происшествия из автомобиля подсудимой веществ, которое согласно заключению эксперта являются наркотическими средствами - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, общей массой смеси 0,43 г., и мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 0,45 г.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также вменен обоснованно, поскольку подтверждается заключением эксперта ... э от ***.

Размер наркотических средств определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от *** (Т. 1 л.д. 98-103), Скиба Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. В период времени, относящейся к совершенному противоправному деянию, у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Скиба Е.А. не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, по предыдущему месту работы в войсковой части 59313 характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, социально адаптирована, состоит в браке, трудоустроена, оказывает благотворительную помощь в приют для животных.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, участвовала в проверке показаний на месте, наличие на иждивении бабушки и дедушки-пенсионеров, состояние их здоровья, а также оказание им помощи, оказание благотворительной помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скиба Е.А., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Скиба Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, её поведение в быту, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление Скиба Е.А., с применением условного осуждения возможно, и будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для её исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также замены Скибы Е.А. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления способ его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения Скиба Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со Скиба Е.А. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку последняя содержит на иждивении престарелых родственников, и взыскание судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката может существенно отразиться на ее материальном положении, а также лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скиба Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скиба Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную Скиба Е.А. исполнение обязанностей:

- в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ);

- являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Контроль за поведением осужденной Скиба Е.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Скиба Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> IMEI1: ..., IMEI2: ...; автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ... в кузове белого цвета – считать возвращенными законному владельцу Скиба Е.А.

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,45 г., упакованное в крафтовый пакет из бумаги коричневого, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати: «ОП ... УМВД России по *****МВД РОССИИ*» заверено подписями: опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ ... * ЭКЦ УМВД России по ****» и рукописной надписью: «648 и от ***.», заверено подписью, бумажной биркой с оттиском печати: «ОП ... УМВД России по *****МВД РОССИИ*» заверено подписями, бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ... * ЭКЦ УМВД России по ****» с надписью. На конверте имеется рукописная надпись: «Бумажный пакет с предположительно наркотическим веществом изъятый в ходе ОМП *** по **** ****»; - наркотическое средство -производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)- 3-метилбутановой кислоты массой 0,43г. упакованное в почтовый конверт из бумаги белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати: «ОП ... УМВД России по *****МВД РОССИИ*» заверено подписями; опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ ... * ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» и рукописной надписью: «648 и от ***.», заверено подписью, бумажной биркой с оттиском печати: «ОП ... УМВД России по *****МВД РОССИИ*» заверено подписями, бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ... * ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю» с надписью. На конверте имеется рукописная надпись: «полимерный пакет, предположительно с наркотическим веществом и пустой полимерный пакетик изъятый в ходе ОМП *** по адресу **** **** ****», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.

- две копии чеков о переводе денежных средств, карточку учета транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела ....

Освободить Скиба Е.А. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Деревягина

Свернуть

Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Школьниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО 2 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 91 000 рублей, проценты по договору в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. 05.08.2022 г. между истом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг по сборке компьютера, согласно которому, ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать изделие в срок 15 рабочих дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан изготовить из комплектующих, указанных заказчиком, изменения возможны только при письменном согласии заказчика. Цена договора оставила 91 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 передала наличные денежные средства по расписке ФИО 2 в размере 91 000 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в срок заказ не выполнил, срок исполнения ответчиком обязательств истек до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашение обязуе...

Показать ещё

...тся вернуть денежные средства в размере 91 000 рублей, включая штраф в размере 9000 рублей. Если, в указанный срок исполнитель не выплатить денежные средства, то начисляется штраф в размере 5 000 рублей.

Со стороны ответчика никаких действий для возврата денежных средств не предпринималось, ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО 1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик в переписке указывал, что доставка деталей задержалась, в связи с чем сторонами были обговорены новые сроки, но ответчиком работа так и не была выплавлена. ДД.ММ.ГГГГ г. стороны договорились о расторжении договора и возвращении денежных средств с уплатой неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, работа не выполнена, ответчик на связь не выходит. Объявление о выполнении ответчиком работы по сборке компьютеров было размещено на сайте «Авито» в разделе услуги, что свидетельствует о занятии ФИО 2 предпринимательской деятельностью с целью получения систематической прибыли, в связи с чем на данные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителя».

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, судом неоднократно принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает возможность применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702-729). В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2). В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на оказание услуг по сборке компьютера, по условиям которого ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать изделие в срок 15 рабочих дней. В соответствии с условиями договора ответчик обязан изготовить из комплектующих, указанных заказчиком, изменения возможны только при письменном согласии заказчика. Цена договора оставила 91 000 рублей. (л.д.8 – 10).

В соответствии с условиями договора 05.08.2022 г. ФИО 1 передала наличные денежные средства ФИО 2 в размере 91 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.11).

В установленный договором срок (в течение 15 дней) ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Как указал в ходе судебного разбирательства истец, так как ответчиком работы не выполнялись, сроки выполнения работ неоднократно переносились, по истечению третьего месяца истцу стало очевидно, что работы и обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 выполнять не будет.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила ответчику соглашение о расторжении договора (л.д. 12). По условиям данного соглашения стороны согласовали, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, исполнитель ФИО 2 в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашение обязуется вернуть денежные средства в размере 91 000 рублей, включая штраф в размере 9000 рублей. Если, в указанный срок исполнитель не выплатить денежные средства, то начисляется штраф в размере 5 000 рублей.

В установленный в соглашении срок в течение пяти рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 91 000 рублей, включая штраф в размере 9000 рублей истцу не возвращены.

Истец неоднократно направлял ФИО 2 требования о возврате денежных средств и уплате штрафа посредством смс-сообщений мессенджера Ватсап, которые остались до настоящего времени без исполнения.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательства выполнения ответчиком работ надлежащим образом в установленные сроки со стороны ФИО 2 суду не представлено, как и не представлено доказательств причин нарушения сроков вследствие не зависящих от исполнителя, либо наличие виновных действий истца или иных лиц, связанных с нарушением сроков выполнения работ.

Указанные истцом обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор со стороны ответчика не исполнен надлежащим образом, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика 91 000 рублей за невыполненные услуги, а также неустойки и штрафа, предусмотренных условиями договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В п.7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 0,2 % стоимости работ.

В соответствии с Соглашением о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 12) неустойка составила 9 000 рублей, которые ответчик обязуется выплатить в срок 5 рабочих дней (п.2), при пропуске срока предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей (п. 3).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов заказчика и подрядчика.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом согласованных сторонами условий соглашения о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, периода неисполнения обязательства, требования истца о взыскании штрафа (пени) в размере 9000 рублей, а также в случае невыплаты денежных средств течение 5 рабочих дней – взыскание штрафа в размере 5000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как по условиях соглашения о расторжении договора об оказании услуг обязательства ФИО 2 не исполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52 500 рублей ((91 000 руб. уплаченных за услуги + штраф (пени) в размере 9 000 руб. + 5 000 руб. штраф = 105 000 руб. /2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3300 рублей, оплаченной истцом за подачу иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 3000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, и оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО 2 (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО 1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 91 000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 500 рублей.

Взыскать со ФИО 2 (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственного пошлину в размере 3300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В удовлетворении остиальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО 1 государственную пошлину, уплаченную ею по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был не разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.

Свернуть