Сверж Роман Вячеславович

Мировой судья О.А. Холкина Дело № 12-153/11

(Дело № 5-100/11)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2011 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Лавренова Н.Н.,

при секретаре Казаковой А.Р.,

с участием заявителя Свержа Р.В.,

рассмотрев жалобу Свержа Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Свержа Р.В., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Сверж Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

*** в Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба Свержа Р.В. на данное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, в связи с тем, что мировой судья рассмотрел два аналогичных дела в отношении него в один день, не объединив данные дела в одно производство, кроме того, в день правонарушения его дважды привлекли к административной ответственности одни и те же сотрудники ГИБДД за одно и то же правонарушение - сначала лишили его водительского удостоверения, и поскольку от управления автомобилем его не отстранили, он вынужден был сесть снова за руль, будучи в состоянии алкого...

...льного опьянения, чтобы добраться до дома. Факт нахождения в момент инкриминируемого правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

В судебном заседании Сверж Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав Свержа Р.В., суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Свержа Р.В. - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которой Сверж Р.В. привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Свержа Р.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от *** в 05 часов 35 мин., протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от ***, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ***, в котором Сверж Р.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что мировой судья нарушил нормы действующего законодательства, не объединив два административных материала в отношении Свержа Р.В., поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования ст.ст. 27.12 и 27.13 КоАП РФ, предусматривающие отстранение в предусмотренных законом случаях водителя от управления транспортным средством, а также задержания транспортного средства до устранения причины задержания опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом №*** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), подтверждающим, что Сверж Р.В. на момент освидетельствования на состояние опьянения был отстранен от управления автомобилем.

Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством было проведено с нарушением закона, поскольку у Свержа Р.В. не изъяли ни автомобиль, ни ключи от него, - несостоятельны, поскольку отстранение от управления транспортным средством предполагает запрет водителю управлять транспортным средством до устранения причины отстранения, а остальные действия, такие, как например, перемещение автомобиля при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), - комплекс мер, связанных с задержанием транспортного средства, которые к Свержу Р.В. не применялись.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** о привлечении к административной ответственности Свержа Р.В. законным и обоснованным. Вывод о виновности Свержа Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Наказание Свержу Р.В. назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на размер и вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Свержа Р.В. оставить без изменения, жалобу Свержа Р.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Лавренова

Мировой судья О.А. Холкина Дело № 12-152/11

(Дело № 5-101/11)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2011 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Лавренова Н.Н.,

при секретаре Казаковой А.Р.,

с участием заявителя Свержа Р.В.,

рассмотрев жалобу Свержа Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Свержа Р.В., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Сверж Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

*** в Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба Свержа Р.В. на данное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, в связи с тем, что мировой судья рассмотрел два аналогичных дела в отношении него в один день, не объединив данные дела в одно производство, кроме того, в день правонарушения его дважды привлекли к административной ответственности одни и те же сотрудники ГИБДД за одно и то же правонарушение - сначала лишили его водительского удостоверения, и поскольку от управления автомобилем его не отстранили, он вынужден был сесть снова за руль, будучи в состоянии алкого...

...льного опьянения, чтобы добраться до дома. Факт нахождения в момент инкриминируемого правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

В судебном заседании Сверж Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав Свержа Р.В., суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Свержа Р.В. - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которой Сверж Р.В. привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Свержа Р.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от *** в 04 часа 15 мин., протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от ***, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ***, в котором Сверж Р.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что мировой судья нарушил нормы действующего законодательства, не объединив два административных материала в отношении Свержа Р.В., поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД были нарушены требования ст.ст. 27.12 и 27.13 КоАП РФ, предусматривающие отстранение в предусмотренных законом случаях водителя от управления транспортным средством, а также задержания транспортного средства до устранения причины задержания опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом №*** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), подтверждающим, что Сверж Р.В. на момент освидетельствования на состояние опьянения был отстранен от управления автомобилем.

Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством было проведено с нарушением закона, поскольку у Свержа Р.В. не изъяли ни автомобиль, ни ключи от него, - несостоятельны, поскольку отстранение от управления транспортным средством предполагает запрет водителю управлять транспортным средством до устранения причины отстранения, а остальные действия, такие, как например, перемещение автомобиля при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), - комплекс мер, связанных с задержанием транспортного средства, которые к Свержу Р.В. не применялись.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** о привлечении к административной ответственности Свержа Р.В. законным и обоснованным. Вывод о виновности Свержа Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Наказание Свержу Р.В. назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на размер и вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Свержа Р.В. оставить без изменения, жалобу Свержа Р.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Лавренова