Гуляев Василий Константинович

Дело № 2-1811/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – прокурора Астанова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, -

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г. Керчи ФИО4 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым со следующими требованиями:

- о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения спорных периодов трудоустройства в стаж истца;

- о возложении обязанности учесть в страховой стаж истца периоды работы с 25.08.1981 по 01.08.1983 гг. в Свердловском заводе электроавтоматики; с 29.01.1987 по 12.10.1989 гг. в Научно-исследовательском технологическом институте оптического приборостроения; с 31.01.1991 по 04.11.1992 гг. в должности директора малого предприятия «ПиК»; с 20.11.1992 по 15.12.1994 гг. в должности механика в индивидуальном частном предприятии <адрес>; с 23.05.1995 по 04.03.2002 гг. в Главном управлении внутренних дел <адрес>; с 31.12.2002 по 28.05.2006 гг. в должности директора <...

...данные изъяты> с 17.03.2008 по 20.09.2009 гг. в <данные изъяты> с 22.01.2019 по 01.07.2021 гг. в должности регионального директора ООО ЧОП «Вавилон»;

- произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 29.01.2024 года с учетом включенных периодов (л.д.1-5).

Требования мотивированы тем, что 23.01.2024 года ФИО2 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж работы ФИО2 включены не все периоды работы. По мнению истца, ответчиком дана необъективная оценка представленным для назначения пенсии документам. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой.

Представитель истца – прокурор ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что период работы истца с 23.05.1995 по 04.03.2002 гг. в Главном управлении внутренних дел <адрес> подлежит включению в стаж, за исключением периода с 01.07.1999 по 31.12.2000 гг., который учтен органом пенсионного обеспечения в досудебном порядке.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, подал ходатайство рассмотрении дела без участия представителя, с учетом письменных возражений.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-1811/2024, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 29.01.2024 года.

При этом, пенсионным фондом в страховой стаж истца не включены периоды его работы:

- с 25.08.1981 по 01.08.1983 гг. в <данные изъяты> так как запись об увольнении не заверена печатью предприятия;

- с 29.01.1987 по 12.10.1989 гг. в <данные изъяты> так как запись об увольнении не заверна печатью предприятия;

- с 31.01.1991 по 04.11.1992 гг. в должности <данные изъяты> название предприятия при приеме на работу не соответствует названию предприятия при увольнении (принят в <данные изъяты> запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>

- с 20.11.1992 по 15.12.1994 гг. в должности механика в индивидуальном частном предприятии «<адрес>, название предприятия при приеме на работу не соответствует названию предприятия при увольнении (принят в Индивидуальное частной предприятие <адрес>», запись об увольнении заверена печатью Индивидуальное частное предприятие «Корсута» <адрес>»);

- с 23.05.1995 года по 04.03.2002 года в Главном управлении внутренних дел <адрес>, служба в органах внутренних дел требует дополнительного документального подтверждения, так как одновременно в данный период времени в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС), имеются сведения о работе с 01.07.1999 года по 31.12.2000 года в <данные изъяты> которые учтены в стаж при назначении пенсии по сведениям ИЛС.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами подсчета и порядка подтверждения страхового стажа, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 (Правила).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений трудовой книжки истца, ФИО2:

- с 25.08.1981 года принят на должность токаря в <данные изъяты>, пр. 1175 от 13.08.81 (Запись 5), 01.08.1983 года уволен по собственному желанию, пр. 1044 от 01.08.83 (Запись 8) (л.д. 58);

- 29.01.1987 года принят на должность токаря 5 разряда в <данные изъяты>, пр. 18 от 29.01.87 (Запись 14), 12.10.1989 года уволен по собственному желанию, пр. 172 от 25.09.89 (Запись 16) (л.д. 58об);

- 31.01.1991 года принят на должность директора <данные изъяты> Пр. 26к от 12.02.91г. (Запись 20), 04.11.1992 года уволен по собственному желанию, пр. 42 от 3.11.92 (Запись 21) (л.д. 59об.);

- 20.11.1992 года принят на должность механика в <адрес>, Пр. 3к от 19.11.92г. (Запись 22), уволен 15.12.1994 года, Пр.28к от 20.12.94г. (запись23) (л.д.59об.);

- с 23.05.1995 года проходил службу в Главном управлении внутренних дел <адрес>, пр. 49 от 23.05.1995г., окончание службы 04.03.2002 года, пр. 77л от 04.03.2002г. (Запись 24,25) (л.д.60).

Согласно п. 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных п. 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Указанные записи о принятии на работу и увольнении, заверены печатью организации, а также должностными лицами организаций, где истец осуществлял трудовую деятельность.

Записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истицы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

При этом, обязанность правильного оформления, ведения и учета документов, подтверждающих работу граждан в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, не должны ограничивать право истца на пенсионное обеспечение в связи с имеющимся стажем работы, в связи с чем суд приходит к выводу о включении в стаж истца периодов с 25.08.1981 по 01.08.1983 гг., с 29.01.1987 по 12.10.1989 гг., с 31.01.1991 по 04.11.1992 гг., с 20.11.1992 по 15.12.1994 гг., с 23.05.1995 по 04.03.2002 гг. (за исключением периода с 01.07.1999 по 31.12.2000 гг., учтенного в стаж при назначении пенсии по сведениям ИЛС).

Кроме того, в трудовой книжке истца содержатся следующие записи о трудоустройстве:

- 31.12.2002 года принят на должность директора <данные изъяты>», пр. 1/к от 31.12.2002 года (запись 26); 28.05.2006 года уволен по собственному желанию, пр. 23/к от 28.05.2006 (запись 27) (л.д.60);

- 17.03.2008 года принят на должность директора в <данные изъяты>», Пр. 1 от 17.03.2008 (Запись 28); 20.09.2009 года уволен по собственному желанию, Пр. 23/к от 20.09.2009 (Запись 29) (л.д.60об.);

- 22.01.2019 года принят на должность регионального директора <данные изъяты>», Пр. 12к от 22.01.2019 (Запись 44), сведения об увольнении отсутствуют (л.д.23-24).

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирован с 29.10.2003 года.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 400-ФЗ под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в <адрес> с 31.12.2002 года по 28.05.2006 года.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Поскольку истец приобрел гражданство Российской Федерации на общих началах, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 29.10.2003 года, принимая во внимание положения вышеуказанных норм действующего пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о включении в стаж ФИО2 периода работы с 31.12.2002 по 28.10.2003 года по сведениям трудовой книжки. Остальные спорные периоды трудоустройства истца с 29.10.2003 года по 01.07.2021 гг. не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку не подтверждены сведениями персонифицированного учета (отсутствуют сведения об уплате страховых взносов).

Поскольку органом пенсионного обеспечения как таковое решение об отказе истцу в перерасчете пенсии не принималось, а оспариваемое прокурором решение от 25.01.2024 года фактически является решением о назначении страховой пенсии, суд приходит к выводу, что в данной части (о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 25.01.2024 года в части не включения спорных периодов трудоустройства в стаж истца) требования излишне заявлены и не подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой подлежит произвести перерасчет, суд соглашается с доводами истца, поскольку представленные в суд доказательства подавались истцом в пенсионный фонд и проверялись при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заместителя прокурора г. Керчи ФИО4 в интересах ФИО2 и возложении обязанности на ответчика включить в стаж истца периоды работы с 25.08.1981 по 01.08.1983 гг. в Свердловском заводе электроавтоматики, с 29.01.1987 по 12.10.1989 гг. в <данные изъяты>, с 31.01.1991 по 04.11.1992 гг. в должности директора <данные изъяты> с 20.11.1992 по 15.12.1994 гг. в должности механика в <данные изъяты>, с 23.05.1995 по 04.03.2002 гг. в Главном управлении внутренних дел <данные изъяты> (за исключением учтенного периода работы с 01.07.1999 по 31.12.2000 гг.), с 01.01.2003 по 28.10.2003 гг. в должности директора <данные изъяты> и произвести перерасчет размера страховой пенсии с 29.01.2024 года.

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 25.01.2024 года в части не включения спорных периодов трудоустройства, о включении в страховой стаж периодов работы с 29.10.2003 по 28.05.2006 гг. в должности директора ОО ЧОП «Пересвет», с 17.03.2008 по 20.09.2009 гг. в ООО «Агентство «Ваш финансовый консультант», с 22.01.2019 по 01.07.2021 гг. в должности регионального директора ООО ЧОП «Вавилон», следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора г. Керчи в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым включить в страховой стаж ФИО2 периоды трудовой деятельности:

- с 25.08.1981 по 01.08.1983 гг. в <данные изъяты>;

- с 29.01.1987 по 12.10.1989 гг. в <данные изъяты>;

- с 31.01.1991 по 04.11.1992 гг. в должности директора <данные изъяты>;

- с 20.11.1992 по 15.12.1994 гг. в должности механика в <адрес>;

- с 23.05.1995 по 04.03.2002 гг. в Главном управлении внутренних дел <адрес> (за исключением учтенного периода работы с 01.07.1999 по 31.12.2000 гг.);

- с 31.12.2002 по 28.10.2003 гг. в должности директора <данные изъяты>»,

и произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии с 29 января 2024 года.

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 25.01.2024 года, о включении в страховой стаж периодов работы с 29.10.2003 по 28.05.2006 гг. в должности директора <данные изъяты> с 17.03.2008 по 20.09.2009 гг. в <данные изъяты>», с 22.01.2019 по 01.07.2021 гг. в должности регионального директора <данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи в интересах Гуляева В.К. ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2024 года заместитель прокурора г. Керчи в интересах Гуляева В.К. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил:

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения спорных периодов трудоустройства в стаж Гуляева В.К.;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым учесть в страховой стаж Гуляева В.К. периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском заводе электроавтоматики;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском технологическом институте о...

...птического приборостроения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора малого предприятия «ПиК»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в индивидуальном частном предприятии «Производственная фирма «ВЕК» г. Екатеринбург;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении внутренних дел Свердловской области;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ОО ЧОП «Пересвет»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство «Ваш финансовый консультант»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности регионального директора ООО ЧОП «Вавилон»;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учётом спорных периодов.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению Гуляева В.К. прокуратурой г. Керчи проведена проверка исполнения законодательства о пенсионном обеспечении, в ходе которой установлено, что на основании решения о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву В.К. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. Однако, при ее назначении из расчёта страхового стажа пенсионным органом исключены содержащиеся в трудовой книжке спорные периоды его работы. С такими действиями пенсионного органа прокурор не согласен, считает их незаконными, полагает, что такой отказ во включении спорных периода нарушает пенсионные права Гуляева В.К.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора г. Керчи в интересах Гуляева В.К. удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым возложена обязанность включить в страховой стаж Гуляева В.К. периоды трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском заводе электроавтоматики;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском технологическом институте оптического приборостроения;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора малого предприятия «ПиК»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в индивидуальном частном предприятии «Производственная фирма «ВЕК» г. Екатеринбург;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении внутренних дел Свердловской области (за исключением учтённого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ОО ЧОП «Пересвет»;

и произвести Гуляеву В.К. перерасчёт страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым действуя через представителя Бойко Л.Н., подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора в интересах Гуляева В.К. в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению.

Автор жалобы указывает, что при правовой оценке имеющихся документов установлено, что невозможно включить в общий страховой стаж Гуляева В.К. спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении не заверена печатью предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении не заверена печатью предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ название предприятия при приёме на работу не соответствует названию предприятия при увольнении (принят в Малое предприятие «ПиК», запись увольнении заверена печатью Акционерное общество «Цитрон»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку название предприятия при приёме на работу не соответствует названию предприятия при увольнении (принят в Индивидуальное частное предприятие Производственная фирма «ВЕК г. Екатеринбург», запись об увольнении заверена печатью Индивидуальное частное предприятие «Корсута» Производственная фирма г. Екатеринбург), сведения о переименовании отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке индивидуального лицевого счёта застрахованного лиц отсутствуют сведения о работе на данных предприятиях и уплате страховых взносов; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выписке индивидуального лицевого счёта застрахованного лица отсутствуют сведения о работе на данном предприятии и уплате страховых взносов, а также отсутствием записи об увольнении.

Апелляционная жалоба ответчика в части даты перерасчёте пенсии с ДД.ММ.ГГГГ доводов не содержит. В связи с чем, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией в апелляционном порядке решение в данной части не пересматривается.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заместителем прокурора г. Керчи и Гуляевым В.К. решение суда в неудовлетворённой части требований не обжаловано. В связи с чем, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией в апелляционном порядке решение в не обжалованной части не пересматривается.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Шалева М.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на их необоснованность; решение суда просила оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

В Верховный Суд Республики Крым от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым Бойко Л.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.К. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», назначенной решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

На требование прокуратуры г. Керчи Республики Крым о предоставлении информации в отношении Гуляева В.К. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения №, из содержания которых следует, что в страховой стаж Гуляева В.К. при назначении страховой пенсии по старости по трудовой книжке не учтены следующие периоды работы (службы):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Свердловском заводе электроавтоматики, так как запись об увольнении не заверена печатью предприятия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском технологическом институте оптического приборостроения, так как запись об увольнении не заверена печатью предприятия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ название предприятия при приёме на работу не соответствует названию предприятия при увольнении (принят в Малое предприятие «ПиК», запись об увольнении заверена печатью Акционерное общество «Цитрон»);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как название предприятия при приёме на работу не соответствует названию предприятия при увольнении (принят в Индивидуальное частное предприятие Производственная фирма «ВЕК г. Екатеринбург», запись об увольнении заверена печатью Индивидуальное частное предприятие «Корсута» Производственная фирма «ВЕК г. Екатеринбург»), сведения о переименовании отсутствуют;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Главное управление внутренних дел Свердловской области, служба в органах внутренних дел требует дополнительного документального подтверждения, так как одновременно в данный период времени в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (ИЛС) Гуляева В.К. также имеются сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ Свердловской области «Кадетская школа-интернат» «Екатеринбургский кадетский корпус войск национальной гвардий РФ», которая учтена в стаж при назначении пенсии по сведениям ИЛС, сведения, подтверждающие период прохождения службы на запрос пенсионного органа не поступили.

Дата регистрации Гуляева В.К. в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, периоды работы, осуществляемые на территории Российской Федерации, после даты регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитываются в страховой стаж только в случае уплаты страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации.

Засчитать в страховой стаж Гуляева В.К. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЧОП «Пересвет» г. Екатеринбург и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство Ваш финансовый консультант» г. Екатеринбург нет основания, так как в выписке индивидуального лицевого счёта застрахованного лиц отсутствуют сведения о работе на данных предприятиях и уплате страховых взносов;

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Вавилон», также не может быть учтён в страховой стаж, так в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о работе Гуляева В.К. на данном предприятии и уплате страховых взносов; согласно записи в трудовой книжке серия ВТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной Гуляевым В.К. к заявлению о назначении пенсии, на странице 12-13 внесена запись под № о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧАО «Вавилон», на странице 14-15 в хронологической последовательности внесена запись под № о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы». Сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы» и уплате страховых взносов в СФР также подтверждаются выпиской индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гуляева В.К. При этом сведения об увольнении Гуляева В.К. из ООО ЧАО «Вавилон» в трудовую книжку не внесены и в индивидуальном лицевом счёте отсутствуют.

Также пенсионный орган указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в рамках проведения заблаговременной работы об оказании содействия в истребовании справок, подтверждающих периоды работы, которые не учтены Гуляеву В.К. при назначении пенсии и при необходимости корректировки сведений индивидуального лицевого счета за периоды работы по регистрации Гуляева В.К. в системе обязательного пенсионного страхования, направлены запросы № в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской. До настоящего времени документы не поступили, корректировка ИЛС не проведена, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым повторно ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области об оказании содействия в истребований справок и корректировки ИЛС Гуляева В.К. (л.д. 86-87).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора г. Керчи в интересах Гуляева В.К. в части возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением учтённого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца, и перерасчете размера пенсии с учетом указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Гуляев В.К. осуществлял трудовую деятельность в данные периоды, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как регламентировано ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10 Правил). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценке его пенсионных прав.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках»).

Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определённый период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В системе обязательного пенсионного страхования Гуляев В.К. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Как следует из трудовой книжки серии АТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Гуляева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ он принят на Свердловский завод электроавтоматики токарем по 3 р. с/н (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоена 2 профессия шлифовщика (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд профессии шлифовщик (расп. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Научно-исследовательский технологический институт оптического приборостроения на должность токаря 5 разряда (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд токаря (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора малого предприятия «ПиК» (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); ДД.ММ.ГГГГ принят в индивидуальное частное предприятие «Производственная фирма «ВЕК» г. Екатеринбург на должность механика (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Главном управлении внутренних дел Свердловской области непрерывно 6 лет 9 месяцев 11 дней (пр. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы (пр. №л от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№); с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора ООО ЧОП «Пересвет» (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 77 п. 3 ТК РФ (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ) (записи №№) (л.д. 57-60).

Порядок заполнения трудовых книжек на дату заполнения трудовой книжки истца (ДД.ММ.ГГГГ) регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п. 1.1).

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приёма на работу.

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: приём на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение (п. 2.2).

Все записи в трудовой книжке о приёме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (пункт 2.8).

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесённых сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка (п. 2.11).

Согласно п. 2.13 Инструкции в графе 3 «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (п. 2.25).

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер (п. 2.26).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретённых этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объёме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведённых норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов работы Гуляев В.К. в страховой стаж.

За недочёты, допущенные при заполнении трудовой книжки, отвечает работодатель, и данное обстоятельство не может влиять на реализацию истцом своих прав.

Все записи о спорных периодах работы Гуляева В.К. согласуются между собой, выполнены в хронологической последовательности.

Судебная коллегия полагает, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, в данном случае выразившееся в отсутствии печати предприятия в записях об увольнении; не соответствие наименования предприятия при приеме на работу наименованию предприятия при увольнении, в отсутствии сведений о переименовании, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно оценил их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, в связи с чем, обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением учтённого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом обоснованно положил в основу решения суда трудовую книжку на имя истца.

Спорные периоды работы в трудовой книжке Гуляева В.К., отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к её оформлению, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки не свидетельствуют о порочности такой трудовой книжки, в связи с чем, оснований для отказа включить спорные периоды трудовой деятельности истца в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности истца в его страховой стаж выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, по сути, повторяют позицию, отражённую в ответе пенсионного органа о разъяснении не включённых в расчёт стажа периодов работы; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Н.Н. Заболотная

Т.С. Худикова

Дело № 2-54/2013

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко В.И. к Гуляеву В.К. о взыскании долга по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Волченко В.И. обратился в суд с иском к ответчику Гуляеву В.К., просил взыскать с него в свою пользу долг по договору займа денежных средств от 01 августа 2009 года в сумме 400000 рублей, судебные расходы, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Гуляеву В.К. в долг сумму в размере 400000 рублей на срок до 05 января 2010 года, что подтверждено распиской ответчика от названной даты. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гуляев В.К. в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Волченко В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующ...

...им основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2009 года между Волченко В.И. и Гуляевым В.К. был заключен договор займа денежных средств на сумму 400000 рублей сроком до 05 января 2010 года. Факт заключения договора займа подтвержден представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки от 01 августа 2009 года, из которой следует, что Гуляев В.К. взял в долг у Волченко В.И. денежные средства в размере 400000 рублей на срок шесть месяцев, то есть до 05 января 2010 года.

Из буквального содержания представленной расписки следует, что сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца деньги и обязался их вернуть.

Однако ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на него договором обязанности не исполнил, денежные средства Волченко В.И. полностью не возвратил, в связи с чем требование о взыскании с Гуляева В.К. суммы в размере 400000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 рублей, подтвержденные квитанцией от 06 декабря 2012 года.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, подтвержденные квитанцией, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волченко В.И. к Гуляеву В.К. о взыскании долга по договору займа денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гуляева В.К., дата, в пользу Волченко В.И. долг по договору займа денежных средств от 01 августа 2009 года в сумме 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, всего 411200 (четыреста одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Фаламова

Дело № 2-350/2013

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко В.И. к Гуляеву В.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец Волченко В.И. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Гуляева В.К. в свою пользу долг по договору займа денежных средств от 01 августа 2009 года в сумме 400000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 01 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Гуляеву В.К. сумму в размере 400000 рублей на срок до 05 января 2010 года, что подтверждено распиской ответчика от указанной даты. Однако до настоящего времени ответчик взятую в долг денежную сумму не вернул.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца Волченко П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, однако пояснил, что денежные средства в сумме 400000 рублей 01 августа 2009 года Волченко В.И. в долг Гуляеву В.К. не давал. Ранее Волченко В.И. вкладывал денежные средства в развитие ООО «Агентство «Ваш финансовый консультант», где Гуляев В.К. был исполнительным директором. Предприятие ожидаемых результатов от коммерческой деятельности не принесло. Считая, что в этом виноват Гуляев В.К., Волче...

...нко В.И. 01 августа 2009 года потребовал от него возврата внесенных в развитие предприятия денежных средств, что было оформлено распиской от указанной даты.

Ответчик Гуляев В.К. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 01 августа 2009 года он написал расписку о взятии у Волченко В.И. в долг суммы в 400000 рублей, однако он деньги в долг от Волченко В.И. не получал. Ранее в 2008 году он являлся исполнительным директором ООО «Агентство «Ваш финансовый консультант». Учредителем данной организации был Волченко В.И., который вкладывал деньги в развитие данной организации, но деньги перечислял на ее расчетный счет. Считая, что он, ответчик, является должником по внесенным на счет ООО «Агентство «Ваш финансовый консультант» денежным суммам, Волченко В.И. 01 августа 2009 года предложил ему написать расписку о получении денежных средств, что он и сделал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Волченко В.И. не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании, в действительности денежные средства в сумме 400000 рублей Гуляевым В.К. от Волченко В.И. в долг не были получены, в связи с чем договор займа от 01 августа 2009 года, по условиям которого Гуляев В.К. взял у Волченко В.И. в долг сумму в размере 400000 рублей на срок до 05 января 2010 года не был заключен, потому обязательства у Гуляева В.К. по возврату заемных денежных средств не возникли.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Волченко В.И. о взыскании с Гуляева В.К. долга по договору займа от 01 августа 2009 года в сумме 400000 рублей не имеется. В иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Волченко В.И. к Гуляеву В.К. о взыскании долга по договору займа денежных средств от 01 августа 2009 года в сумме 400000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова

20 июня 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

***1 обратилась в суд с иском к Гуляеву В.К., обществу с ограниченной ответственностью «ПКТБлеспром» (далее – ООО «ПКТБлеспром»), администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указала, что 24.12.2020 умер Г, *** года рождения. После смерти Г открылось наследство, состоящее из доли в уставном капитале ООО «ПКТБлеспром» в размере 3,78 %, номинальной стоимостью 378 руб. Истец и Гуляев В.К. являются детьми Г, наследниками первой очереди по закону. Супруга Г умерла 10.12.2015, других наследников первой очереди не имеется. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока на его принятие. Второй наследник Гуляев В.К. к нотариусу не обращался, наследство не принимал. Истец Пятых И.К. фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти являлась опекуном отца, фактически проживала с ним, осуществляла уход в виду его недееспособности. В течение 6 месяцев с момента смерти отца истец приняла в свою собственность движимое имущество, принадлежавшее Г, а име...

...нно: диван, книжный шкаф, комод, складной стул, книги, награды, архив, наручные часы, картину-чеканку, шахматы и прочие вещи. При обращении к ООО «ПКТБлеспром» получен устный ответ о согласии перехода доли к наследнику, принявшему наследство, однако необходимо решение суда.

На основании изложенного, просит установить факт принятия ***1 наследства, открывшегося после смерти Г, умершего 24.12.2020, а также признать за ***1 в порядке наследования по закону после смерти Г, умершего 24.12.2020, право собственности на долю в уставном капитале ООО «ПКТБлеспром» в размере 3,78 %.

Определением суда от 26.04.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков - Гуляеву В.К., ООО «ПКТБлеспром», администрации г. Екатеринбурга на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица ООО «ПКТБлеспром», администрации г.Екатеринбурга, третье лицо Гуляев К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПКТБлеспром»» - Косырева С.А., действующая на основании доверенности от 26.04.2022, против удовлетворения исковых требований не возражала. От представителя администрации г.Екатеринбурга - КочуринаЕ.А., действующего на основании доверенности от 22.12.2021, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании свидетельства о смерти *** от 28.12.2020 установлено, что 24.12.2020 умер Г, *** года рождения.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о рождении отцом Пятых И.К. является Г.

Представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака от 13.05.1977 *** подтверждается, что 13.05.1977 между С и Пятых И.К. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Пятых.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд принимает во внимание, что принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством. Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства характеризуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фактическом принятии наследства свидетельствует вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

После смерти Г по заявлению Пятых И.К. нотариусом Примаковой Н.И. открыто наследственное дело ***, однако заявление подано 17.02.2022, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Сын наследодателя – Гуляеву В.К. с заявлением о принятии наследства не обратился. Как следует из объяснений истца, иных наследников первой очереди, в том числе по праву представления после смерти Г, не имеется, доказательств иного не представлено.

Согласно объяснениям истца, на момент смерти наследодателя она совместно проживала с Г, осуществляла за ним уход, согласно приказу Управления социальной политики по Октябрьскому району города Екатеринбурга от 09.04.2020 *** являлась опекуном недееспособного Г После смерти Г она забрала себе принадлежавшие наследодателю вещи – диван, книжный шкаф, комод, складной стол со стульями, книги, награды, архив, наручные часы, картину-чеканку, шахматы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пятых И.К., являющаяся наследником первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти своего отца Г

Согласно справке ООО «ПКТБлеспром» от 27.09.2021, Г является участником общества с долей в уставном капитале в размере 3,78 %, номинальной стоимостью 378 руб.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 6 ст. 11 Устава ООО «ПКТБлеспром» доля в уставном капитале общества переходит к наследникам участников общества без согласия остальных участников общества. Наследники для осуществления перехода предоставляют свидетельство о праве на наследство, заявление о вступлении в право на долю. Общее собрание участников общества должно принять решение о включении в состав участников наследников и о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что Пятых И.К. в том числе были приняты 3,78 % доли в уставном капитале ООО «ПКТБлеспром».

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пятых И.К. к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства после смерти Г, умершего 24.12.2020, и о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 3,78 % доли в уставном капитале ООО «ПКТБлеспром», принадлежавших Г

Поскольку факта нарушения прав истца ответчиком не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ***1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия ***1 наследства, открывшегося после смерти Г, *** года рождения, умершего 24.12.2020.

Признать за ***1 в порядке наследования по закону после смерти Г, *** года рождения, умершего 24.12.2020, право собственности на 3,78 % доли в уставном капитале ООО «ПКТБлеспром», принадлежащих Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 17 марта 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Желтоуховой А.А.,

подсудимого Гуляева В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуляева В.К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев В.К. обвиняется в двух эпизодах оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Гуляев В.К. принятый в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося руководителем автогазозаправочной станции «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), па должность оператора указанной АГЗС и обязанный осуществлять все операции по приему, хранению и отпуску сжиженных углеводородных газов в соответствии с требованиями производственных инструкций и правил, неся ответственность за выполнение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности – «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, оказал услуги по заправке газом баллона, не отвечающие требовани...

...ям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 10 мин. до 14 ч. 35 мин. Гуляев В.К., находясь на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> осуществляя обязанности оператора автогазозаправочной станции указанной АГЗС, ненадлежащим образом выполняя возложенные на него обязанности, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия, и, безразлично относясь к их наступлению, незаконно, то есть в нарушение ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. ст. 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий требованиям закона, который при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации безопасен для жизни, здоровья потребителя, и если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, подп. «а» и «д» п. 523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, согласно которым не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем, отсутствуют надлежащие - окраска и надпись, п. 2.5 производственной инструкции по наполнению бытовых баллонов сжиженным газом, утвержденной 01.01.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, заправил газом предоставленный потребителем ФИО2 бытовой баллон 23,8 литрами сжиженного газа за <данные изъяты>, который по своему техническому состоянию не может быть допущен к заправке газом, у которого истек срок технического освидетельствования, отсутствуют надлежащие окраска и надпись, оказав ему услугу, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 00 мин до 16 ч. 18 мин., находясь на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> осуществляя обязанности оператора, автогазозаправочной станции указанной АГЗС, ненадлежащим образом выполняя возложенные на него обязанности, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия, и, безразлично относясь к их наступлению, незаконно, то есть в нарушение ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. ст. 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий требованиям закона, который при обычных условиях его использования, храпения, транспортировки и утилизации безопасен для жизни, здоровья потребителя, и если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, подп. «а» и «д» п. 523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, па которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, согласно которым не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем, отсутствуют надлежащие окраска и надпись, п. 2.5 производственной инструкции по наполнению бытовых баллонов сжиженным газом, утвержденной 01.01.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, заправил газом предоставленный потребителем ФИО2 бытовой баллон 4,76 литрами сжиженного газа, на сумму <данные изъяты>., который по своему техническому состоянию не может быть допущен к заправке газом, у которого истек срок технического освидетельствования, отсутствуют надлежащие окраска и надпись, оказав ему услугу, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку действиями Гуляева В.К. какой-либо вред ему не причинен, претензий к последнему не имеет.

Подсудимый данное ходатайство поддержал и согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям. Адвокат и государственный обвинитель также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно, что он ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, действиями подсудимого какой-либо вред потерпевшему не причинен, потерпевший к нему претензий не имеет, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гуляева В.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - производством прекратить.

Меру пресечения Гуляеву В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон - после вступления приговора в законную силу, уничтожить; кассовые чеки - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий подпись А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>