Скиба Ксения Владимировна

Дело № 2-465/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012г. с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой В.Л. к Скиба К.В. и администрации МО Карагайское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок площадью 3500кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала следующим образом.

Истец воспитывалась до ДД.ММ.ГГГГ в детском доме в <адрес>. Отец истца - ФИО1 - построил для неё в ДД.ММ.ГГГГ. дом в <адрес>. Проживать в этом доме истцу не пришлось, т.к. она постоянно проживала в <адрес> в <адрес>. По возможности отца навещала. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, кто занял его дом, истцу неизвестно, т.к. она в то время проживала на <адрес>. Когда <адрес> отделилась от России, истец вернулась в <адрес>, где стала проживать в <адрес>. Узнала, что свидетельство о праве на наследство на дом и землю получила Скиба К.В. Полагает, что это незаконно, поскольку других наследников, кроме истца, у ФИО1 не было.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала. Кроме того, пояснила следующее.

Отец у неё женился в ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Еще у них была совместная дочь. Дом ФИО1 стал строить в ДД.ММ.ГГГГ году. На похороны отца истец не приезжала, т.к. работала, у неё было 3-е детей, ей было не до поездок. Отец её не воспитывал, отдал в детский дом. К нотариусу...

... за оформлением наследства она не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ. приехала с <адрес> в <адрес>, стала каждый год ездить и проведать дом в <адрес> ФИО1 завещал ей после смерти свой вклад на сберкнижке в Сбербанке. Она его получила по истечении 6-ти месяцев после его смерти. Жена ФИО1 пережила его на 10 лет.

Представитель ответчика - администрации МО «Карагайское сельское поселение» - Лучникова К.П. в судебном заседании с иском не согласилась по тем основаниям, что истец пропустила срок для принятия наследства и каких-либо уважительных причин для восстановления этого срока у неё не имеется. Кроме того, пояснила следующее. Из выписки похозяйственной книги Исполкома Карагайского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 проживал в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Дом, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ., является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2. Земельный участок при доме супругам ФИО1 и ФИО2 не принадлежал на праве собственности. Кроме супругов в доме проживали также ФИО3 - дочь ФИО2, ФИО4 - её сын, Богданова В.Л. - дочь ФИО1, ФИО5 - его внук. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ., в доме стала проживать ФИО2 После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в доме стали проживать её дочь - ФИО6 и её сын - ФИО7 После смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ в доме стали проживать из её родственников ФИО7, его сестра - ФИО8 и её дочь - Скиба К.В.

ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. получает в собственность земельный участок площадью 3500кв.м. решением Карагайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. В доме осталась проживать их наследница Скиба К.В. Все остальные, зарегистрированные и проживающие в доме, наследниками умерших не являются.

После смерти дяди - ФИО7 - его единственной наследницей является Скиба К.В., которая и вступает в права наследства домом и земельным участком при нем.

Ответчик - Скиба К.В. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует получение телеграммы и телефонограммы. Отзыв на иск не представила.

3-е лицо по делу - нотариус Карагайского нотариального округа - Михалева Т.Г. представила суду материалы наследственного дела №г. и просила в своей телефонограмме рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя администрации Карагайского сельского поселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наследственные правоотношения, возникшие после смерти ФИО1, следует рассматривать исходя из норм ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

Семейные правоотношения на тот период регулировались Кодексом о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ (до принятия Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В силу ст.21 КоБС РСФСР доли супругов в общей совместной собственности признаются равными.

Как следует из выписок из похозяйственных книг, жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Из этих же выписок похозяйственных книг следует, что ФИО2 и ФИО1 стали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ в доме постройки ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был уже зарегистрирован, поскольку с этого периода ФИО2 уже значится под фамилией «ФИО2».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что дом по <адрес> в <адрес>, являлся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2. Следовательно, каждый из супругов имел право собственности на 1/2 долю в праве на данное жилое помещение.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя.

Согласно ч.1 ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

В первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившейся после его смерти.

Статья 534 ГК РСФСР предусматривала, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или его часть (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

В силу ч.2 ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия наследник должен совершить в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст.546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из письма нотариуса Верещагинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В Карагайском районе на тот период нотариуса не было.

Из похозяйственных книг следует, что после смерти ФИО1 в доме по <адрес> проживала его жена ФИО2, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически она приняла после смерти мужа наследство.

Из объяснений истца следует, что она после смерти отца наследства фактически не принимала и к нотариусу с заявлением об этом не обращалась. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у истца не было. Тот факт, что она работала, растила троих детей, и потом проживала в другом государстве, не может являться уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, истец в судебном заседании поясняла, что отец, имеющий вклад в Сбербанке, сделал распоряжение сберегательной кассе о выдаче вклада в случае его смерти своей дочери - Богдановой В.Л. Истец этот вклад получила, после смерти отца, приехав в Карагайский р-н. Следовательно, у неё имелась возможность вступить в права наследства в установленные законом сроки, но Богданова В.Л. этого не сделала.

В силу ст.561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.

В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяется правила раздела УП Наследственное право.

Таким образом, получение истцом денег со сберкнижки отца по его распоряжению, не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Фактически истец в установленный законом срок наследство не приняла.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Поскольку из материалов дела следует, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, только его жена, следовательно, она фактически становиться единственным собственником <адрес>.

После её смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследником дома становиться её дочь - ФИО6, проживающая в жилом помещении до дня своей смерти в декабре ДД.ММ.ГГГГ.(выписка из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ дом переходит по наследству к сыну ФИО6 - ФИО7, проживавшему в данном доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с ФИО7 в доме проживала до ДД.ММ.ГГГГ.(дня смерти) его сестра - ФИО8 и её дочь Скиба К.В. (племянница ФИО7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получает свидетельство о праве собственности на землю №. Из него следует, что ФИО7 решением Малого Совета Карагайского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок площадью 0,35 га в <адрес> (л.д.247). Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № следует, что он расположен по <адрес>.

Постановлением администрации Карагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес жилому дому и земельному участку с кадастровым № <адрес>. Ранее присвоенный адрес: <адрес> считать недействительным.

Решением Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдано действительно ФИО7

Из наследственного дела №г. к имуществу ФИО7 следует, что после его смерти в права наследства вступает его племянница - Скиба К.В., поскольку других наследников ФИО7 не имел. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карагайского нотариального округа Михалевой Т.Г.. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Суд полагает, что указанное свидетельство выдано законно и обоснованно, поскольку других наследников у ФИО7 не имелось.

Все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования Богдановой В.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Богдановой В.Л. к Скиба К.В. и администрации МО Карагайское сельское поселение о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца.

С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/