Скиба Станислав Витальевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В. В. к ООО «Арина Фрукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никонов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Арина Фрукт»: стоимость восстановительного ремонта в размере 398.120 рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере 105.000 рублей; расходы на проведенную диагностику в размере 5.900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.062 рублей: расходы по оплате составления искового заявления в размере 10.000 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления на основании ч.4 ст.1, ч.2 ст.71, абз. 4 ст.222 ГПК РФ, без рассмотрения.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судом зарегистрировано вышеназванное исковое заявление, подписанное и поданное представителем истца, действующим на основании доверенности – Федулеевой И.П.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству(л.д.1-2), гражданскому делу присвоен №, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое истцу было предложено в том числе, представить все подлинники документов, представ...

...ленных в копиях.

В дальнейшем, 25.03.2025г., 12.05.2025г., 05.06.2025г. на стадии предварительного судебного заседания, представителю истца также было предложено представить в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, все подлинники документов, представленных в копиях, в том числе, доверенность.

Ни истец, ни его представитель, действующий на основании доверенности – Федулеева И.П., извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, сведений, подтверждающих уважительность неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания, не заявили.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Арина Фрукт» извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суд применил правила ч.4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел поставленный вопрос в его отсутствие.

Третьи лица Скиба С.В., Арзиманов А.А., СПАО Ингосстрах, АО «СОГАЗ» извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, суд рассмотрел поставленный вопрос в их отсутствие.

На основании ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, в предварительном судебном заседании исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

По правилам абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В материалы дела, несмотря на неоднократное требование суда о представление оригинала доверенности представителя, необходимой, для проверки предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления, ни в одно из судебных заседаний, не представлены ни оригинал, ни его заверенная в вышеуказанном порядке копия, вследствие чего, суд с учетом вышеназванной позиции Верховного Суда РФ, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, как подписанного и, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,6.1,71,148,152 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никонова В. В. к ООО «Арина Фрукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Никонову В. В.чу положение ч.2 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которым, он после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья