Скиба Вадим Юрьевич

32RS0027-01-2020-005359-91

Дело № 5-2781/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Брянск, пл. Карла Маркса, 2

Судья Советского районного суда г. Брянска Артюхова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Скибы Вадима Юрьевича, <дата> г.р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № 5495/О 0042985 от 12.05.2020 об административном правонарушении Скибы В.Ю. 12.05.2020 г. в 10 час. 15 мин. покинул место проживания и находился <адрес>, нарушив п. 3.6. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Скиба В.Ю. не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В протоколе имеется отметка о рассмотрении дела без его участия.

Судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ...

...административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, обязаны по 31 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев, перечисленных в п. 3.6.1- 3.6.11.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.18 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в указанный перечень входит МВД России.

В судебном заседании установлено, что Скиба В.Ю. 12.05.2020 г. в 10 час. 15 мин. покинул место проживания и находился <адрес>, нарушив п. 3.6. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Из материалов дела следует, что Скиба В.Ю. не относится к числу лиц, на которые ограничения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п не распространяются.

Оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что виновность Скибы В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказана совокупностью следующих документов:

протоколом об административном правонарушении № 5495/О 0042985 от 12.05.2020 г. с указанием фактических обстоятельств произошедшего. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

рапортом сотрудника УМВД России по г. Брянску о выявлении признаков правонарушения.

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность Скибы В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Действия Скибы В.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые допустившего правонарушение данного вида, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скибу Вадима Юрьевича, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Артюхова Э.В.

Дело № 2-822/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Таршиловой Ю.В.,

с участием: истца Скиба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба Марии Владимировны к ответчикам Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения», третьим лицам Скиба Александру Юрьевичу, Скиба Вадиму Юрьевичу, Скиба Юрию Станиславовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Скиба М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование следующие обстоятельства.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ Скиба М.В. является нанимателем <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. Квартира была получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и переоформлена на истицу на основании решения начальника Зерноградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истицей проживают сыновья Скиба Александр Юрьевич, Скиба Вадим Юрьевич. Наймодателем является Вторая Ростовская КЭЧ района. В настоящее время истица желает воспользоваться правом на п...

...риватизацию жилья. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру (Лит. «А») общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу:<адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Скиба Ю.С., Скиба А.Ю., Скиба В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ Скиба М.В. является нанимателем <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой <данные изъяты> кв.м. Квартира была получена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и переоформлена на истицу на основании решения начальника Зерноградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) № 1541-1 от 4 июля 1991г. с последующими изменениями, установил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации, согласно статьи 4 Закона, лишь жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.6 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как установлено в судебном заседании, изначально спорная квартира была предоставлена Скиба Ю.С., как военнослужащему и членам его семьи- супруге Скиба М.В., сыновьям Скиба А.Ю., Скиба В.Ю. Скиба Ю.С. имеет выслугу лет в календарном исчислении 20 лет 01 месяц, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

После расторжения брака Скиба Ю.С. с истицей, на основании решения начальника Зерноградского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения был переоформлен на Скиба М.В.

Скиба А.Ю., Скиба В.Ю., Скиба Ю.С. суду представлены согласия на приватизацию спорной квартиры истицей. Сами же Скиба А.Ю., Скиба В.Ю., Скиба Ю.С. от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу:<адрес> отказались.

Вышеуказанная квартира ранее располагалась на территории закрытого военного городка вооруженных сил РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утверждены изменения, внесенные в раздел «Вооруженные силы РФ» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Согласно указанным изменениям, военный горо<адрес> исключен из указанного перечня.

В досудебном порядке Скиба М.В. обращалась в ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность выделенной ей, как члену семьи военнослужащего, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление получен отказ (л.д.50), мотивированный тем, что ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений» не возражает против оформления в собственность жилого помещения в порядке приватизации при наличии договора социального найма и всех подтверждающих право истицы документов. Поскольку в настоящее время в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Из обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истица ранее участие в приватизации жилья не принимала, данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество (л.д.53), справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» (л.д.49).

На сегодняшний день в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают истица и ее дети- Скиба А.Ю., Скиба В.Ю. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Квартира не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специального жилого фонда. Истица выразила намерение приватизировать указанную квартиру. Заявленное требование является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скиба Марии Владимировны о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Скиба Марией Владимировной право собственности в порядке приватизации на квартиру (Лит. «А») общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу:<адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А.Кийко