Скибин Владимир Анатольевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, этаж 4, общей площадью 39.9 кв.м., кадастровый №, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцами указано, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 4, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый №.

Указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности: ФИО2 принадлежит № доли в данной Квартире на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 принадлежит № доли в данной квартире на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4

Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не проживает в данной квартире с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания, ответчик утратил. Адрес его фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истцы как собственники, вынуждены нести все расходы ...

...по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не заявлены.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, каждая в отдельности поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 извещался судом по адресу регистрации.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо ОВМ УМВД России по <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, заключение помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения общей площадью 39.9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются по № доле в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-19).

ФИО2 принадлежит № доли в данной Квартире на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21—24).

ФИО3 принадлежит № доли в данной квартире на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

В данной квартире зарегистрирован бывший собственник - ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4 ранее принадлежала № доля в указанной квартире на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21—24), которую он в последствии подарил ФИО3 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 49).

Заявляя исковые требования, истцы указали на то, что в настоящее время ответчик не проживает в данной квартире с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т. е. для проживания, ответчик утратил. Адрес его фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истцы как собственники, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не заявлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО4 не является членом семьи собственников (истцов по настоящему делу) жилого помещения, соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, а потому право постоянного пользования жилым помещением за ним должно быть прекращено.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что у ответчика законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации или отсутствие таковой у ответчика по указанному выше адресу не является основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике, в том числе в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, решение о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.П. Князева

№ 5-4089/2020

61RS0022-01-2020-010185-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Скибин ВА, гражданина Российской Федерации, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Скибин ВА <дата> в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> управлял автомобилем такси с пассажиром, не имея лицевой маски или респиратора, в нарушение п. 3.3.1.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, чем нарушил п. 3-а Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами, в отношении Скибин ВА был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Скибин ВА не явился, о времени, дате и месте его провед...

...ения извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину Скибин ВА в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020 г. введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272, действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (в редакции № 14 от 14.10.2020) (пункт 1) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Скибин ВА установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Скибин ВА нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Скибин ВА вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <дата>, фотоматериалом и иными материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Скибин ВА наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скибин ВА, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.М. Фатыхова

№ 2-1398/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 02 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Скибину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 32,9 % годовых. Факт предоставления подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. В результате чего с <дата> возникла просроченная задолженность. На <дата> количество дней продожительности просрочки составляет 212 дней. В период пользования кредитом была произведена выплата в размере <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> 44 – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную суду; <данные изъяты> – комиссия за смс-информир...

...ование.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

С учётом изложенного банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения в дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Скибин В.А. в судебное заседание не явилась, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Скибиным В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 32,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-15). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно по 01 число каждого календарного месяца включительно производить платеж по кредиту в размере <данные изъяты>

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых.

На основании п. 5.2.1 общих условий кредитования Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредиту, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, то есть если имело место два и более месяца просрочки, а общая её продолжительность составила более 15 календарных дней.

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Однако ответчик стал допускать просрочку исполнения обязательств, которая увеличивалась в накапливаемом режиме. В адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 9), однако задолженность ответчиком погашена не была.

В результате нарушения ответчиком Скибиным В.А. условий кредитного договора № от <дата> общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> 44 – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную суду; <данные изъяты> – комиссия за смс-информирование.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать со Скибина В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Суд проверил правильность представленных истцом расчетов и считает их верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то со Скибина В.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Скибину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Скибина В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> 44 – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> – неустойка на просроченную суду; <данные изъяты> – комиссия за смс-информирование.

Взыскать со Скибина В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья В.В. Кинк

Дело № 2-1143/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево РБ. 02 октября 2013 года.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием истца Скибина В.А.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибина <данные изъяты> к администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального района Куюргазинский район о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что его мать С.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти матери истец фактически принял наследство, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником. Земельный участок на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей № был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства его матери. В связи с тем, что в государственном акте допущена ошибка в указании адреса «<данные изъяты>», вместо «<данные изъяты>» и впоследствии в государственный акт были внесены изменения за подписью председателя Земельного комитета, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Истец Скибин В.А. в суде иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявле...

...нии, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.

Свидетели Е.., Ч.. в суде подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства по делу в отдельности и в их совокупности, находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме по следующим основаниям :

Согласно ч.2 ст.21 Земельного кодекса РФ распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, за исключением перехода права на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно государственному акту № С.Е.П. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения землей (л.д.6-7). В акте имеется исправление адреса на <данные изъяты>, заверено печатью и подписью.

В связи с тем, что в государственном акте на земельный участок допущена ошибка в указании адреса, истец не может получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Согласно справке нотариуса № 631 от 04.12.2007 г. Скибин В.А. является наследником матери С.Е.П.. (л.д.8).

На земельный участок, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выдан кадастровый паспорт за № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Скибиным <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Куюргазинский районный суд.

Председательствующая Л.Г. Гибадуллина.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 ноября 2013 года.

Судья Л.Г. Гибадуллина.

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400131 <адрес>), рассмотрев материал в отношении СКИБИНА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скибин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около дома <адрес> по <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Скибин В.Н. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. При рассмотрении административного дела Скибин В.Н. не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Скибина В.Н. доказанной.

Вина Скибина В.Н. подтверждается объяснением ФИО6., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейского ОП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скибин В.Н. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Скибин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь около дома №<адрес> по <адрес>, из ...

...хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Скибина В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Скибину В.Н. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка является обстоятельством, отягчающим наказание Скибину В.Н.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Скибина В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Скибина В.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Скибина ФИО7 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Скибина ФИО8, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: Никитина Е.А.

Дело № 2-118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

с участием истца Скибина Владимира Анатольевича,

представителя ответчика Южанина Андрея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скибина Владимира Анатольевича к ГУ – Управление ПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включению периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скибин Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к ГУ – Управление ПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включению периодов работы в страховой стаж, указывая, что им для назначения пенсии и подтверждения установления стажа в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) были переданы архивная справка №С-473 от 31 мая 2017, выданная архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайского края, где установлены сведения о количестве отработанных им дней за 1972-1975 годы, архивная справка №717 от 22.09.2003, выданная СПК им. Тельмана Управления с/х Змеиногорской администрации Алтайского края, по которой не приняты в расчет периоды работы (стаж) с апреля 1979 г. по август 1979 г. 114 рабочих дней, с апреля 1980 г. по июнь 1980 г., с сентября 1980 г. по ноябрь 1980 г. 92 рабочих дня. Ответчик уведомлением №3523 от 25.05.2018 отказал в принятии архивной справки, выданной архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайск...

...ого края в связи с тем, что в справке вместо полного имени отчества указаны инициалы. Кроме того, истцу отказано в принятии Пенсионным фондом архивной справки № 565 от 08.06.2018, выданной архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайского края, по причине наличия в ней сокращений.

Истец, с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании, просил признать факт принадлежности ему:

- архивной справки №С-473 от 31.05.2017, выданной архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайского края;

- справки № 717 от 22.09.2003, выданной сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Тельмана Управлением с/х Змеиногорской администрации Алтайского края;

- архивной справки № 565 от 08.06.2018, выданной архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайского края.

Истец Скибин В.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, заявив о необходимости признать факт принадлежности ему трёх вышеуказанных справок. От требования о признании за истцом периодов работы (стажа) в 1979 г. - 114 рабочих дней, в 1980 г. - 92 рабочих дня, ввиду наличия которого настоящее гражданское дело принято и рассмотрено в порядке искового производства, истец в судебном заседании отказался, по причине преждевременности его заявления.

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) пояснил, суду, что не возражает против признания факта принадлежности истцу обозначенных трёх справок, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные требования о признании фактов принадлежности трёх обозначенных выше справок суд полает подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с паспортом гражданина РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Скибину Владимиру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>. Аналогичная информация, в части анкетных данных истца подтверждена представленной копией свидетельства о рождении.

Согласно архивной справке №С-473 от 31.05.2017, предоставленной архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайского края, по документам архивного фонда «Колхоз имени Тельмана Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края» книгам учета труда и расчетов с членами колхоза установлено, что имеются сведения о количестве отработанных дней Скибиным Вл. Ан., Скибиным Влад., Скибиным Владимиром (так в документах) за 1972-1975 годы.

Другой человек с фамилией и инициалами Скибин Вл. Ан., Скибин Влад., Скибин Владимир не значится в имеющихся документах по заработной плате за 1972-1975 годы. В имеющихся в архивном отделе Администрации Змеиногорского района Алтайского края документах по заработной плате за 1972-1978 годы, графа «Дата рождения» отсутствует. (л.д. 7)

Согласно архивной справки № 565 от 08.06.2018, выданной архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайского края по документам архивного фонда «Колхоз имени Тельмана Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края» книгам учета труда и расчетов с членами колхоза установлено, что имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней Скибиным Вл. Ан., Скибиным Влад., Скибиным Владимиром (так в документах) за 1972-1975, 1979-1980 годы.

Другой человек с фамилией и инициалами Скибин Вл. Ан., Скибин Влад., Скибин Владимир не значится в имеющихся документах по заработной плате за 1972-1975, 1979-1980 годы. В имеющихся в архивном отделе Администрации Змеиногорского района Алтайского края документах по заработной плате за 1972-1978, 1979-1980 годы, графа «Дата рождения» отсутствует.

Согласно справки №С-562 от 08.06.2018 на территории Саввушинского сельсовета Змеиногорского района единый колхоз им. Тельмана существовал с 19.03.1964 на основании решения общеколхозного собрания, в 2000 году он был реорганизован в СПК им. Тельмана Саввушинского сельсовета, в 2004 году на основании решения арбитражного суда Алтайского края был признан банкротом, прекратил свою деятельность.

Согласно справки ответа из архивного отдела Администрации Змеиногорского района Алтайского края от 08.06.2018 №С-563, представленной в ответ на запрос суда № 2327 от 31.05.2018, в имеющихся в архивном отделе Администрации Змеиногорского района Алтайского края протоколах заседаний правления колхоза, протоколах общих собраний членов колхоза имени Тельмана Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края за 1975 год, другие сведения о Скибине Владимире Анатольевиче, отсутствуют.

Другой человек с фамилией и инициалами Скибин В.А., СкибинВл.А., Скибин Влад., Скибин Владимир не значится в имеющихся протоколах заседаний правления колхоза, документах по заработной плате за 1972-1975, 1979-1980 годы.

В имеющихся в архивном отделе Администрации Змеиногорского района Алтайского края протоколах заседаний правления колхоза, протоколах общих собраний членов колхоза имени Тельмана Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края за 1972, 1979-1980 годы, сведения о Скибине Владимире Анатольевиче отсутствуют.

В имеющихся в архивном отделе Администрации Змеиногорского района Алтайского края документах по личному составу - документах по заработной плате внутренние описи отсутствуют.

В архивный отдел Администрации Змеиногорского района Алтайского края личные карточки формы Т-2 на уволенных работников колхоза имени Тельмана Саввушинского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края за 1972-1975, 1979-1980 годы на хранение не поступали, причина отсутствия не установлена.

Согласно копии представленной Скибиным В.А. трудовой книжки, последний в следующие периоды работал (обучался) в следующих организациях: с 1972 г. по 1975 г. работал в колхозе имени Тельмана; в период с 27.10.1975 по 29.10.1977 служил в Советской Армии; 01.10.1977 зачислен в число учащихся Восточно-Казахстанской с/х школы на 1977 – 1978 учебный год; 31.08.1978 уволен в связи с окончанием школы; 28.08.1978 зачислен в число учащихся Восточно-Казахстанского техникума на отделение пчеловодства; 21.06.1980 отчислен в связи с присвоением квалификации техника – пчеловода.

Согласно представленной истцом копии справки № Т-93 от 15.06.2018 на территории Саввушинского сельсовета Змеиногорского района единый колхоз им. Тельмана существовал с 19.03.1964 года на основании решения общеколхозного собрания (протокол № 2). В 2000 году колхоз им. Тельмана реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) им. Тельмана Саввушинского сельсовета на основании решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива от 10.04.2000 №1. В 2004 году на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2004 № АОЗ-2310/01Б сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) им. Тельмана Змеиногорского района признан несостоятельным (банкротом). На основании данного решения сельскохозяйственный производственный кооператив прекратил свою деятельность.

Кроме того, судом в судебном заседании исследованы представленные по ответу на запрос копии следующих документов:

1. Протокол заседания правления колхоза им. Тельмана от 29.10.1975 № 13;

2. Книги учета труда и расчетов с членами колхоза за 1972, 1973, 1974, 1975, 1979, 1980.

В представленных копиях документов, в исследуемый период времени, указана фамилия Скибин и инициалы В.А., Вл.А., Влад., Владимир.

Согласно представленного отделом пенсионного фонда уведомления, спорная архивная справка № С-473 от 31.03.2017 принята быть не может, в связи с тем, что в справке вместо полного имени и отчества указаны инициалы.

Согласно справки № 717 от 22.09.2003, выданной сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Тельмана Управлением с/х Змеиногорской администрации Алтайского края, на имя Скибина Владимира Анатольевича, последний работал: в период с апреля по август и в декабре 1979 года, а также - в период с апреля по июнь и с сентября по декабрь 1980 года. (л.д. 9)

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что в спорные периоды времени, в том числе в 1972-1975 годах работали вместе с истцом в колхозе имени Тельмана. Однофамильцев истца, либо лиц с похожими фамилиями в указанной организации не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорных справках указан истец.

При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение – позволит ему оформить пенсию.

С учетом изложенного, суд устанавливает факт принадлежности справок истцу.

От требований о признании по справке №717 от 22.09.2003, выданной СПК им. Тельмана периодов работы истца последний отказался, в этой связи суд не оценивает их как подлежащие, либо не подлежащие удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Проанализировав указанное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит только заявительный характер.

Как следует из материалов дела, истец в пенсионный орган с устным заявлением обратился 25.05.2018, с целью уточнения стажа и возможности его подтверждения за периоды с 1979-1980 г.г.

Поскольку ответчик не принимал решения об отказе истцу во включении спорного периода в стаж, а также об отказе в назначении страховой пенсии по старости, его конституционное право на пенсионное обеспечение и включение периодов его работы в страховой стаж не нарушено, что не препятствует обращению в суд с аналогичным иском в дальнейшем, после принятия решения по заявлению. Предмет спора по данному вопросу отсутствует.

Вопрос о судебных расходах стороны не ставили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скибина Владимира Анатольевича удовлетворить.

Установить факт принадлежности Скибину Владимиру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- архивной справки № С-473 от 31.05.2017, выданной архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайского края;

- справки № 717 от 22.09.2003, выданной сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Тельмана Управлением с/х Змеиногорской администрации Алтайского края;

- архивной справки № 565 от 08.06.2018, выданной архивным отделом Администрации Змеиногорского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сафронов