Скидан Евгения Игоревна

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18» октября 2022 года дело №а-3975/2022

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Григорьевой А. В., заместителю старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> старшему судебному приставу Степановой Е. А., У. Р. по <...>, заинтересованное лицо Скидан Е. И., <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Григорьевой А. В., заместителю старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> старшему судебному приставу Степановой Е. А., У. Р. по <...>, (далее - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Григорьева А.В., заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> Степанова Е.А., УФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованное лицо Скидан Евгения Игоревна (далее – ...

...Скидан Е.И., заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 13.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скидан Е.И., предмет исполнения взыскание задолженности в размере 45314,00 руб. Постановлением от ... г. указанное исполнительное производство окончено. Кроме того, в нарушении ч.2 ст. 46 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от ... г. не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Полагает приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Григорьевой А.В. от ... г. №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Григорьевой А.В., допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа ВС№ от ... г.; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> Степановой Е.А. в части отсутствия контроля за соблюдением приставом ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Григорьевой А.В. в части нарушения ч.6 ст. 47 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по нарушению указанному в иске.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Профессиональное управление долгами», исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> ... г., постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Скидан Е.И., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 45314,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы ФНС (ЗАГС), банки, не приняты меры по установлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание. В сентябре 2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления должника, его имущества, остаток основного долга 45314,00 рублей.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не совершил, в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, в органы гостехнадзора, статистики, занятости населения, операторам мобильной связи, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В материалах дела не имеется и доказательств получения запросов Пенсионным фондом, ФНС Р., банками.

Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.В., допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ... г., а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Григорьевой А.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... г. №-ИП обоснованны и подлежат удовлетворению, без возложения обязанности по его отмене, поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено постановлением старшего судебного пристава от ... г..

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федеральный закон от ... г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, Врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> является Степанова Е.А., которая проверила основания окончания исполнительного производства №-ИП и согласовала его.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – Врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <...> Степановой Е.А., в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве по исполнительному производству №-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой А.В. в части нарушения Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске дублируют иные исковые требования к указанному судебному приставу и не конкретизированы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия), постановления, и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Григорьевой А. В., заместителю старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> старшему судебному приставу Степановой Е. А., У. Р. по <...>, заинтересованное лицо Скидан Е. И., <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по <...> Григорьевой А. В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... г. №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Григорьевой А. В., допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа № от ... г..

Признать незаконным бездействие Врио старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Степановой Е. А., в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..