Скидан Петр Васильевич

Дело № 2-4997(2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года судья Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего Хроминой А.С.

при секретаре Денисовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидана П.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л :

Туранова Н.Д., действуя в интересах Скидана П.В. по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный истцом Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышения оценки имущества. Просила признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать ответчиков включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что истец является собственником домовладения №..., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите г...

...раждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

До начала судебного заседания от представителя истца Турановой Н.Д. поступило ходатайство в письменной виде об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика администрации Брянской области Латышева О.В., главный консультант правового управления, и представитель 3-го лица - Министерства финансов РФ, Шагалова И.А., начальник отдела правовой работы Отделения по г. Брянску и Брянскому району УФК Брянской области, не возражали против прекращения производства по делу.

Истец, представитель истца Туранова Н.Д., представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области и представитель третьего лица Челховской сельской администрации Климовского района Брянской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Туранова Н.Д. действовала в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью.

Скидану П.В. разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно:

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Скидана П.В. от исковых требований к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Производство по делу по иску Скидана П.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А. С. Хромина