Скипин Алексей Александрович

Дело № 2-538/2023

64RS0045-01-2023-000032-10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скипину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО«Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Скипину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленн...

...ых процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45400руб. 23 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Скрипина А.А. составляет 779 869руб. 52 коп., в том числе: 594 000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность; 101 576 коп. 61 коп. – просроченные проценты; 36 462 руб. 80 коп. – дополнительный платеж; 99 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 63руб. 88 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 4 руб. 26коп. – неустойка на просроченные проценты; 298 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета; 47 364 руб. 44 коп. – иные комиссии.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 779 869 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 998 руб. 70 коп.

Ответчик Скипин А.А. возражений против заявленных Банком требований не представил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда г.Саратова удовлетворено ходатайство ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Скипину А.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 779 869 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также сведения о том, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Скипин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие статьи 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора потребительского кредита в данном случае соблюдено.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и СкипинымА.А. был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), что подтверждается представленными в материалы дела данными по подписанию договора № (л.д. 26).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, лимит кредитования - 600 000 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 29,9% годовых, общее количество платежей: 60, минимальный обязательный платеж – 15828 руб. (л.д. 27).

Факт предоставления суммы кредита в размере 600000 руб. подтверждается выпиской по счету СкипинаА.А. (л.д. 25).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, что также подтверждается выпиской по счету СкипинаА.А.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять (л.д. 27).

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней (л.д. 23).

В период пользования кредитом Скипин А.А. произвел выплаты задолженности в размере 45400руб. 23 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела стороной истца доказательствами, просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 80дней (л.д. 24-25).

Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 33) с требованием о досрочном возврате всей сумму задолженности по кредитному договору, данное требование Скипиным А.А. не выполнено.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Скипина А.А. составляет 779 869 руб. 52коп., в том числе: 594 000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность; 101576 коп. 61 коп. – просроченные проценты; 36 462 руб. 80 коп. – дополнительный платеж; 99 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 63руб. 88коп. – неустойка на просроченную ссуду; 4 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты; 298 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета; 47364 руб. 44коп. – иные комиссии (л.д.24).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик Скипин А.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Скипину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также взыскании судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, со Скипина А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 779 869 руб. 52коп., в том числе: 594 000 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность; 101 576 коп. 61 коп. – просроченные проценты; 36 462 руб. 80 коп. – дополнительный платеж; 99 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 63руб. 88 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 4 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты; 298 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета; 47 364 руб. 44 коп. – иные комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10 998 руб. 70коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Скипину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Скипина А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 779 869 руб. 52коп., в том числе: 594000руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность; 101 576 коп. 61 коп. – просроченные проценты; 36 462 руб. 80 коп. – дополнительный платеж; 99 руб. 53коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 63руб. 88 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 4 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты; 298руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета; 47 364 руб. 44 коп. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 998 руб. 70коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 6 февраля 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 декабря 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут не явился истец, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении слушания по делу в суд своевременно не представил.

Представитель ответчика ФИО5 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным оставить иск без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прек...

...ращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп. из местного бюджета.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение направить сторонам для сведения.

Судья Н.А. Бабкина

2-308/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

20 января 2017 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания по делу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик также не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания по делу по уважительной причине не заявили.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО2...

... о признании договора купли-продажи незаключенным, - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности сообщения о них суду, суд возобновит производство по делу.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение направить сторонам для уведомления.

Судья: Ю.А. Дряхлова

<...>

№ 1-287/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретарях судебного заседания Сафроновой Л.А., Натпит-оол Д.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А., Черноусовой Н.С.,

представителя потерпевшего Ахтямовой Л.А., потерпевшей Безруких А.Р.,

подсудимого Скипина А.А.,

защитника – адвоката Суровцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скипина Алексея Александровича, родившегося <...> не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Скипин А.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, Скипин А.А. совершил легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения им преступления, а именно совершил другую сделку с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в крупном размере...

..., группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный период времени, не позднее ***, точная дата не установлена, познакомился с А., злоупотребляющим спиртными напитками и проживающим в двухкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, принадлежащей ему на праве собственности, где на постоянной основе были зарегистрированы сам А и его малолетний сын Б., *** года рождения.

После этого у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиры по вышеуказанному адресу, дальнейшую легализацию, то есть придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, реализацию этой квартиры, присвоение денежных средств, полученных от продажи квартиры, в особо крупном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступило в преступный сговор с ранее ему знакомым Скипиным А.А. на приобретение путем обмана права на чужое имущество - квартиры по вышеуказанному адресу и привлек к совершению преступления не осведомленную об их преступных намерениях свою знакомую С

После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипин А.А. разработали план совершения преступления, согласно которому Скипин А.А. и неосведомленная об их преступных действиях С должны путем обмана, на основании <...> целью последующей ее продажи добросовестному приобретателю и извлечения материальной выгоды для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипина А.А.

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипин А.А. распределили между собой преступные роли, а также роль привлеченной для совершения преступления С., введенную лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий, согласно которым Скипин А.А. должен был <...>

Продолжая реализацию преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно со Скипиным А.А., из корыстных побуждений, в неустановленный период времени до ***, используя <...> квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, *** за 1 900 000 рублей.

После этого, в неустановленный период времени до *** лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <...>

Кроме того, в неустановленный период времени до *** лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был получен кадастровый паспорт помещения - квартиры *** в г. Екатеринбурге, а также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру с целью их дальнейшего предоставления в МФЦ.

Далее, *** Скипин А.А., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также С., действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <...>

С указанными документами, <...>.

*** Управлением Росреестра, находящимся по адресу: ул.Генеральская, 6 «а», г. Екатеринбурге в ходе регистрации сделки купли-продажи квартиры от А. Скипину А.А. на основании предоставленных сфальсифицированных документов, в том числе поддельной доверенности, внесена запись регистрации № *** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Скипиным А.А. С момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Скипиным А.А. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипин А.А. получили реальную возможность распорядиться незаконно полученным правом по своему усмотрению.

Таким образом, умышленными, совместными и согласованным действиями и Скипина А.А. в результате приобретения права на чужое имущество путем обмана Ахтямову В.Р. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 205 931 рубль, что является общей рыночной стоимостью недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский административный район, ***. Кроме того, А. и его малолетний сын Б., зарегистрированные в указанной квартире, были лишены права на жилое помещение.

Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в целях легализации, то есть придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению приобретенным в результате совершения ими преступления имуществом - квартиры *** в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, принадлежавшей А., совершили сделку с данным имуществом при следующих обстоятельствах.

В период до *** лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипин А.А. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество - квартиру № *** в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, принадлежащую А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате умышленных противоправных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипина А.А., *** в Управлении Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Скипина А.А. на квартиру, принадлежавшей А., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, *** с кадастровым номером ***, по состоянию на *** стоимостью 2 205 931 рубль, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № *** С момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Скипиным А.А. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипин А.А. получили реальную возможность распорядиться незаконно полученным правом по своему усмотрению.

Таким образом, умышленными, совместными и согласованным действиями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипина А.А. в результате приобретения права на чужое имущество путем обмана А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 205 931 рубль, что является общей рыночной стоимостью недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский административный район, улица ***. Кроме того, А. и его малолетний сын Б, зарегистрированные в указанной квартире, были лишены права на жилое помещение.

Затем, в период с ***, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипин А.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение сделки с квартирой № *** в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга, принадлежащей А приобретенной преступным путем в целях легализации, то есть придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления (далее легализации квартиры).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию, то есть придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению приобретенным в результате совершения преступления имуществом, действуя умышленно, совместно и согласованно со Скипиным А.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с *** привлекло к участию в оформлении указанной сделки ранее ему знакомого Л., после чего при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел договор купли - продажи указанной квартиры от ***, в соответствии с которым номинальный собственник Скипин А.А. продал Л. квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ***, за 1 900 000 рублей.

После этого, *** Скипин А.А., действуя по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной Скипину А.А. преступной роли номинального собственника, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению приобретенным в результате совершения ими преступления имуществом, прибыл в МФЦ в Октябрьском филиале г.Екатеринбурга по адресу: ул. Малышева, 53, где встретился с Л и подписал договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, то есть по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Скипин А.А. совершили сделку по отчуждению имущества, приобретенного в результате совершения им и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления, в отсутствие реальных расчетов и экономической целесообразности в такой сделке.

Затем Скипин А.А. и Л полученные от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы передали главному специалисту МФЦ, осуществлявшему прием документов.

После того, как заявления о регистрации вышеуказанного договора купли - продажи от *** были сформированы, Скипин А.А. и Л подписали заявления, получили описи о принятии документов на государственную регистрацию и покинули указанное помещение.

В результате умышленных, совместных и согласованных противоправных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Скипина А.А., направленных на легализацию, то есть придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным в результате совершения ими преступления, *** в Управлении Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Л на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ***, с кадастровым номером ***, по состоянию на *** стоимостью 2 233 456 рублей, то есть в крупном размере, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ***

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Скипина А.А. следствию в расследовании данных преступлений, изобличении известных ему соучастников, о которых подсудимый давал подробные признательные показания. Также государственный обвинитель поддержал представление прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Скипина А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью.

Подсудимый Скипин А.А. и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, сформулированных в обвинении.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, положений статей 317.6, 317.7, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый Скипин А.А. осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом исследованы ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 7 л.д. 149), постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 7 л.д. 154-156), досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 7 л.д. 157-158), представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания от 06.04.2018 (т. 8 л.д. 96-103), показания Скипина А.А. как до заключения дсудебного соглашения (т. 2 л.д. 112-119; т. 4 л.д. 250-254, 255-260), так и после заключения соглашения, подтверждающие характер и пределы содействия Скипина А.А. предварительному следствию в раскрытии преступлений и значение его сотрудничества для расследования дела (т. 7 л.д. 159-165, 177-182). В судебном заседании после оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Скипин А.А. полностью подтвердил их.

Кроме того, в ходе допроса 30.07.2018 при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по существу, Скипин А.А. дал изобличающие показания, что подтверждается пояснениями государственного обвинителя и показаниями самого Скипина А.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу были соблюдены положения статей 317.1-317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрение данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Скипина А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также о соблюдении подсудимым Скипиным А.А. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скипина Алексея Александровича суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также по пункту «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеристику его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Скипиным А.А. преступления являются умышленными, направлены против собственности и относятся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность Скипина А.А., суд принимает во внимание, что он не судим (т. 2 л.д. 120-121), <...> Кроме того, в судебном заседании подсудимый принес извинения перед потерпевшими, которые последними приняты, претензий материального и морального характера к подсудимому у них не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств применительно к обоим преступлениям на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает <...> на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств применительно к обоим преступлениям судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести преступлений, обстоятельств их совершения, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого суд считает, что исправительное воздействие на Скипина А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, дополнительные наказания не назначать. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Скипина А.А., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не имеется.

При назначении Скипину А.А. наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем, руководствуется требованиями части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания учету не подлежат.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Скипину А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Скипина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Скипина А.А. под стражу в зале суда.

До принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судьбу вещественных доказательств оставить без разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Скипина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

Признать Скипина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Скипину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скипина А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Скипина А.А. под стражу в зале суда. Этапировать Скипина А.А. к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 03 августа 2018 года.

До принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, судьбу вещественных доказательств оставить без разрешения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3 суток, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко