Скланда Хасан Александрович

Дело № 1-24/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новый Некоуз 16 июня 2021 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В., защитника Вихренко Е.И., с участием подсудимых Буркевича Р.С., Скланды Х.А., при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Буркевича Руслана Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого;

Скланды Хасана Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

У с т а н о в и л:

В один из дней в конце февраля 2021 года (точная дата не установлена) около 14 часов 00 минут (точное время не установлено), Буркевич Р.С., совместно и по предварительному сговору со Скландой Х.А., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО1, расположенной на территории у сгоревшего дома по адресу: <адрес>.

Далее Скланда Х.А., действуя согласно ранее распределенным ролям, используя физическую силу рук, вынул фрагмент фанерного листа, закрывающего оконный проем в хозяйственной постройке, после чего торсом по пояс через оконный проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки и руками достал, стоящие внутри у оконного проема два алюминиевых бидона емкостью по 40 литров каждый. В это время, действуя согласно ранее распределенным ролям, Буркевич Р.С., находился снаружи у хозяйственной постройки и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае опасности, должен был предупредить об этом Скланду Х.А., подав голосовой сигнал. Далее Буркевич Р.С. и Скланда Х.А., осо...

...знавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили два алюминиевых бидона, принадлежащих ФИО1, стоимостью 1500 рублей за 1 бидон, а всего на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом Буркевич Р.С. и Скланда Х.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Буркевича Р.С. и Скланды Х.А. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, Буркевич Р.С., Скланда Х.А. обвиняются в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Буркевич Р.С. и Скланда Х.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину по предъявленному обвинению признают, обстоятельства, установленные предварительным следствием, не оспаривают, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежаще, потерпевший представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Вихренко Е.И. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Букркевича Р.С., Скланды Х.А., которые виновными себя в совершении преступления признали полностью, подтвердили обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, осознали противоправность своих действий, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Некоузского района Гальянов С.В. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, подсудимые ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, преступление относятся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен.

Суд, выслушав подсудимых Буркевича Р.С., Скланду Х.А., доводы защиты, государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Буркевич Р.С., Скланда Х.А. совершили преступление, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали, раскаялись. Оба подсудимые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Буркевича Руслана Сергеевича, Скланду Хасана Александровича от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Жданова

Материал №4/17А-33/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 16 августа 2017 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ст. помощника прокурора Кузьминой З.Б., осужденного Скланда Хасана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, адвоката Зыбиной Г.С., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об условно-досрочном освобождении.

установил:

Скланда осужден 15.07.2015 г. Некоузским районным судом Ярославской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением от 1.07.2016 г. Рыбинского городского суда Ярославской области по ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено, с направлением Скланда для отбывания наказания в воспитательную колонию.

Начало срока 28.07.2016 г., конец срока 27.01.2018 г., 1/3 28.01.2017 г.

Адвокат, осужденный просили о досрочном освобождении.

Администрация колонии считает возможным досрочное освобождение осужденного.

Прокурор полагал возможным досрочное освобождение осужденного.

Потерпевший не возражал против освобождения осужденного.

Из исследованных материалов, пояснений представителя колонии, осужденного видно, что во время отбытия наказания осужденный: - в следственном изоляторе нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. В Можайскую воспитательную колонию прибыл 7.09.2016 г. После пребывания в карантинном отделении был распределен в отряд №2, с зачислением в 10 класс, в среднюю общеобразовательную школу и профессиональное училище в группу обучения, по специальности «слесарь механосборочных работ». В школе учился на «4» и «3», учеба давалось в меру своих сил и способностей. Принимал участие в общешкольных мероприятиях, от общественных поручений учителей не уклонялся. Замечаний по поведению не имел. По итогам учебного года и по решению учебно-педагогического совета учителей школы переведён в 11 класс. Имеет специальность «слесарь механосборочных работ» 3 разряда. К учебно-практическим занятиям относился добросовестно, задания мастера по программе производственного обучения выполнял вовремя, проявлял интерес к выбранной профессии. На практических занятиях работал в учебно-производственных мастерских (УПМ) на участке штампы в должности «слесаря сборщика», к труду относился добросовестно, задания мастера выполнял качественно. По достижении 18-ти летнего возраста осужденный оставлен в Можайской ВК и по приказу №4-ос. от 12.01.2017 г. переведён из УПМ с должности слесаря сборщика в столовую на должность кухонный рабочий, к труду относится добросовестно, задания поваров выполняет добросовестно, замечаний по поведению не имеет. По характеру: в целом характерны уравновешенность, доверчивость, взвешенность мыслей и поступков. Стойкий, смелый. Склонен к простым действиям. Доводит начатое до конца, ответственен, избирателен. Умеет корректировать свое поведение в зависимости от изменений внешних обстоятельств. Свои способности направляет на внешние вещи и обстоятельства. Живо откликается на все происходящие события, находит интерес и новизну даже в повседневных мелких делах. Чаще всего нет внутренних противоречий в развитии и строении психики - например, от завышенного уровня притязаний, недостаточной нравственной обоснованности мотивов и пр.; человек не видит существования угрозы со стороны др...

...угих людей, собственного тела, результатов собственных действий и пр. Высокий волевой контроль эмоциональных реакций. Способен сдерживать тревожность, умеет хорошо контролировать своё поведение и эмоции, не позволяет им выливаться наружу. Хорошо осознаёт социальные требования и старается аккуратно их выполнять. Социально внимателен и тщателен; проявляет то, что обычно называют "самоуважением" и заботу о социальной репутации. Способен решать конфликтные ситуации миролюбивым способом. Склонен иметь более глубокие, но менее частые контакты, склонен к сочувствию. Межличностные отношения с осужденными устанавливает легко, общителен и словоохотлив. Не является объектом для манипулирования и несклонен к манипулированию других лиц. Независим. Всегда заботится о своём социальном статусе в непосредственном окружении. Требователен к себе, внимателен и доверчив к окружающим его людям. Хорошо осознаёт социальные требования и старается аккуратно их выполнять. Характерны неуступчивость при принятии решений, чрезмерная уверенность в своей правоте. Может свободно выражать свое мнение перед группой людей. В конфликтных ситуациях замечен не был. Принимает участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях. В колонии режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. Имеет 2 поощрения. По представлению совета воспитателей отряда с 19.04.2017 г. переведён из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания. Работы согласно статьи 106 УИК РФ выполняет, проявляя личную полезную инициативу. Поручения воспитателя выполняет добросовестно, в работе последователен и целенаправлен, проявляет рационализаторские предложения, от ответственности не уклоняется. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, в быту опрятен. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Из близких родственников имеет брата, сестру, тётю по маминой линии, которая является опекуном. Мать лишена родительских прав, связь с ними поддерживает в установленном законе порядке. По приказу №19-ос. от 13.02.2017 г. зачислен в школу подготовки к освобождению, занятия посещает, лекции конспектирует. Извинительное письмо потерпевшему писал, ответ имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Иска не имеет.

В силу ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ст.93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Статья 9 УИК РФ, определяет, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что осужденный в колонии характеризуется в целом положительно, отбыл более 1/3 назначенного наказания, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, для своего исправления осужденный более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку твердо встал на путь исправления, что подтверждают его (осужденного) длительное время примерное поведение, добросовестное отношение к труду, учебе, отношение осужденного к содеянному.

В связи вышеизложенным ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд находит подлежащим удовлетворению.

Приведенные выше обстоятельства, возникшие после постановления в отношении осужденного приговора позволяют не применять далее в отношении него назначенное судом наказание, поскольку его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применяя к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд полагает необходимым с учетом характера и общественной опасности содеянного осужденным, возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

постановил:

Освободить Скланда Хасана Александровича от отбывания наказания условно-досрочно на 4 (четыре) месяца 29 (двадцать девять) дней лишения свободы, с возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уполномоченного осуществлять контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, по месту жительства освобожденного; - в установленном указанным органом порядке являться на регистрацию в этот орган раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства освобожденного.

Разъяснить осужденному, что в силу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный нарушит общественный порядок, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья:

5-1408/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Рыбинск 12 декабря 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Алябьева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Скланды Х.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, выслушав Скланду Х.А.,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2017 года в 5.20 часов в здании ГИБДД по адресу: г<адрес> был задержан гр. Скланда Х.А, который незаконно хранил без цели сбыта а-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрина массой 0,121 грамма. N-метилэфедрина и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества на момент исследования составила 0,121 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» не является значительным, крупным или особо крупным размером.

В действиях Скланды Х.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ. Скланда Х.А. признал вину в совершенном правонарушении.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУА ОП «Мариевка», протоколом осмотра места происшес...

...твия от 27.09.17 и фототаблицей к нему, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1., объяснениями ФИО2., ФИО3 ФИО4 Скланды Х.А., справкой об исследовании.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Скланды Х.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Скланды Х.А., суд полагает применить к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Скланду Х.А. подвергнуть административному наказанию по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья