Склеенков Александр Стефанович

Дело №2-316/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Ярцево Смоленская область «11» февраля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску к и о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с исковым заявлением к и о признании права собственности на долю жилого дома.

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление, которым он просит дело производством прекратить, в связи с отказом от иска в полном объеме.

Ответчик не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российск...

...ой Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску к и о признании права собственности на долю жилого дома - прекратить, в связи с отказом истца от своих требований, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Дмитриева

Дело №2-907/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «18» октября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области и администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС России №3 (далее МРИ ФНС №3) по Смоленской области и администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (далее МО Ярцевское городское поселение) о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности, сославшись на то что, он является собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, другими сособственниками являются: его брат – и его мать – , а также его дедушка - ФИО5, умерший <нет данных>, а затем его бабушка - ФИО6, фактически принявшая наследство и умершая <нет данных> С <нет данных> г. после смерти бабушки он стал открыто и непрерывно владеть и пользоваться <данные изъяты> частью жилого дома, принадлежащей ей – хранить в доме свое имущество, обрабатывать земельный участок, использовать надворные постройки. После уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований просил признать за ним право собственности на <данные изъ...

...яты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - , указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков - МРИ ФНС №3 и МО Ярцевское городское поселение в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против признания права собственности.

Третьи лица и Ястребинская Л.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца – уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <нет данных> стал собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.175).

Долевыми собственниками, указанного жилого дома в настоящее время также являются: брат истца - , которому принадлежит <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <нет данных> и от <нет данных> (л.д.162,175) и мать истца - Ястребинская (добрачная фамилия л.д.21) Л.И., которой принадлежит <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <нет данных> (л.д.175).

Согласно договору застройки от <нет данных> <данные изъяты> доля спорного жилого дома принадлежала дедушке истца - ФИО5 (л.д.32-33), умершему <нет данных> (л.д.16), а затем его бабушке - ФИО6 фактически принявшей наследство после мужа (л.д.162) и умершей <нет данных> (л.д.15).

Как усматривается из сведений, представленных из Ярцевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Смоленский филиал от <нет данных> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой – <данные изъяты> кв.м. являются: – <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве; – <данные изъяты> доля в праве; – <данные изъяты> доля в праве; ФИО5 – <данные изъяты> доля в праве (л.д.216).

Других сведений (из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Смоленской области от <нет данных> №) о том, что на объект: жилой дом по адресу: <адрес>, оформлено право собственности конкретного лица на спорную <данные изъяты> долю не имеется (л.д.49).

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приобретательная давность распространяется лишь на правоотношения, возникшие после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. после 1995 года.

Однако согласно ст.11 вышеназванного закона действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

, являющийся собственником <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу: <адрес>, приобрел право собственности на спорную <данные изъяты> долю дома в силу приобретательной давности, как наследник и правопреемник ФИО5 и ФИО6, которые добросовестно, открыто и непрерывно владели указанной долей дома, как своим собственным недвижимым имуществом около пятидесяти лет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 Являясь правопреемником указанных лиц, истец, ссылаясь на давность владения, обоснованно присоединяет ко времени своего владения (с <нет данных> года) всё время, в течение которого этим имуществом владели дедушка и бабушка.

Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, истцом доказано право собственности на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова

Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.

Дело №2-596/2018

З А Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Латыповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКЛЕЕНКОВА А.С., поданное в его интересах С., действующим на основании доверенности от <дата>, к ООО «ФакториалКонсалтинг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Склеенков А.С. обратился в суд с иском к ООО «ФакториалКонсалтинг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <дата> на основании приказа №002 Склеенков А.С. был переведён из МУП «Специальное С.» на работу в ООО «ФакториалКонсалтинг» в качестве ведущего менеджера с окладом в размере 25 000 рублей согласно штатного расписания и состоял в трудовых отношениях в данной организации до <дата>. <дата> Склеенков А.С. прекратил трудовые отношения в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако в вышеуказанную дату окончательный расчёт с работником Склеенковым А.С. со стороны ООО «ФакториалКонсалтинг» в нарушение ст.80 Трудового кодекса РФ произведён не был. Сумма невыплаченной заработной платы Склеенкову А.С. согласно должностного оклада после расторжения трудового договора составила 165 909 рублей 38 копеек. В <дата> Склеенков А.С. обратился в бухгалтерию ООО «ФакториалКонсалтинг» с просьбой предоставить ему сведения о задолженности перед ним организации, после чего ему был предоставлен лишь расчётный листок, заверенный печатью организации с общей суммой задолженности по заработной плате. Дубенкова Е.А. неоднократно по телефону узнавала о возможности полной выплаты перед ней задолженности, на что получала только обещания расчёта в ближайшее время. <дата> Склеенков А.С. заказным письмом отправил заявление руководителю ООО «Факто...

...риалКонсалтинг» с требованием полностью погасить перед ним задолженность по заработной плате и предоставления в отношении него расчётных и локальных документов организации. До настоящего времени заработная плата Склеенкову А.С. не выплачена, какого-либо ответа на заявление с истребуемыми документами также представлено от ООО «ФакториалКонсалтинг» в адрес Склеенквоа А.С. не было. По вине работодателя Склеенков А.С. оказался в тяжёлом финансовой положении. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием средств к существованию. Просит суд взыскать в ООО «ФакториалКонсалтинг» в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 165 909 рублей 38 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; понесённые судебные расходы в виде оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец Склеенков А.С., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя С., не возражал.

Представитель истца Склеенкова А.С. – С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФакториалКонсалтинг» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.90).

Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Склеенкова А.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Склеенков А.С.<дата> на основании приказа №002 был переведён из МУП «С» на работу в ООО «ФакториалКонсалтинг» в качестве ведущего менеджера с окладом в размере 25 000 рублей согласно штатного расписания и состоял в трудовых отношениях в данной организации до <дата>. <дата> Склеенков А.С. прекратил трудовые отношения в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст.80 Трудового кодекса РФ расчёт с истцом со стороны ООО «ФакториалКонсалтинг» произведён не был.

В <дата> бухгалтерией ООО «ФакториалКонсалтинг» истцу был выдан расчётный листок с общей суммой задолженности по заработной плате (л.д.15).

<дата> Склеенков А.С. заказным письмом направил руководителю ООО «ФакториалКонсалтинг» заявление с требованием погасить перед ним задолженность по заработной плате и предоставлении расчётных и локальных документов организации в отношении неё (л.д.13).

Положениями статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом, проверен судом, доказательств ставящих под сомнение правильность произведенного истцом расчёта, ответчиком суда не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ФакториалКонсалтинг» уклоняется от исполнения обязанностей по выплате задолженности по заработной плате, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования Склеенкова А.С. удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 165 909 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесённые истцом судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оказанных ему юридических и представительских услуг в сумме 10 000 рублей (л.д.16-18), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, оплаченные в указанном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования СКЛЕЕНКОВА А.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФакториалКонсалтинг» в пользу Склеенкова А.С. невыплаченную заработную плату в сумме 165 909 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 38 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч рублей) и судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2018.