Сабиров Радмир Винерович

Дело № 11-557/2013 г.

Мировой судья Агзамова З.Р.

(Дело № 2-456/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.

при секретаре Воробьевой А.В.

с участием представителя ответчика ЗАО Банк ВТБ 24 - ФИО5, действующего по доверенности от 04.04.2013г., № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО СК ВТБ Страхование о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 и Открытому акционерному обществу СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора, договора страхования, применении последствий недействительности условий договоров, взыскании страхового взноса по договору страхования жизни в размере 20022 руб. 75 коп., штрафа., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 47 руб. 69 коп. - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 (далее- банк) и Открытому акционерному обществу СК «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора и возврате денежных средств, указывая, что < дата > между гр. ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 424522 рубля 75 коп. сроком на 3 года под 11,5 % годовых. Согласно условиям данного кредитного договора истец обязан заключить договор страхования жизни на период страхования по 04.08.14г. Договор б...

...ыл заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был уплачен страховой взнос в размере 20022 руб. 75 коп. В связи с чем, просит признать п.2 Условия кредитования, п.п. 2.1 кредитного договора ... от 02.08.11г. недействительным, взыскать в пользу истца с ответчика страховой взнос по договору страхования жизни в размере 20022 руб. 75 коп., штраф., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., оплату нотариальной доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 47 руб. 69 коп.

Мировой судья судебного участка ... по ... вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > представитель истца ФИО1 - ФИО4 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка ... по ... отменить, в связи с тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, исковые требования ФИО1 просит удовлетворить.

Представитель ответчикаЗАО Банк ВТБ 24 - ФИО5, действующий по доверенности от 04.04.2013г., № ... г., в судебном заседании пояснил, что апелляционную жалобу считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи просил оставить без изменения.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между гр. ФИО1 и банком был заключен кредитный договор ... ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 424 522, 75 руб. сроком на 3 года под 11,5 % годовых.

На стадии обращения с заявлением Банку о предоставлении кредита и заключения договора страхования ФИО1 располагал всей информацией об условиях предоставления кредита. При этом у него имелась и свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Так, согласно п. 2.1 условий кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства и страхового взноса по договору страхования жизни.

В соответствие с условиями кредитного договора кредит предоставляется только при выполнении заемщиком условий, указанных в п. 2.1.1 Кредитного договора, а именно: после предъявления заемщиком копии договора купли-продажи транспортного средства и договора страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты, угона, заключенного со страховой компанией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что обязательным условием выдачи кредита было страхование транспортного средства, а не жизни заемщика, что следует из пунктов 2.1, 2.1.1 кредитного договора.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что данная услуга была истцу навязана и что в случае отказа от заключения договора страхования жизни ей будет отказано в предоставлении кредита, истцом суду не представлено.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и Банк при заключении кредитного договора вправе предложить заемщику различные способы обеспечения возврата кредита, в том числе и путем заключения договора страхования со страховой компанией.

Такие действия Банка не противоречат действующему законодательству.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, как следует из смысла и содержания данной нормы, стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом, что не противоречит и ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Условие в договоре страхования о том, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования также не противоречит положениям действующего законодательства, в частности ст. 1 Федерального закона от < дата > ... «О банках и банковской деятельности», согласно которой банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, он должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Суд второй инстанции считает, что при заключении кредитного договора ФИО1 дал свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в СК «ВТБ Страхование».

Доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия ФИО1 застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка (ст. 56 ГК РФ) не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Мировой суд верно пришел к выводу о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны Банка не было, а заключение ФИО1 договора страхования жизни и здоровья было призвано обеспечить возвратность кредита, в чем были заинтересованы обе стороны.

Суд считает, что оснований для признания недействительным договора страхования не имеется.

В соответствии с 4.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > г., по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы, указанные в апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО4 несостоятельными, а обжалуемое решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО СК ВТБ Страхование о защите прав потребителей, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств с учетом норм действующего законодательства и не усматривает, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО СК ВТБ Страхование о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И.Таянович