Склейнов Александр Владимирович

УИД 32RS0031-01-2021-000524-44

Дело №2-273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 18 июня 2021 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Брянского отделения № к Склейнов А.В., Склейнов В.В., Склейнов С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте из наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк» в лице филиала Брянского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCart Standart по эмиссионному контракту №-Р-2952622540 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46735,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,05 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 25000 рублей под 18,9 % годовых. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО1...

..., задолженность по кредитному договору в размере 46735,06 руб., из которых: 36102,55 руб. – основной долг; 10591,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 41,22 руб. – неустойка.

Представитель ПАО «Сбербанк» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Склейнов А.В., Склейнов В.В., Склейнов С.В., привлеченные в качестве ответчиков, как наследники, принявшие наследство ФИО1, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты был заключен эмиссионный контракт №-Р-2952622540, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» открыло ФИО1 счет № и выдало кредитную карту MasterCart Standart с возобновляемым лимитов кредита в размере 25000 рублей, на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 18,9% годовых, а ФИО1 обязалась осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно индивидуальным условиям расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, выдав ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 25000 рублей, что подтверждается приложением № к расчету задолженности, движения долга и срочных процентов.

Документы на оформление названного выше договора, в частности, индивидуальные условия, заявление на получение кредитной карты, подписаны ФИО1 и в установленном законом порядке ею не оспаривались.

В соответствии с указанным приложением № ФИО1 получено денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110521,95 рублей.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2021 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершей ФИО1 являются Склейнов А.В., Склейнов В.В., Склейнов С.В., принявшие по 1/3 доли каждый в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером 32:26:0920301:258, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 360817,42 рублей.

Таким образом, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика, стоимость принятого ими наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору, в связи с чем ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте имеется задолженность в сумме 46693,84 руб., из которой: 36102,55 руб. – просроченный основной долг; 10591,29 руб. – просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету банковской карты, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке.

Судом установлено, что ответчиками сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиками суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,22 рубля.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Между тем, из представленного истцом искового заявления и расчета следует, что истец, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше нормоположений осуществлял начисление неустойки за пропуск платежей после смерти заемщика, согласно представленного расчета неустойка в размере 41,66 рублей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем суд отказывает истцу о взыскании указанной неустойки.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 46693,84 руб., из которых: 36102,55 руб. – просроченный основной долг; 10591,29 руб. – просроченные проценты с ответчиков Склейнов А.В., Склейнов В.В., Склейнов С.В., как наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно, удовлетворив требования истца частично.

Доказательств о погашении задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Брянского отделения № к Склейнов А.В., Склейнов В.В., Склейнов С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте из наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Склейнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Склейнов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Склейнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Брянского отделения № задолженность по кредитной карте MasterCart Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46693 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 81 копейка, а всего взыскать – 48294 (сорок восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 65 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко

Дело № 2-512/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000971-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Постевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Брянское отделение № к Склейнову С.В., Склейнову В.В., Склейнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей под 23,65 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, однако задолженность по кредитному договору не погашена. Банк просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 18583 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Определениями Трубчевского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Склейнов А.В., Склейнов В.В. и Склейнов А.В.

В судебное заседание ответчики Склейнов С.В., Склейнов В.В., Склейнов А.В. не явились. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки дважды направлялись по месту регистра...

...ции ответчиков, подтвержденному адресной справкой, и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресатов в почтовое отделение за их получением.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Трубчевского районного суда <адрес>, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчиков, считая их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей под 23,65% годовых на срок 60 месяцев. Заёмщик ФИО1 взяла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по указанному кредитному договору составил 18 583 рубля 24 копейки.

Банком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате платежей были направлены в адрес ФИО2 Склейновова В.В. Склейнова С.В., требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № Трубчевского нотариального округа <адрес> к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились Склейнов А.В., Склейнов В.В., Склейнов С.В., являющиеся сыновьями наследодателя.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются её сыновья Склейнов А.В., Склейнов В.В., Склейнов С.В. (по 1/3 доли каждому).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праванаследникана наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследствонаследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательствнаследниками.

Например,наследникдолжника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательстванаследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию снаследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом,наследникдолжника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 360817 рублей 42 копейки.

Стоимость перешедшего к наследникам Склейнову А.В., Склейнову В.В., Склейнову С.В. наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер неисполненного ФИО1 обязательства.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке со Склейнова А.В., Склейнова В.В., Склейнова С.В. задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 583 рубля 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каких-либо иных обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиками не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 743 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Брянское отделение № к Склейнову А.В., Склейнову В.В., Склейнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Склейнова А.В., Склейнова В.В., Склейнова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18583 рубля 24 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 743 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова