Склямин Владислав Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 июня 2020 года

Красноглинскийрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., представителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Склямина В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> 4-10-4, о продлении испытательного срока.

УСТАНОВИЛ:

Склямин В.А. осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК условно с испытательным сроком в 2 года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать исправление. На Склямина В.А. в период испытательного срока возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти у врача нарколога курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

<дата> осужденный Склямин В.А. поставлен на учет в филиал по <адрес>.

<дата> Склямин В.А. лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями назначенными осужденному приговором суда. Осужденному разъяснено, что в соответствии со ст. 188 УИК РФ, он обязан отчитываться перед уголовно - исполнител...

...ьной инспекцией, исполнять возложенные на него вышеуказанные обязанности. В случае уклонения от назначенного наказания, личное дело в отношении него может быть направлено в суд. Осужденному было выдано направление в наркологический диспансер для прохождения лечения.

<дата> Склямин В.А. предоставил справку из наркологического диспансера, о том, что им пройден лечебно - профилактический курс у врача психиатра - нарколога с <дата> по <дата> с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов» с вредными последствиями. В этот же день осужденному было выдано направление в наркологический диспансер для прохождения медицинской реабилитации.

<дата> Склямин В.А. при явке в УИИ пояснил, что до настоящего времени не прошел курс социальной реабилитации, то есть, тем самым нарушил обязанность возложенную на него судом. Уважительных причин не установлено. По данному факту вынесено письменное предупреждение в порядке ст. 190 УИК РФ.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором ставится вопрос о продлении Склямину В.А. испытательного срока на один месяц по приговору от <дата>.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании доводы представления поддержала, пояснив, что при постановке на учет Склямин В.А. лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями назначенными осужденному приговором суда, последствиями их неисполнения. Однако Склямин В.А. не выполнил возложенную на него судом обязанность, а именно в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу, не прошел социальную реабилитацию. За данное нарушение обязанности, осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в своем объяснении осужденный оправдательных документов не представил.

В судебное заседание Склямин В.А. не явился, о рассмотрении представления извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть представление без его участия, с представлением инспекции согласен.

Прокурор полагал представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению по изложенным в нем доводам, поскольку законные основания имеются.

Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, заключение прокурора, исследовав материалы по представлению и личное дело осужденного, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил пропуск регистрации без уважительной причины, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания уклонился от исполнения возложенной судом обязанности, а именно в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу, не прошел социальную реабилитацию. 18.052020 г. от Склямина В.А. отобрано письменное объяснение, уважительных причин не установлено, вынесено письменное предупреждение в порядке ст. 190 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях усиления надлежащего исполнения приговора суда и усиления контроля за поведением осужденного Склямина В.А., исходя из конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характера допущенного нарушения, суд считает ходатайство уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить полностью.

Склямину В. А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, продлить установленный испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья В.В. Инкин

63RS0№-33

5-3022/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Склямина В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Склямина В.А. ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> капитаном Васильевым Е.В. составлен протокол 21 № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 13 часов 00 минут Склямин В.А., находясь в администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение требований Постановления <адрес> № от 22.10.2021г., не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску), тем самым не выполнил пп. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Склямин В.А. не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело об административном правонарушении без его участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях Склямина В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой сущ...

...ествует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ "» защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из п.п. 2.4 постановления <адрес> от 22.10.2021г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020г. № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020г. № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» установлена обязанность лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Администрация <адрес> является общественным местом.

Факт совершения Скляминым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт нарушения, фотоматериалом, а так же объяснениями Склямина В.А., в которых он не оспаривает данные обстоятельства.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Действия Склямина В.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях Склямина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Исходя из личности лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, отношения к совершенному деянию, а также в связи с тем обстоятельством, что правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ совершено впервые, судья приходит к выводу о возможности применения предупреждения в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Склямина В. А., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.Н. Кремнева

63RS 0№-85

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при помощнике судьи Патютько М.Н., на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., подсудимого Склямина В.А., защитника-адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Склямина В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «Лагуна», невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Склямин В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 14 часов 30 минут <дата>, более точное время не установлено, находился на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от входа на спортивный стадион «Полет им. В. Карпова» в поселке Береза <адрес> и на расстоянии примерно 30 метров от <адрес> <адрес>, где на окраине находящейся там лесополосы, увидел дикорастущее растение конопля. Склямин В.А., достоверно зная о том, что конопля содержит наркотическое средство марихуана, решил нарвать указанное дикорастущее растение конопля для личного употребления, таким образом, у Склямина В.А. возник умысел на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. В указанный период времени Склямин В.А., находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства, а именно соцветия, листья, черешки и некоторое количество семян, таким образом незаконно без цели сбыта приобрел вещество массой 185,6 грамма (в высушенном состоянии), которое является наркотическим средством марихуана, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением экспертов от <дата> №, размер которого согласно постановлению Прав...

...ительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, о чем Склямину В.А. было достоверно известно. Затем Склямин В.А. сложил указанные выше части дикорастущей конопли в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, таким образом, стал незаконно хранить при себе части растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, и добровольно их представителям власти не выдал. Около 16 часов <дата> Склямин В.А., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и вышеуказанные части растений, содержащих наркотическое средство марихуана, в тех же массе и упаковке, были у Склямина В.А. обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут <дата> в кабинете № ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Склямин В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Склямина В.А. следует, что около 14 часов 30 минут <дата> он находясь возле спортивного стадиона, расположенного на 4 квартале поселка Береза <адрес>, нарвал дикорастующую коноплю, которую сложил в находящийся при нем полимерный пакет и стал хранить при себе для личного употребления. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, в связи с совершением административного правонарушения и в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у него был изъят пакет с коноплей, который был надлежащим образом упакован. О проведении его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который он лично прочитал и подписал.

Помимо личного признания Склямина В.А. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 15 часов 50 минут им был замечен Склямин В.А., который заметно нервничал, подойдя к нему, у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, Склямину В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требования Склямин В.А. отказался, были принято решение о составлении в отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, были приглашены двое незаинтересованных лиц. Находясь в служебном кабинете ПП № ОП № У МВД России по <адрес> Склямин В.А. в присутствии понятых также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен административных протокол. Затем было принято решение о проведении личного досмотра Склямина В.А., о чем было сообщено последнему и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые при нем имеются. Затем Склямин В.А. в присутствии незаинтересованных лиц, пояснил, что в находящемся в его правой руке черном полимерном пакете с надписью «Русь» находятся листья конопли, которые он нарвал около спортивного стадиона, расположенного в квартале 4 поселка Береза <адрес>, для личного употребления, который добровольно выдал. В пакет Склямина В.А. находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета со специфическим, характерным для конопли, запахом, содержимое пакета было предъявлено на обозрение всем присутствующим лицам, после чего, было изъято и упаковано надлежащим образом. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором Склямин В.А., понятые, поставили свои подписи, никаких замечаний, уточнений к содержанию протокола ни с чьей стороны не последовало. Также были проведены осмотры служебного кабинета и участков местности, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, были составлены соответствующие протокола, в которых участвующие лица расписались. Также Склямин В.А. добровольно изъявил желание показать место, где нарвал изъятые листья конопли, которое было осмотрено. При осмотре места проживания Склямина В.А. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что последний <дата> в служебном кабинете ПП №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Склямина В.А., в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет, внутри которого находились листья конопли. Данный полимерный пакет с листьями конопли был изъят и упакован в его присутствии. После проведения личного досмотра Склямина В.А. был осмотрен служебный кабинет, участок местности, расположенный возле участкового пункта полиции, где сотрудниками был задержан Склямин В.А., а также участок местности, расположенный на расстоянии примерно 35 метров от <адрес> квартала 4 поселка Береза <адрес>, возле спортивного стадиона, где со слов Склямина В.А. последний нарвал изъятую коноплю. После каждого из указанных действий сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых он, второй понятой и Склямин В.А., после их прочтения сотрудником полиции вслух, поставили свои подписи, никаких замечаний, уточнений, дополнений не поступало.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №2, <дата> в присутствии последнего в служебном кабинете ПП №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудником полиции был произведен личный досмотр Склямина В.А., в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет, внутри которого находились листья конопли. Данный полимерный пакет с листьями конопли был изъят и надлежащим образом упакован, составлен соответствующий протокол. Сотрудником полиции были также произведены осмотры кабинета и участков местности, по окончанию которых были составлены протоколы осмотров.

Кроме показаний Склямина В.А. и свидетелей обвинения вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, следует, что. в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут <дата> в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> у Склямина В.А. в присутствии понятых был изъят находившийся в его правой руке полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли, а также изъят сотовый телефон «Микромакс» (л.д. 6-9)

<дата> в ходе осмотра места происшествия - участок местности, расположенный в 10 метрах от входа на спортивный стадион, в 30 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, на данном участке местности Склямин В.А., с его слов, нарвал изъятые у него при личном досмотре листья дикорастущей конопли (л.д. 12-13).

Из исследованной в судебном заседании справки об исследовании от <дата> №, следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 519,3 грамма на момент проведения исследования (в не высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у Склямина В.А., является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 185,6 грамма (л.д. 18-21).

Согласно заключению эксперта от <дата> № представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 184,2 грамма согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у Склямина В.А., на момент проведения исследования (в высушенном состоянии), является наркотическим средством – марихуана и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Остаточная масса вещества после исследования составляет 183,2 грамма (в высушенном состоянии) (л.д. 49-57).

В ходе осмотра предметов, проведенного <дата>, осмотрено вещество растительного происхождения, изъятое <дата> при личном досмотре Склямина В.А., которое было признано вещественным доказательством по уголовному делу и в данном качестве приобщено к его материалам (л.д. 65-66)

<дата> Склямин В.А. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 32-33).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - марихуана (каннабис) от 100 грамм до 500 грамм образуют крупный размер.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, в судебном заседании и на предварительном следствии, а также признательные показания самого Склямина В.А., протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого Склямина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании и входе предварительного расследования, изобличающие Склямина В.А. в содеянном, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в проведении личного досмотра Склямина В.А. вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности Склямина В.А. в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

О направленности умысла Склямина В.А. на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, свидетельствует их масса, которая достоверно установлена заключением эксперта, а также данными свидетельствующими о нахождении подсудимого на профилактическом наблюдении в ГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов».

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Склямина В.А. в предъявленном ему обвинении установленной и доказанной.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Склямин В.А., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере около 14 часов 30 минут <дата> незаконно без цели сбыта приобрел, путем срывания верхней части растений дикорастущей конопли в высушенном состоянии, содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 185,6 грамма, то есть в крупном размере и стал их в указанной массе незаконно без цели сбыта хранить в имеющимся при нем полиэтиленовом пакете до его задержания в этот же день и проведения личного досмотра в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 52 минут <дата> в служебном кабинете ПП № ОП № у МВД России по <адрес> сотрудником полиции, в связи с чем, данные противоправные действия Склямина В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства - марихуаны общей массой 185,6 грамма, изъятого у Склямина В.А., его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (Список № 1), масса наркотического средства - марихуана свыше 100 грамм до 500 грамм образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, Склямин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Склямин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Склямина В.А. имеется пагубное употребление каннабиоидов. В связи с наличием у Склямина В.А. пагубного употребления каннабиоидов, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, ему рекомендовано наблюдение у врача-нарколога и медико-социальная реабилитация (л.д. 62-63)

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Склямина В.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Скляминым В.А. преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», его семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья и возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Склямина В.А. суд признает его активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудником правоохранительных органов Склямин В.А. добровольно дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства, в том числе о месте, времени и способе, а также добровольно выдал хранящиеся у него части растений, содержащих наркотические средства, дал добровольное согласие на осмотр своего места жительства.

Такую форму поведения подсудимого суд считает выражением им активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Склямина В.А. суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, оказание помощи бабушке, являющейся пенсионером и инвалидом третий группы и ее состояние здоровья наличие у нее, в том числе заболеваний «Сахарный диабет»

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Склямина В.А. деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого Склямина В.А. и условия его жизни и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех установленных обстоятельств и всех данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При этом, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить Склямину В.А. испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

С учетом способа совершения умышленного преступления, степени реализации Скляминым В.А. преступных намерений, принимая во внимание характер совершенного преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, цели и мотивы совершенного преступления, суд не находит оснований для, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принять решение в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Склямина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Склямину В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

На период испытательного срока возложить на Склямина В. А. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти у врача нарколога курс лечения и медико – социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения– марихуана, массой 183,2 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Напреенко И.В., при секретаре судебного заседания Логиновой М.С.,с участием помощника прокурора по <адрес> г.Самары Хайбрахманова Р.М.,представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> Тимофеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> г. Самары ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> подполковника внутренней службы Душковой А.П. о продлении испытательного срока в отношении

Склямина В. А., <дата> года рождения, уроженца города Самара, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Самара, <адрес>, квартал 4, <адрес>,

осужденного приговором Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу пройти у врача нарколога курс лечения и медико – социальную реабилитацию,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> начальник филиала по <адрес> г. Самары ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> Душкова А.П. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении Склямина В.А. по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> на 1 меся...

...ц, указав, что осужденный в период отбывания условного наказания допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, а именно не явился на регистрацию в назначенный день в уголовно-исполнительную инспекцию <дата>.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции <адрес> г.Самары У. Р. по <адрес> в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд его удовлетворить.

Прокурор считал представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Осужденный Склямин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, повестку получил <дата>, согласно представленной в адрес суда расписке, не желал участвовать в судебном заседании, в услугах адвоката не нуждается, отказ не связан с его материальным положением.

Суд, исследовав представленный материал, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливая осужденному испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку, как указано выше, в течение испытательного срока, установленного приговором суда, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, факт уклонения от исполнения, а так же нарушение осужденным возложенных на него судом обязанностей дает основание для продления испытательного срока, возложения на него дополнительных обязанностей. Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости, закрепленным в статьях 2, 5, 6 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного продлить испытательный срок.

Судом установлено, что согласно справке беседы от <дата> осужденному назначена явка на регистрацию <дата>, о чем осужденный ознакомлен лично под роспись.

Как следует из регистрационного листа на условно осужденного, Склямин В.А. <дата> на регистрацию не явился.

Согласно объяснению осужденного от <дата>, он не явился на регистрацию, так как забыл, вину признал.

В тот же день ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Склямин В.А. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно не явился на регистрацию в назначенный день в специализированный государственный орган.

Осужденный Склямин В.А. не представил ни инспектору, ни суду доказательств уважительности допущенного им нарушения обязанности, возложенной на него приговором суда.

На основании изложенного суд считает, представление начальника филиала по <адрес> г. Самары ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> является обоснованным, подлежащим удовлетворению в целях усиления контроля за поведением условно осужденного, поскольку Скляминым В.А. допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания, возложенных на него судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> г. Самары ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> Душковой А.П. о продлении испытательного срока в отношении Склямина В. А., <дата> года рождения, удовлетворить.

Продлить Склямину В. А. испытательный срок по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Напреенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года <адрес>

Краснбглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Напреенко И.В., при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

с участием помощника прокурора по <адрес> P.M.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Тимофеево^ Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Склямина В. А., <дата> года рождения, о вменении дополнительной обязанности к ранее установленным,

УСТАНОВИЛ:

Склямин В.А. <дата> осужден Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком йа 2 года. На период испытательного срока возложены определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контрольна поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, в течении трех месяцев, после вступления приговора в законную силу, проути у врача нарголога курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

<дата> осужденный Склямин В.А. поставлен на учет в филиал по <адрес>.

30.09.2021 года осужденный Склямин В.А. лично под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями назначенными осужденному приговором суда.

Осужденному разъяснено, что в соответствии со ст. 188 УИК РФ, он обязан отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией, исполнять возложенн...

...ые на него вышеуказанные обязанности. В случае уклонения от назначенного наказания, личное дело в отношении него может быть направлено в суд.

Постановлением Красноглинского районного суда <адрес>

29.06.2020 года, за нарушение условий отбывания наказания, а именно невыполнение возложенной обязанности в течении трех месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти у врача нарколога курс лечения и медико-социальную реабилитацию, Склямину В.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Красноглинского районного суда <адрес>

16.12.2021 года, за нарушение условий отбывания наказания, а именно

неявку на регистрацию в установленный день <дата> без уважительных причин, продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, и вновь допустил нарушение в период назначенного наказания, <дата> не явился для регистрации в установленный ему день.

<дата> Склямин В.А. был вызван в контролирующий орган для выяснения причин. По данному факту было отобрано объяснение, из которого следует, что <дата> Склямин В.А. не явился для регистрации, так как задержался на работе. Других причин нет. По данному факту вынесено письменное предупреждение в порядке ст. 190 УИК РФ.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором ставится вопрос о вменении дополнительной обязанности Склямину В.А. — находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 следующих суток.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленное представление поддержала в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

В судебное заседание Склямин В.А. не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении него без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> P.M. полагал представление : уголовно­исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению по изложенным в нем доводам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы наличное дело осужденного, приходит к следующему выводу.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом установлено, что осужденный Склямин В.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно, неоднократно допускал нарушения отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок.

Однако, Склямин В.А. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение отбывания наказания, а именно <дата> не я явился в установленный день для регистрации.

При таких обстоятельствах, в целях усиления надлежащего исполнения приговора суда и усиления контроля за поведением осужденного Склямина В.А. исходя из личности осужденного, характера допущенного нарушения, суд считает представление уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Осужденному Склямину В. А., <дата> года рождения, вменить дополнительную обязанность, а именно: находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 следующих суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№

29 мая 2023 года <адрес>,21

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Напреенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Склямина Владислава Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего официально грузчиком в ООО «Лагуна», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 4, 10-4, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

<дата> установлено, что <дата> в 22 часов 15 минут Склямин В.А., находясь в общественном месте в кварте 3 у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в возбужденном состоянии выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В действиях Склямина В.А. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Склямин В.А. при рассмотрении протокола вину в правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, указал, что <дата> нарушал общественных порядок, ругался, на замечания не реагировал. Пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере № руб., просил назначить штраф.

Выслушав Склямина В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Склямина В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее...

...ся нецензурной бранью в общественном месте, по следующим основаниям.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Скляминым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся бранью в общественном месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, письменными и устными объяснениями Склямина В.А.

Собранные доказательства отвечают принципу допустимости и относимости, поскольку составлены уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Склямина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство в виде признания вины.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Склямина Владислава Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ОП № по <адрес>, ИНН № 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, КБК 18№, БИК № от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21, каб. 8, либо на адрес электронной почты суда krasnoglinsky.sam@sudrf.ru с указанием номера постановления.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Председательствующий И.В. Напреенко