Скляр Юрий Васильевич

Дело № 2а-4481/2023

86RS0004-01-2023-003563-61

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 19 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской ДС, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Кутузовой АГ, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо Скляр ЮВ,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» ( далее по тексту - «ПКБ», Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты- Мансийскому АО - Югре Голубинской Д.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кутузовой А.Г. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостех...

...надзора, незаконным; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кутузову А.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обосновании своих требований указало, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Скляр Ю.В., в пользу взыскателя «ПКБ». Задолженность перед Обществом должником не погашена, должник достиг пенсионного возраста, решение суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту Кутузовой А.Г. не исполнено, что, по мнению административного истца, явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, действия которого в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта и не привели к установлению имущества должника, достаточного для исполнения решения суда. Оспариваемым бездействием нарушаются права Общества, поскольку не взыскание задолженности по исполнительному документу влечет за собой финансовые убытки взыскателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Кобяковой Е.Ю. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 20.11.2020 на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб., с Скляр Ю.В., в пользу взыскателя «ПКБ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.

В соответствии со статьями 64, 69 Закона “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник умер 09.12.2019.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел не числится.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Голубинской Д.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд считает необоснованным, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом принимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Кутузовой АГ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской ДС Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 19.04.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-4481/2023

86RS0004-01-2023-003563-61

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Дело № 2-4774/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2013 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

представителя истца Администрации г. Сургута Романовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. Сургута Обухова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к Скляр Ю.В., Надточий Л.Г., Надточий А.А., Скляр О.Ю., Скляр А.Ю. о расторжении договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, взыскании задолженности по договору найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Скляр Ю.В., Надточий Л.Г., Надточий А.А., Скляр О.Ю., Скляр А.Ю. о расторжении договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, взыскании задолженности по договору найма и выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует следующим.

В муниципальном жилищном фонде находится жилая <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, по условиям которого истец предоставил ответчику в срочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение, а ответчик принял на себя обязательства вносить плату за пользование жилым помещением, своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг. Однако, ответчик оплату не производит свыше шести месяцев, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за коммерческий найм - <данн...

...ые изъяты>, пени за несвоевременную уплату - <данные изъяты>, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Неоднократно в адрес ответчика Скляр Ю.В. были направлены предупреждения о необходимости оплаты задолженности за найм жилого помещения.

Срок действия договора <данные изъяты> года. Пункт 11 данного договора предусматривает, что стороны за месяц до истечения срока действия договора обязаны письменно уведомить друг друга о намерении продлить договор либо его расторгнуть. Если наймодатель не выполнил эти обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях на один год.

Просит расторгнуть договор найма муниципального жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ, выселить Скляр Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Надточий Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Надточий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скляр О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скляр А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за найм муниципального жилого помещения коммерческого использования в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Представитель Администрации г. Сургута Романова Н.В. в судебном заседании представила суду заявление об отказе от исковых требований в отношении ответчиков. Основания и последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца Администрации г. Сургута от заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ Администрации г. Сургута от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Сургута к Скляр Ю.В., Надточий Л.Г., Надточий А.А., Скляр О.Ю., Скляр А.Ю. о расторжении договора найма муниципального жилого помещения коммерческого использования, взыскании задолженности по договору найма и выселении без предоставления другого жилого помещения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием истца Надточий Л.Г., третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточий Л.Г. к Скляру Ю.В., третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация г.Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Надточий Л.Г. обратилась в суд с иском к Скляру Ю.В., третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация г.Сургута о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец в настоящее время проживает в квартире по договору коммерческого найма, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Данная квартира представлена по договору № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем по вышеуказанному договору является ее бывший супруг Скляр Ю.В.. В данной квартире она и члены семьи зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день в данной квартире зарегистрирован бывший муж. Ответчик в данном жилом помещении фактически не проживает уже более двух лет и не оплачивает коммунальные платежи, которые оплачиваются лишь ею, своих вещей в квартире не имеет и не появляется, при этом сохраняет регистрацию в квартире. При этом ответчику никто не препятствовал проживать в квартире и не препятствует, он добровольно выехал из квартиры и вывез свои вещи. Факт выезда ответчика и факт его непроживания подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК ДЕЗ ВЖР». Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Более того, не проживая в спорной квартире, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ. Согласно акту приема-передачи жилого помещения – квартиры № дома <адрес> г.Сургута выше...

...указанная квартира передана в бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи. Однако Администрация г.Сургута обратилась с требованием перезаключить договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.Сургута по вопросу переоформления договора коммерческого найма на жилое помещение, но в своем ответе наймодатель пояснил, что для переоформления договора необходимо личное волеизъявление всех совершеннолетних граждан. В связи с тем, что ответчик выехал из жилого помещения и на сегодняшний день не идет на контакт, она и члены ее семьи лишены возможности переоформить вышеуказанный договор на новый срок. Просит признать Скляра Ю.В. утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; расторгнуть договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Скляром Ю.В. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, также поддержали.

Представитель третьего лица Администрации г.Сургута в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

С учётом приведённой нормы и исходя из условий договора, заключенного между Администрацией г.Сургута и Скляром Ю.В., суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя.

Судом установлено, что Скляр Ю.В. и Надточий Л.Г. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и Скляром Ю.В. на основании решения заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель передает нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 43,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора в течение срока его действия в указанной квартире имеют право проживать вместе с нанимателем члены семьи: Надточий Л.Г. – жена, ФИО5, сын, ФИО4, сын, ФИО3, сын.

В соответствии с п.4 договора срок его действия устанавливается с момента подписания обеими сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира передана Администрацией г.Сургута (наймодатель) Скляру Ю.В. (наниматель) в бессрочное владение и пользование.

Факт принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности Администрации г.Сургута, а также то, что с момента заключения указанного договора срок его действия не продлялся, сторонами не оспаривается.

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Скляр Ю.В. имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

В соответствии с актом ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в <адрес> г.Сургута Скляр Ю.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, факт непроживания подтвержден соседями.

Суд приходит к выводу, что применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, отказавшись от права на спорное жилое помещение.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом статья 35 (ч. 2) Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем, которые имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

На основании ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно договору коммерческого найма, нанимателем спорной квартиры является Скляр Ю.В. Доказательств того, что договор коммерческого найма перезаключался, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст.684 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор коммерческого найма, заключенный Администрацией г.Сургута и Скляром Ю.В., продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец не вправе расторгать либо изменять договор найма жилого помещения до истечения срока его действия.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что брак между Скляром Ю.В. и Надточий Л.Г. прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, а проживать в спорной квартире ответчик перестал лишь с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением отказался.

Истцом не доказано, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, а также факт отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. При этом то обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Надточий Л.Г. к Скляру Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма удовлетворению не подлежат.

Требования истца о прекращении регистрации ответчика удовлетворению также не подлежат, поскольку разрешаются в ином заявительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Надточий Л.Г. к Скляру Ю.В., третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация г.Сургута о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расторжении договора коммерческого найма, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________

Дело №2-662/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

23 августа 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием истца Скляр Ю.В.,

ответчика Скляр (Стариковой) Е.Ю., ее представителя – адвоката Пинчука А.П., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляр Ю.В. к Скляр (Стариковой) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скляр Ю.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Скляр (Стариковой) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по 9,75% по день вынесения решения суда, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 955 рублей 63 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В настоящем судебном заседании истцом Скляр Ю.В. и ответчиком Скляр (Стариковой) Е.Ю. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу п...

...рекратить.

Согласно условиям мирового соглашения:

Ответчик Скляр (Старикова) Е.Ю. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу Скляр Ю.В. денежные средства в размере 300 000 рублей.

Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Представитель ответчика Скляр (Стариковой) Е.Ю. – адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании настаивал на утверждении мирового соглашения.

Заслушав мнение сторон, просивших утвердить мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку в данном случае мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, нет каких-либо законных оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу: истцом Скляр Ю.В. и ответчиком Скляр (Стариковой) Е.Ю. .

Согласно условиям мирового соглашения:

Ответчик Скляр (Стариковой) Е.Ю. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу Скляр Ю.В. денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Истец Скляр Ю.В. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Скляр Ю.В. к Скляр (Стариковой) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>