Скляренко Василий Иванович

Дело № 1-114/2011 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» октября 2011 год город Николаевск

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Чумак В.М.,

подсудимых: Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В.,

защитников:

адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской области Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката филиала № 83 Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской области Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего СПК «<данные изъяты>» – А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скляренко А.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скляренко В.И., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Омельченко В.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В ...

Показать ещё

...И Л:

Скляренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Скляренко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Омельченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,

Преступления совершены на территории <адрес> сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа Скляренко В.И. по предварительному сговору со своим сыном Скляренко А.В. и Омельченко В.В., являясь работниками СПК «<данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений решили похитить и продать зерноотходы (рож) хранящиеся в ангаре СПК «<данные изъяты>», расположенной за поселком <адрес> Николаевского района Волгоградской области. Скляренко А.В. с целью реализации похищенного позвонил Ш.В.В. и введя его в заблуждение относительно принадлежности имущества предложил ему приобрести 12 мешков зерноотходов. После того как Ш.В.В. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> приехал на полевой стан СПК «<данные изъяты>» Скляренко А.В., по заранее распределенной роли направил Омельченко В.В. на крышу общежития, для наблюдения и предупреждения в случае появления посторонних лиц и, после того как Омельченко В.В. залез на крышу общежития, Скляренко А.В. совместно с Скляренко В.И. прошли в ангар откуда тайно похитили 12 мешков зерноотходов общим весом 500 килограмм стоимостью 3 рубля за 1 килограмм, которые погрузили в автомашину Ш.В.В. после чего тот, расплатившись, уехал. В результате кражи СПК «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Имущественный вред возмещен в полном объеме.

Подсудимые Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. каждый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников – адвокатов Осадчей Л.А., Никишкина А.В., Чайкиной О.А. соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколах разъяснения обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В., каждый, пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понято, каждый из них согласен с предъявленным обвинением, и каждый из них поддерживает ранее заявленное каждым из них ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Каждый из подсудимых осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, мнением каждого подсудимого, каждый из которых согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Скляренко А.В., Скляренко В.И. и Омельченко В.В. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением представителя потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ каждым из обвиняемых – Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которых возражений против заявленных обвиняемыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом суд удостоверился, что подсудимые Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. каждый осознают характер и последствия ходатайств, заявленных каждым из них добровольно и после проведений консультаций с защитниками.

С точки зрения суда, обвинение с которым согласились Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновным Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. каждому суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а Скляренко А.В. и участие в выполнении задач по обеспечению безопасности на территории Южной Осетии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание каждому виновному, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает наказание Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. каждому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Скляренко А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что Омельченко В.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев – за преступление небольшой тяжести и совершил в течение испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Назначая наказание в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступлений: в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признается преступлением средней тяжести, личность виновных – по месту жительства Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. каждый характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, с учётом обстоятельств совершения преступлений, роль каждого из виновных, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденных Скляренко А.В., Скляренко В.И., Омельченко В.В. каждого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание каждому условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на каждого из них исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья каждого.

Вещественные доказательства по делу: 12 мешков зерноотходов, принадлежащий СПК «<данные изъяты>» и хранящиеся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скляренко А.В., Скляренко В.И. и Омельченко В.И. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому из них назначить наказание:

Скляренко А.В. в виде лишения своды на срок 1 год;

Скляренко В.И. в виде лишения своды на срок 1 год;

Омельченко В.В. в виде лишения своды на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скляренко А.В., Скляренко В.И. и Омельченко В.В. каждому считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев каждому, обязав каждого являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скляренко А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омельченко В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Скляренко А.В., Скляренко В.И. и Омельченко В.И. каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 12 мешков зерноотходов, принадлежащий СПК «<данные изъяты>» и хранящиеся у него, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть