Скляров Артём Геннадьевич

Дело № 5-291 /2016

Поступило 22.12.2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2016 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633 010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 45) Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Склярова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Склярова А Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2016 года в 23 часа 10 минут Скляров А.Г., находясь в общественном месте, – в подъезде <адрес> – выражался в присутствии граждан нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Скляров А.Г., которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме показаний Склярова А.Г. в судебном заседании его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 22 декабря 2016 года, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2);

сообщение оперативного дежурного ОМВД России по г. Бердску от 21 декабря 2016 года о том, что в указанную дату в 22 часа 35 минут по телефону К.Е. сообщила, что по адресу: <адрес> игра...

Показать ещё

...ет музыка (л.д. 3);

рапортами сотрудников полиции – патрульной постовой службы отдела МВД по г. Бердску Ш.А., О.А., М.Д., задержавших Склярова А.Г. при указанных обстоятельствах, доставивших его в отдел МВД России по г. Бердску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 5, 6, 7);

письменными объяснениями К.Е., Г.И. – очевидцев противоправных действий Склярова А.Г. (л.д. 9-10), в присутствии которых он 21 декабря 2016 года в подъезде <адрес> выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал;

протоколом о доставлении и задержании Склярова А.Г. после совершения правонарушения (л.д. 16, 17).

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Склярова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает: конкретные обстоятельства, характер содеянного, посягающего на общественный порядок; имущественное положение виновного, все данные о его личности Склярова А.Г. Смягчающим наказание обстоятельствами суд находит признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения Склярову А.Г. наказания не в виде административного ареста, а в виде административного штрафа, что будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Склярова Артёма Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40101810900000010001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК: 045004001 ИНН 5406012253, КПП 540601001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 50708000, идентификатор 18880054161011511386.

Копию постановления вручить Склярову А.Г., направить в отдел МВД России по г. Бердску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов

Свернуть

Дело № 1-136/2013

Поступило в суд 29 марта 2013 года <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Сидоровой О.В.,

подсудимого

Склярова А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

23.12.2008 Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. 30-166 ч. 2 п. а, 166 ч. 2 п. а, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 28.07.2009 испытательный срок продлен на два месяца;

23.12.2009 Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением от 24.06.2010 испытательный срок продлен на 3 месяца;

9.08.2010 Черепановским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с присоединением приговоров от 23.12.2008 и 23.12.2009 на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 28.12.2012 года, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Смирнова Е.В.,

представившего удостоверение № 53 и ордер № 321,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Склярова А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных с...

Показать ещё

...т. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скляров А.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. В ночь с 13 на 14 марта 2013 года Скляров А.Г., находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что неправомерно осуществляет захват автомобиля и желая этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоящему с торца дома автомобилю «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № стоимостью 151000 рублей, принадлежащему П.Б., разбил форточку задней правой двери автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля, сел на левое переднее сиденье, отсоединил провода зажигания и запустил двигатель, соединив провода. После чего Скляров А.Г. на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, опустил стояночный тормоз автомобиля, в результате чего автомобиль покатился назад, удаляясь с места стоянки. После чего, отъехав на угнанном автомобиле от места стоянки на расстояние около 2 метров, Скляров А.Г. попытался разблокировать руль, но не смог его разблокировать, заглушил двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, оставив автомобиль.

2. В ночь с 13 на 14 марта 2013 года Скляров А.Г., находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, осознавая что неправомерно осуществляет захват автомобиля и желая этого, подошел к автомобилю «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № стоимостью 130000 рублей, принадлежащему И.Н., стоящему с торца дома, разбил форточку задней правой двери автомобиля, после чего открыл дверь и проник в салон автомобиля, сел на левое переднее сиденье, отсоединил провода замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, соединив провода. После чего Скляров А.Г. на угнанном автомобиле, осознавая, что не имеет каких-либо законных прав на автомобиль, отъехал от <адрес> и стал кататься по г. Бердску и Искитимскому району Новосибирской области, после чего в пос. Степной Искитимского района Новосибирской области оставил автомобиль.

Подсудимый Скляров А.Г. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Скляров А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Смирнов Е.В., осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Склярова А.Г., государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Склярова А.Г. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Склярову А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Склярова А.Г. суд квалифицирует по двум эпизодам ст. 166 ч. 1 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по каждому эпизоду.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Скляров А.Г., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным следы рук хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Склярова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы за каждое совершенное преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Склярову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Склярову А.Г. оставить без изменения – обязательство о явке.

Обязать Склярова А.Г. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: следы рук хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в период дознания в размере 1980 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 июня 2013 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-187/2018

Поступило в суд 05 июня 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Тарасовой С.В.,

подсудимого

Склярова А. Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 08.04.2013г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2. 18.07.2013г. Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 08.04.2013г., окончательно к отбытию определено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3. 14.12.2017г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 228 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Бердского городского суда от 16.04.2018 года отменено условное осуждение, направлен отбывать лишение свободы на срок 2 годам 6 месяцев в колонию строгого режима;

4. 20.06.2018 года Черепановским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.12.2017 года на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу)

под стражей по делу содержащегося с 26.03.2018г.,

защитника - адвоката ...

Показать ещё

...Смирнова Е.В.,

защитника Скляровой А.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Склярова А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Скляров А.Г. совершил ряд корыстных умышленных преступлений против собственности на территории г.Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

1. 06 марта 2018 г. около 15 часов 00 минут Скляров А.Г. находился в ювелирном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> г.Бердска НСО, где увидел ювелирные изделия из золота 585 пробы - цепь и подвеску, принадлежащие ИП Потерпевший №2, и у него возник корыстный умысел на отрытое хищение ювелирных изделий ИП Потерпевший №2

Реализуя задуманное, Скляров А.Г., взяв у продавца ювелирные изделия из золота 585 пробы - цепь с подвеской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для продавца Свидетель №4, держа в руке цепь стоимостью 24717 рублей с подвеской стоимостью 27287 рублей, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 52004 рубля.

2. Кроме того, 22 марта 2018 г. около 16 часов 00 минут Скляров А.Г. находился около ювелирного отдела на нулевом этаже <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> НСО, где увидел на полке витрины ювелирное изделие из золота 585 пробы - мужское кольцо, принадлежащее ИП Потерпевший №1, и у него возник корыстный умысел на отрытое хищение ювелирного изделия ИП Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Скляров А.Г., взяв у продавца ювелирное изделие из золота 585 пробы - мужское кольцо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для продавца Свидетель №1, одел мужское кольцо на свой палец правой руки и, проигнорировав требование Свидетель № 1 вернуть имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 16416 рублей.

3. Кроме того, 25 марта 2018 г. в дневное время Скляров А.Г. находился в районе ул.Вокзальная, 24 г.Бердска НСО, достоверно зная, что на нулевом этаже <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> НСО имеются ювелирные изделия, у Склярова А.Г. возник корыстный умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ИП Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец Свидетель № 1 выполняет свои трудовые обязанности и не следит за витриной, достал из имеющегося у него при себе пакета молоток, нанес им два удара по выставочной витрине ювелирного отдела, разбив при этом стекло, тайно похитил с полки стенд с ювелирными изделиями, а именно: 1) цепь женскую, длиной 45 см, вес 1,54 грамм, стоимостью 2772 рубля; 2) цепь женскую, длиной 45 см, вес 11,09 грамм, стоимостью 19962 рубля; 3) цепь женскую длиной 45 см, вес 4,15 грамм, стоимостью 7470 рублей; 4) цепь длиной 50см, вес 9,77 грамм, стоимостью 17586 рублей; 5) цепь женскую, длиной 50 см, вес 10,58 грамм, стоимостью 19,044 рубля; 6) цепь длиной 55 см, вес 10,51 грамм, стоимостью 18918 рублей, на общую сумму 85752 рубля.

После чего Скляров А.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 85752 рубля.

Подсудимый Скляров А.Г. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,

по первому эпизоду, 06.03.2018 около 15 часов он проходил по ул.Ленина г.Бердска, находясь около ювелирного магазина <данные изъяты> расположенного около <адрес>, зная, что там имеются ювелирные изделия из золота, решил похитить ювелирные изделия. 06.03.2018 около 15 часов он зашел в магазин <данные изъяты> там находились два продавца (женщины). На витрине он увидел выставочный стенд с цепями и попросил продавца показать цепочку, которая ему понравилась. Продавец подала ему указанную им цепь, он взял ее и померил, сказав продавцу, что цепь ему понравилась. Тогда продавец предложила ему примерить к этой цепи крестик из золота и показала ему стенд с крестами. Он выбрал понравившийся ему крест. Продавец одела на цепь выбранный им крест и дала ему померить. Он примерил и отдал ей обратно, сказав, что 10-15 минут подумает.

Он вышел из магазина, находясь на улице около магазина <данные изъяты> решил похитить данную цепь с крестом и, вернувшись обратно в магазин, сказал продавцу, что решил купить цепь с крестом. Продавец взяла данную цепь, на которой висел крест, и пошла на кассу. Он пошел следом за ней и попросил ее дать ему цепь с крестом, чтобы еще раз примерить. Она дала их ему. Взяв цепь с крестом, он выбежал из магазина, тем самым похитив их.

В этот же день он на автомобиле такси, стоявшем на площади ул. М.Горького г.Бердска, приехал на речной вокзал г.Новосибирска, где продал незнакомому таксисту похищенную им цепь с крестом за 4000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д.74-75, 120-121)

по второму эпизоду, 22.03.2018 около 16 часов он гулял один по ул.Ленина г.Бердска и зашел в ТЦ <данные изъяты> спустился на нулевой этаж, сразу же около лестницы располагалась витрина с ювелирными изделиями, он подошел к витрине и увидел на планшетах ювелирные изделия мужские кольца (перстни). Посмотрев, он вышел из магазина и у него возник умысел похитить одно мужское кольцо (перстень).

Он сразу же спустился на нулевой этаж ТЦ <данные изъяты> в ювелирном отделе находился один продавец - женщина. Он подошел к ней и попросил ее показать ему мужское кольцо (перстень). Женщина подала с витрины планшет с мужскими кольцами, он показал на понравившееся ему кольцо и попросил его померить. Женщина дала ему мужское кольцо 23 размера из золота с камнем квадратной формы темного цвета, с этикеткой. Одев его на палец правой руки, выбежал на улицу, тем самым похитив его, понимая, что его действия были очевидны. Он слышал, как ему вслед кричала женщина, но что именно, он не помнит.

Он выбежал из магазина, завернул за угол и около аптеки по ул.Первомайская увидел автомобиль такси, на котором уехал в г.Новосибирск Первомайский район, ул.Твардовского,6. Он зашел в ломбард, где предъявив свой паспорт, продал без выкупа похищенное им мужское кольцо за 8000 рублей. (т. 1 л.д.51-53, т. 2 л.д. 120-121)

по третьему эпизоду, 25.03.2018 в дневное время в районе ул.Вокзальная, 24 г.Бердска он решил похитить ювелирные изделия из ювелирного отдела, расположенного на нулевом этаже ТЦ <данные изъяты> по ул.Ленина г.Бердска. Он предположил, что продавец больше ему не покажет ювелирных изделий, решил разбить витрину и похитить ювелирные изделия. Около гаражей по ул.Вокзальная он нашел молоток с пластиковой ручкой черного цвета, взял его и пошел в ТЦ <данные изъяты> спустился на нулевой этаж, подошел к витрине с ювелирными изделиями.

В отделе находилась женщина - продавец, она что-то читала, он не обратил внимания смотрела ли на него женщина, он быстро ударил молотком по стеклу витрины, стекло разбилось, он взял с полки пластиковую подставку с ювелирными изделиями, выронив при этом молоток около витрины, и убежал. За ним никто не бежал, вслед никто не кричал, он понимал, что действует тайно. У него при себе находился пакет белого цвета, он на ходу положил подставку с ювелирными изделиями в пакет и выбежал из магазина. Завернул за угол магазина, где около аптеки по ул.Первомайская г.Бердска сел в автомобиль такси и уехал в ломбард в Первомайский район на ул.Твардовского,6.

По дороге он рассмотрел похищенное им имущество, на подставке находились 6 цепочек из золота разной длины и плетения. Приехав на указанный адрес, он зашел в ломбард, где находилась женщина – приемщица. Он показал ей свой паспорт и подал ей 2 цепочки, сказал, что на продажу. За цепочки он получил 18 000 рублей. После этого он вышел из ломбарда, рассчитался с водителем такси и пошел в другой ломбард по ул.Шукшина, 13 Первомайского района, где девушке приемщице он продал одну цепочку, за которую получил 13000 рублей. Выйдя из ломбарда, он подошел к водителям такси, стоящих около магазина, и одному из водителей такси он продал две цепочки за 10000 рублей. Одну цепочку он оставил себе, положив ее в левый карман своих брюк. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 4-6, 28-29, 120-121)

Из содержания протокола явки с повинной

по первому эпизоду следует, что 06 или 07 марта 2018 года он, находясь в магазине <данные изъяты>, попросил у продавца показать ему золотую цепь с крестом. Он взял их в руки, убежал. Похищенные им ювелирные изделия продал таксисту в г.Новосибирске за 10000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. (т. 2 л.д.66-68/

по второму эпизоду 22 марта 2018 года он зашел на нулевой этаж ТЦ <данные изъяты> где в ювелирном отделе он попросил продавца показать ему золотую печатку (мужское кольцо). После того как та ему дала печатку, он, взяв ее, убежал. Похищенную печатку он продал в ломбард, расположенный в Первомайском районе г.Новосибирска по ул.Твардовского, 6 за 8000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. ( т. 1 л.д.43-45)

по третьему эпизоду, 25 марта 2018 года он зашел на нулевой этаж ТЦ <данные изъяты> где, подойдя к ювелирному отделу, при помощи молотка разбил витрину и похитил ювелирные изделия - шесть цепей из золота. Похищенные цепочки в количестве 2 штук он продал в ломбард в Первомайском районе г.Новосибирска на ул.Твордовского, 6 на сумму 18000 рублей. Одну цепочку он продал в ломбард по ул.Шукшина, 7/1 г.Новосибирска за 13000 рублей. Еще две цепочки продал незнакомым таксистам в г.Новосибирске за 10000 рублей. Одна цепь находится при нем. (т. 1 л.д. 219-221)

Приведенные показания подсудимый полностью подтвердил, указав, что давал добровольно показания, а также добровольно собственноручно изложил в явке с повинной обстоятельства совершенных преступлений.

Анализируя приведенные показания подсудимого, а также изложенное им в явке с повинной, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, подтвержденными кроме того доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Так, по первому эпизоду из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в 2010 году по адресу: <адрес> им был открыт ювелирный магазин <данные изъяты> В данном магазине осуществляется продажа ювелирных изделий из золота 585 пробы. 06.03.2018 в магазине находились на рабочем месте два продавца: Свидетель №4 и Свидетель №3. В обеденное время он пришел в магазин <данные изъяты> в это время в магазине находился молодой человек, который рассматривал на витрине ювелирные изделия. Он увидел, как молодой человек подошел к Свидетель №4 и попросил ее померить цепочку и крест, он предположил, что молодой человек уже примерял данную цепочку и крест. Свидетель №4, держа в руке цепочку, на которой был одет крест, показала их ему, объяснив, что не может дать ему их в руки без расчета. Он продолжал смотреть в их сторону, в это время увидел, как молодой человек вырвал из рук Свидетель №4 цепочку с крестом, который был одет на цепочке и побежал к выходу из магазина. Свидетель №4 что-то кричала.

Он сразу же побежал вслед за молодым человеком, ничего ему не кричал. Выбежав из магазина, молодой человек забежал во двор ул.К.Маркса, он в это время упал и потерял его из вида.

Вернувшись в магазин <данные изъяты> он посмотрел наличие товара, не было на месте цепочки из золота 585 пробы, вес 14,75гр, закупочной стоимостью 27287 рублей и подвески из золота 585 пробы, крест, вес 11,77 гр, закупочной стоимостью 24717 рублей.

Свидетель №4 сообщила ему, что данный молодой человек примерял цепочку с крестом, но в последующем вызвал у нее подозрение, поэтому та не дала ему второй раз ее примерить. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 52004 рубля. (т. 2 л.д.84-86)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, с 2004 года она работает продавцом у ИП Потерпевший №2 в ювелирном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет продажу и консультацию покупателей. 06.03.2018 она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> вместе с продавцом Свидетель №4. В дневное время в магазин зашел молодой человек, обратился к ней, спросив, где на витрине можно посмотреть цепи из золота. Свидетель №4 сказала, что сейчас ему покажет и проводила его к витрине с цепями. Молодой человек попросил показать цепи. Свидетель №4 стала ему показывать ювелирные изделия. Она подошла ближе, стала наблюдать со стороны. Свидетель №4 сняла с планшета одну из цепей, которую выбрал молодой человек, и, держа ее в руке, показала ему цепь. Затем молодой человек к этой цепочке выбрал большой крест из золота. Свидетель №4 одела на цепочку крест, вышла за прилавок и одела молодому человеку на шею данную цепочку с крестом. Молодой человек посмотрел в зеркало и сказал, что ему все понравилось, но у него нет с собой денег, и попросил отложить данные ювелирные изделия на 1 час. Свидетель №4 сняла с него цепь с крестом и отложила на кассу. Молодой человек быстро вышел из магазина и побежал по ул.Ленина в сторону ул.Свердлова.

Примерно через 30 минут в магазин снова зашел данный молодой человек и попросил заново показать ювелирные изделия, т.е. цепь с крестом, которые он примерял до этого. Свидетель №4 попросила его рассчитаться, а затем даст снова померить. В это время в магазин зашел Потерпевший №2 Молодой человек все-таки настоял показать еще раз ему цепь и крест. Свидетель №4, держа в руке крест, надетый на цепи, показала ему. Молодой человек со всей силы вырвал из рук Свидетель №4 цепь с крестом и выбежал из магазина.

Она закричала: «<данные изъяты>, держи». Потерпевший №2 побежал за ним. Она увидела, что молодой человек забежал во двор ул.К.Маркса, Потерпевший №2 бежал за ним. Через 5-7 минут Потерпевший №2 вернулся в магазин и сказал, что не догнал молодого человека. (т. 2 л.д.96-98).

В ходе опознания по фотографии свидетель Свидетель №3 опознала Склярова А.Г., который 06.03.2018 в ювелирном магазине <данные изъяты> по <адрес> открыто похитил ювелирные изделия - цепь с крестом. (т. 2 л.д.99-100)

Из оглашенных в силу ч. 14 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что с 2009 года она работает продавцом у ИП Потерпевший №2 в ювелирном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляет продажу и консультацию покупателей. 06.03.2018 она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> вместе с продавцом Свидетель №3. В дневное время в магазин зашел молодой человек, который обратился к Свидетель №3, спросив, где можно посмотреть цепи из золота. Она (Свидетель №4) показала ему на витрину с цепями. Молодой человек показал на цепь на выставочном планшете. Она, держа в руке данную цепь, показала ее ему. Затем молодой человек к этой цепочке выбрал большой крест из золота. Она одела на цепочку крест и приложила ее к себе. Его все устроило, он попросил отложить цепь с крестом, сказав, что сейчас вернется.

После этого молодой человек быстро вышел из магазина и побежал по ул.Ленина в сторону ул.Свердлова. Примерно через 30 минут молодой человек снова зашел в магазин и попросил еще раз посмотреть цепь с крестом. Она снова показала их ему. Затем тот попросил примерить на него. Она вышла из-за прилавка и одела молодому человеку на шею данную цепочку с крестом. Он сказал, что будет их брать. Она сняла с его шеи цепь с крестом и пошла на кассу. В это время в магазине находилась Свидетель №3 и Потерпевший №2.

Когда она находилась на кассе, молодой человек снова попросил ее показать ему данную цепь с крестом. Она, держа в своих руках цепь, на которой был надет крест, снова показала ему, тот попросил, чтобы она дала ему цепочку в руки, но она отказалась. На что молодой человек резко двумя руками вырвал из ее рук цепь с крестом и выбежал из магазина.

Она закричала: «<данные изъяты>, держи». Потерпевший №2 побежал за ним. Она увидела, что молодой человек забежал за павильон и побежал во дворы, Потерпевший №2 побежал за ним. Через 5-7 минут Потерпевший №2 вернулся в магазин и сказал, что не догнал молодого человека, так как упал и потерял его из вида. (т. 2 л.д.101-103)

При осмотре помещения ювелирного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в том числе факт продажи золотых изделий, находящихся на планшетах за стеклянными витринами. (т. 2 л.д.104-106)

Согласно справки о материальном ущербе были похищены ювелирные изделия: цепочка из золота 585 пробы, плетение двойной ромб, пустотелая, завод изготовитель «Адамант», вес 14,75гр, длина 55-60 см закупочной стоимостью 27287 рублей, и подвеска из золота 585 пробы, крест, изготовитель завод «Атолл», вес 11,77 гр, размер 5,5х3,5 см, закупочной стоимостью 24717 рублей. ИП Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 52004 рубля (т. 2 л.д.72)

По второму эпизоду согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она является владельцем ювелирного магазина, находящийся по адресу: <адрес>, ТЦ <данные изъяты> нулевой этаж. 22.03.2018г. около 16-00 ч. ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что в магазине неизвестный мужчина открыто похитил золотое мужское кольцо, что она кольцо показывала мужчине, он попросил его примерить, после чего схватил кольцо и скрылся. После звонка она приехала через 5 минут и обнаружила, что мужского золотого кольца не хватает на стенде. Она просмотрела видеозапись, где увидела, что подсудимый похитил кольцо стоимостью 16416рублей.

Согласно справке похищено ювелирное изделие - мужское кольцо из золота 585 пробы, размер 23; по бокам и середине кольца имеются полудрагоценные камни: дымчатый кварц темно-коричневого цвета в середине, размер камня 10х10 мм, обрамление камней из фианита белого (прозрачного) цвета, общий вес кольца 9,12 грамм, стоимость которого составляет 16416 рублей. (т. 1 л.д.26)

Свидетель Свидетель №1 показала, что 22.03.2018г. она работала продавцом в ювелирном отделе по адресу: <адрес> ТЦ <данные изъяты> нулевой этаж. Около 16-00 часов подсудимый ее попросил померить кольцо, она ему показала мужской перстень с камнем. Он с ним убежал, она кричала, что украли, рядом стояли покупатели, они побежали за ним. Затем вызвала охрану, позвонила в полицию, сообщила Потерпевший №1, которая явилась в отдел минут через 10 минут, с ней просматривали видеозапись.

В ходе осмотра помещения ювелирного отдела, расположенного на нулевом этаже ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.8-11) был изъят след руки, который согласно заключению эксперта №165 от 23.03.2018 и заключение эксперта №178 от 28.03.2018 (т. 1 л.д. 39-41, 149-150), согласно которым он оставлен Скляровым А.Г., а также DVD диск с видеозаписью от 22.03.2018, при осмотре которой зафиксирован факт хищения ювелирного изделия Скляровым А.Г. (т. 2 л.д.134-140).

По третьему эпизоду потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25.03.2018г. около 15-40ч. был похищен стенд с золотыми цепями, была разбита витрина в магазине. Из видеозаписи было видно, что подсудимый достал их пакета молоток и разбил витрину, похитил стенд с цепями и скрылся из магазина. Были похищены золотые цепи в количестве 6 штук на общую сумму 85752 рубля.

Продавец Свидетель №1 ей рассказала, что 25.03.2018г. занималась своими делами, доставала ювелирные изделия, затем услышала грохот, испугалась и увидела, что осколки стекла летят в лицо. Она вызвала сотрудников ГБР и в течение двух минут она ей сообщила по телефону.

Ей была возвращена цепь женская длиной 45см, вес 1,54гр. арт 2367 стоимостью 2772рубля и цепь женская длиной 50 см. вес 10,58гр. арт. цш 014, стоимостью 19044рубля.

Согласно справке о материальном ущербе, а также акту недостачи материальных ценностей от 26.03.2018 ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 85752 рубля, похищены: 1) цепь женская длиной 45 см, вес 1,54 грамм, арт.2367, тонкое якорное плетение, по середине три плоские сердечка высотой 3 мм, стоимостью 2772 рубля; 2) цепь женская длиной 45 см, вес 11,09 грамм, арт.цш032, штампованное фантазийное плетение в виде колоска треугольной формы, ширина цепи 6 мм, стоимостью 19962 рубля; 3) цепь женская длиной 45 см, вес 4,15 грамм, арт. цш025, штампованное фантазийное плетение в виде овалов, размер 5 на 2 мм, покрытие белого золота, стоимостью 7470 рублей; 4) цепь длиной 50см, вес 9,77, арт. 9662, плетение объемное, пустотелое, в два ряда пластины соединены между собой, напоминает плетение бисмарк, диаметр цепи 7мм, стоимостью 17586 рублей; 5) цепь женская длиной 50 см, вес 10,58 грамм, арт.цш 014, штампованное фантазийное плетение в виде иголок елочки, ширина цепи 5-6 мм, стоимостью 19,044 рубля; 6) цепь длиной 55 см, вес 10,51 грамм, арт.9980, плетение фантазийное, объемное, пустотелое, стоимостью 18918 рублей. (т. 1 л.д.198, 199)

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвержденным ею, 25.03.2018 около 15 часов 45 минут она занималась документацией в ювелирном отделе, в это время она услышала звон стекла, и на нее посыпались стекла, она, испугавшись, на несколько секунд закрыла лицо руками. Когда открыла глаза, то увидела, что стекло витрины ювелирного отдела разбито, а к выходу из магазина быстро направляется мужчина в яркой куртке зеленого цвета со вставками синего цвета. За мужчиной никто не побежал, никто ему не кричал и не останавливал.

Она посмотрела на витрину и обнаружила, что отсутствует одна подставка с ювелирными изделиями - цепями из золота 585 пробы в количестве 6 штук. Она сразу нажала на тревожную кнопку, позвонила в отдел полиции и Потерпевший №1, сообщила о случившемся.

Позже при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, что к витрине подходит мужчина, одетый в куртку зеленого цвета со вставками синего цвета, разбивает молотком витрину и берет с полки подставку с цепями, убегает. При просмотре видеозаписи она узнала на видео мужчину, который похитил из их ювелирного отдела мужской перстень 22.03.2018, это был один и тот же человек. (т. 2 л.д.80-81)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 25.03.2018 около 16 часов она находилась в своем отделе, где также были покупатели: женщина с ребенком, примеряли вещи. В это время раздался сильный грохот и посыпалось стекло, она увидела, как от ювелирного отдела, расположенного напротив ее отдела, убегает молодой человек, одетый в куртку - пуховик зеленого цвета, на голове у него шапка. Они все напугались, в ювелирном отделе находилась продавец по имени Е., та была в шоковом состоянии и закрывала лицо руками. Молодой человек выбежал из магазина, она вышла из своего отдела и увидела, что около ювелирного отдела на полу лежит молоток и осколки стекла. Выставочная витрина была разбита. Е. сказала, что похищен стенд с ювелирными изделиями. За молодым человеком она не побежала, так как была напугана. (т. 2 л.д.114-115)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, в конце марта 2018 года, во второй половине дня она находилась в отделе парфюмерии. Когда она стояла спиной к ювелирному отделу, расположенному напротив отдела парфюмерии, то услышала звон разбитого стекла, оглянувшись, увидела мужчину, одетого в куртку, который стоял лицом к витрине с ювелирными изделиями. Затем она увидела, как мужчина, держа в правой руке молоток, наносит один удар молотком по витрине, затем бросает его и берет правой рукой из разбитой витрины стенд с ювелирными изделиями. После чего мужчина, держа в левой руке пакет, а в правой стенд с ювелирными изделиями, выбежал из магазина. За мужчиной никто не побежал, так как все были напуганы произошедшим. (т. 2 л.д.180-181)

В ходе осмотра помещения ювелирного отдела, расположенного на нулевом этаже ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксировано, что на полу имеется осыпь стекла, средняя часть витрины разбита. Возле витрины на полу обнаружен молоток. Также просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где было зафиксировано, что в 15.37 к ювелирному отделу подошел молодой человек, который был одет в зимнюю куртку зеленого цвета, верх куртки около груди синего цвета, в руках которого был пакет. Он находился около витрин, смотрел на них, затем молотком, который находился в правой руке, нанес удар по витрине, бросил молоток на пол, из витрины взял подставку с ювелирными изделиями и убежал. (т. 1 л.д.175-181)

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.03.2018 им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на нулевом этаже ТЦ <данные изъяты> расположенного по <адрес>. На данной записи хорошо виден факт хищения. Данная видеозапись была им в момент просмотра перекинута на флэш-карту, а в дальнейшем он записал данную запись на DVD-диск. (т. 1 л.д. 230-231)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD диск с видеозаписью (т. 1 л.д.233-235), при осмотре которого установлено, что молодой человек, одетый в куртку-пуховик зеленого цвета, верхняя часть синего цвета с капюшоном, подходит к витринам ювелирного отдела, размахивается правой рукой и наносит по витрине два удара предметом, похожим на молоток, который он бросает, затем достает из разбитой витрины предмет былого цвета и направляется к выходу. (т. 1 л.д. 236-240)

В ходе проведения выемки у Склярова А.Г. была изъята куртка–пуховик зеленого цвета со вставками синего цвета, которая была надета на нем 25.03.2018 (т. 1 л.д.157-159, 236-240)

При проведении личного досмотра Склярова А.Г. в левом кармане его брюк была обнаружена и изъята цепь из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 222-223)

В ходе проведения выемки в ломбарде ООО «Ваш Ломбард», расположенном по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ул.Шукшина, 13/1, были изъяты: залоговый билет №А89263 на имя Склярова А.Г. и цепь из золота 585 пробы длиной 55 см. (т. 2 л.д. 112-113, 134-140)

Вышеуказанные цепи потерпевшей Потерпевший № 1 были опознаны как принадлежащие ей и похищенные 25.03.2018 года (т. 2 л.д.141-142, 143-144)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Склярова А.Г., поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Склярова А.Г. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельствам.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимых.

Явка с повинной подсудимого получена в соответствии с требованиями ст. 142, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вместе с тем, Скляров А.Г. по третьему эпизоду органами предварительного следствия обвинялся в грабеже, т.е. открытом хищении имущества Потерпевший №1, однако в судебном заседании

установлено, что действия подсудимого не были очевидными для свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что сам факт хищения золотых изделий она не видела, поскольку закрыла лицо руками после того, как была разбита витрина, иных лиц, которые непосредственно наблюдали сам факт изъятия и хищения золотых украшений не имелось, допрошенные свидетели показали о том, что услышали звук разбитого стекла, а затем как убегал подсудимый, при этом его никто не догонял, не кричал ему. Сам подсудимый показал о том, что хищение им совершалось тайно, он не видел, чтобы за его действиями кто-то наблюдал, о наличии видеокаер и записи на них он доподлинно не знал.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суду не представлено доказательств того, что Скляров А.Г., совершая хищение золотых изделий сознавал, что его действия очевидны для окружающих, более того в обвинении указано о том, что Скляров А.Г., находясь в дневное время в общественном месте, оборудованном камерами видеонаблюдения, где расположены различные торговые точки, в которых находятся люди, своими действиями привлек внимание окружающих лиц, что, по мнению стороны обвинения, свидетельствует об открытости действий подсудимого, однако по убеждению суда в указанной части обвинение является не конкретным, не позволяющим установить, в присутствии каких именно лиц, понимающих противоправный характер действий подсудимого, он совершал хищение, были ли это осознано подсудимым.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд считает установленным, что подсудимый по третьему эпизоду совершил тайное хищение.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Склярова А.Г. суд квалифицирует

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения Склярова А.Г. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 51-52, 131-132) суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ Скляров А.Г. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременной супруги, частичное возмещение ущерба по третьему эпизоду, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их корыстные мотивы, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который настоящее преступление совершил в период отбывания условного осуждения, в течение срока которого он нарушал порядок его отбывания, суд считает, что исправление и перевоспитание Склярова А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Скляров А.Г. осуждается за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 80478 рублей. Судом установлено, что ущерб в сумме 80478 рублей потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение имущества потерпевшей, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

На основании ч. 3 ст. 81 суд определяет вещественные доказательства:

- залоговый билет, DVD диски - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;

- молоток - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1836 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Склярова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Склярову А.Г. определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Склярову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с этапированием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с 26.07.2018 года, зачесть в отбытое срок содержания под стражей по настоящему делу с 26.03.2018 года по 25.07.2018 года включительно.

Взыскать со Склярова А. Г. в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 80478 рубля.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, DVD диски - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела;

- молоток - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1980 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич

Свернуть