Скобцова Оксана Александровна

Дело №2-63/2021

УИД 19RS0008-01-2021-000080-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 14 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района РХ Яньковой Ю.А.,

представителем сектора опеки и попечительства ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующей ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО1, мотивируя свое заявление тем, что с ../../.. является опекуном ФИО3 биологической матерью, которой является ФИО1. Решением Орджоникидзевского районного суда от ../../.. последняя была ограничена в родительских правах, в последующем, решением Алтайского суда от ../../.. лишена родительских прав. В рамках исполнительного производства от ../../.. №..-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей заведено розыскное дело по розыску должника от ../../.. №..А. В период с ../../.. по ../../.. судебным приставом исполнителем осуществляющим розыск, проведены исполнительно розыскные действия, по результатам которых местоположение ФИО5 не установлено. Признание ФИО5 безвестно отсутствующей необходимо для назначения пенсии по утере кормильца ФИО3 Просит признать ФИО8 безвестно отсутствующей.

В судебном заседании заявитель ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что она является опекуном ФИО3, а ФИО1 биологическая мать последней. ФИО1 она никогда не видела, в гости к своей дочери она не при...

...езжала и никогда не звонила. Она по собственной инициативе нашла отца и брата ФИО5, которые пояснили, что уже более 8 лет с ней не поддерживают связь.

Специалист сектора опеки и попечительства Управления образования Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что в интересах несовершеннолетней необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО2, поскольку какие – либо данные о месте нахождения ФИО5 отсутствуют.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Янькова Ю.А. в своем заключении считала заявленные требования обоснованными.

Представитель ГУ РПФ в г.Черногорске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 родилась ../../.., в графе отец указан ФИО4, в графе мать – ФИО1.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО1 и ФИО4 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО3, с них были взысканы алименты в пользу несовершеннолетней.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в Алтайский РОСП УФССП России по Республике Хакасия. ../../.. было возбужденно исполнительное производство №..-ИП в отношении ФИО5.

В дальнейшем решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ../../.. ФИО1 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 При принятии вышеуказанных решений ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимала, место ее нахождения установлено не было.

Из постановлений администрации Орджоникидзевского района №.. от ../../.. и №.. от ../../.. следует, что несовершеннолетней ФИО3 был назначен опекун ФИО2.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя УФССП России по Республике Хакасия осуществляющего розыск следует, что в период с ../../.. по ../../.. были проведены исполнительно - розыскные действия по результатам которых местонахождение должника ФИО5 не установлено.

В представленных материалах имеется постановление Алтайского РОСП УФССП России по Республике Хакасия от ../../.. о расчете задолженности по алиментам, из которой следует, что за ФИО5 определена задолженность в размере 134 385 рублей 55 копеек.

Согласно справки от ../../.. судебного пристава - исполнителя УФССП России по Республике Хакасия Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО11, был проведен ряд действий, направленных на розыск должника ФИО5, а именно:

направлены запросы в БРНС по Красноярскому краю, ЗАО «Сирена Тревел», Красноярское железнодорожное агентство, ООО «Автовокзал», ОАО «НБКИ», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», УГИБДД МВД по Республике Хакасия, УВМ МВД, ИЦ МВД по Республике Хакасия, ИЦ МВД по Новосибирской области, ТФОМС по Республике Хакасия, Бюро судебно - медицинской экспертизы по Республике Хакасия, Красноярского края. Направлены дополнительные запросы в отношении должника в УВМ МВД и ТФОМС Красноярского края, Республики Тыва, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области. Должник проверен по базе АИС ФССП России. На данные запросы был пол получен ряд ответов:

- ответ УВМ МВД России по Республике Хакасия должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: с. .... В настоящее время дом по данному адресу частично разрушен и заброшен.

- ответ БСМЭ по РХ, труп ФИО5 в «Журнале приема и регистрации трупов» ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» в период с ../../.. по настоящее время не зарегистрирован.

- ответ ККБСМЭ, труп ФИО5 в «Журнале приема и регистрации трупов» КГБУЗ «КУБСМЭ» период с ../../.. по настоящее время не зарегистрирован.

- ответ ПАО «МТС», на должника зарегистрировано два номера телефона: №.., №... В ходе наведения справок по вышеуказанным номерам телефонов было установлено, что номера телефонов заблокированы, либо более не обслуживаются.

- ответ ООО «Т2 Мобайл», номера телефонов на должника не зарегистрированы.

- ответ ИЦ МВД по РХ, должник не привлекался ни к административной ни к уголовной ответственности, сведения запрашивались с ../../...

- ответ УГИБДД МВД по РХ, транспортные средства за должником не зарегистрированы, к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, сведения запрашивались с ../../...

- ответ ООО «Автовокзал», должник не приобретал билеты на междугородние рейсы, сведения запрашивались ../../...

- ответ БРИС в базе бюро нет информации о должнике, сведения запрашивались с ../../...

- ответ ЗАО «Сирена Тревел», билеты на авиа транспорт должник не приобретал, сведения запрашивались с ../../...

- ответ Красноярского железнодорожного агентства, билеты на железнодорожный транспорт должник не приобретал, сведения запрашивались с ../../...

- ответ УВМ МВД Красноярского края, Республики Тыва, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, должник не имеет регистрации на территории данных субъектов Российской Федерации.

- ответ ТФОМС Красноярского края, Республики Тыва, Алтайского края, Кемеровской области, Новосибирской области, полис ОМС на территории данных субъектов Российской Федерации должник не оформлял, в медицинские учреждения не обращался.

- ответ НБКИ, при обращении в кредитные учреждения должник указывал следующие адреса: ... ..., ... – ..., ....

Так же в ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий было установлено, что дом по адресу: ..., заброшен и частично разрушен.

В ходе проверки адреса: ... был осуществлен звонок в администрацию с. ..., от специалистов администрации получены сведения о том, что должник проживала в селе с ФИО4 до сентября 2018 года, после чего уехала, предположительно в ....

С целью проверки адреса: ..., направлено розыскное задание в Выборгский районный отдел судебных приставов по г. Санкт – Петербургу. В результате проверки адреса было установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В результате проверки должника по базе АИС ФССП России, дополнительных адресов, телефонов, а также других сведений о должнике не выявлено.

В ходе проведения исполнительно – розыскных мероприятий в телефонном режиме был опрошен отец должника, ФИО6, который пояснил, что не видел должника с 2014 года. В 2014 году отец занял должнику деньги на покупку жилья, однако должник жилье не приобрел, деньги потратил на личные нужды, с тех пор отец связь с должником не поддерживает. По словам ФИО6, несколько лет назад он слышал от знакомых, что должник проживает где-то в Ширинском районе, однако где именно ему не известно. От отца должника получен номер телефона одноклассника должника Павла, который по его словам ранее также общался с должником.

В телефонном режиме был опрошен одноклассник должника, Павел, который пояснил, что последний раз он общался с должником посредством социальной сети «ВК» осенью 2019 года. В ходе общения должник ничего конкретного о своей жизни не рассказывала, о своем месте жительства и месте работы не разглашала.

От одноклассника должника получен номер телефона должника с которого та последний раз выходила на связь осенью 2019 года (№..). В ходе неоднократных звонков на данный номер телефона было установлено, что номер не обслуживается.

В телефонном режиме опрошен бывший сожитель должника, ФИО4, который пояснил, что он не проживает с должником с 2018 года, после их расставания он перестал поддерживать связь с должником. По словам ФИО4 после их расставания ФИО1 проживала в ..., работала проституткой и вела разгульный образ жизни.

По стоянию на ../../.. местонахождение разыскиваемой ФИО5 не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО5 по месту жительства более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.

. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 276-279 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать безвестно отсутствующей ФИО1, родившуюся ../../.. в ... ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ../../...

Судья М.Н. Южакова

Дело №2-211/2022

УИД 19RS0008-01-2022-000302-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Копьево 10 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Южаковой М.Н., при секретаре Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Чернышевой О.А., Черкашиной О.Л., Чегодаевой В.Е., Скобцовой О.А., Третьяковой Н.В. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия и ГБУЗ РХ «Копьевская районная больница» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах Чернышевой О.А., Черкашиной О.Л., Чегодаевой В.Е., Скобцовой О.А., Третьяковой Н.В. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия и ГБУЗ РХ «Копьевская районная больница» о взыскании денежных средств.

При рассмотрении дела от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от заявленных требований в связи с добровольным выполнением их ответчиком.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что поступивший отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав, суд считает возможным прекратить производство по делу по данным осн...

...ованиям.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия от заявленных требований в интересах Чернышевой О.А., Черкашиной О.Л., Чегодаевой В.Е., Скобцовой О.А., Третьяковой Н.В. к Министерству здравоохранения Республики Хакасия и ГБУЗ РХ «Копьевская районная больница» о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Южакова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием истца Скобцовой О.А. и ее представителя Терешкина Д.А.,

ответчика Скобцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скобцовой О.А. к Скобцовой О.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Скобцова Оксана А. обратилась в суд с иском к Скобцовой Ольге А. о признании принявшей наследство после смерти ее отца – Скобцова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на вышеуказанную долю в жилом помещении. Свои требования мотивирует тем, что после смерти отца она фактически приняла принадлежащее ему имущество, многие движимые вещи, что находились в квартире, включая и квартиру, однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу, считая, что фактически приняла наследство, и для оформления документов срок не установлен. Наследниками первой очереди по закону являются истец и сестра Скобцова Ольга А., которая после смерти отца забрала документы на квартиру. Поскольку сестры фактически приняли наследство в виде квартиры, в равных долях, истец считает возможным признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли квартиры и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, располо...

...женной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Скобцова Оксана А. и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, истец пояснила, что о смерти отца узнала в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ приехала вместе с сестрой в <адрес>, остановились жить в квартире, принадлежащей отцу. Сестра сразу же забрала все документы на квартиру, сдала ее в аренду. До похорон отца она (истец), забрав из спорной квартиры несколько фотографий и дубленку отца, уехала к своей семье в <адрес>. Другого имущества отца она не забирала, в квартиру вселяться не пыталась.

Ответчик Скобцова Ольга А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что о смерти отца узнала в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ приехала вместе с сестрой в <адрес>, поскольку у них не было денежных средств похоронить отца, ей пришлось сдать спорную квартиру в аренду, и на вырученные деньги организовать похороны. Истец взяла одежду отца, и, не дождавшись похорон, ДД.ММ.ГГГГ уехала к своей семье в другой район. В свою очередь она (ответчик) фактически приняла наследство отца – оставила у себя документы на квартиру, сдала квартиру в аренду, забрала из квартиры отца комод, телевизор, холодильник и перевезла в другую квартиру, где проживала, частично оплачивала коммунальные платежи, обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, а также в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Сестра на протяжении этого периода времени о своих наследственных правах не заявляла. Считает себя единственной наследницей, приобретшей право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Скобцов А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д.9), мать истца и ответчика Скобцова Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Скобцова Оксана А. (л.д.10) и Скобцова Ольга А. являются родными дочерьми Скобцова А.Я. и наследниками по закону первой очереди после смерти Скобцова А.Я.

После смерти Скобцова А.Я. открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 31).

Как усматривается из кадастрового паспорта, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 30,5 кв.м., объекту недвижимости присвоен кадастровый номер № (л.д.11-12).

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по заявлению Скобцовой Ольги А. установлено место открытия наследства - <адрес>, открытое ДД.ММ.ГГГГ со смертью Скобцова А.Я. (л.д.29)

Счетами-квитанциями на март 2015 года, подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. (л.д.34-35).

Из представленного нотариусом ? нотариального округа ФИО10 ответа на судебный запрос следует, что на имущество Скобцова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства поступило от дочери Скобцовой Ольги А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону – денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России». Наследником также является дочь Скобцова Оксана А. Кроме Скобцовой Ольги А. своих наследственных прав на имущество Скобцова А.Я. никто не заявил (л.д.32, 28).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Скобцова Ольга А. приняла наследство отца в виде квартиры – сохранила у себя документы отца, в том числе на квартиру, сдала квартиру в аренду, перевезла из квартиры отца принадлежащие последнему мебель и бутовую технику, обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, а также в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства, т.е. совершила все действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, как своим собственным.

Вместе с тем, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о совершении ей действий, направленных на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев с момента его открытия. Так, к нотариусу в установленный срок для принятия наследства истец не обращалась, хотя данной возможности лишена не была, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершила, в частности, не вступила во владение или управление квартирой, не принимала меры по сохранению наследственного имущества, не несла бремя содержания наследственного имущества.

Факт того, что истец взяла из спорной квартиры несколько фотографий и одежду отца, не может свидетельствовать о принятии наследственного имущества по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку, учитывая пояснения сторон, личные вещи отца истец получила от ответчика, действия которой суд расценивает, как распоряжением наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца принявшей наследство, и признании права собственности на наследственной имущество, на основании чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Скобцовой О.А. к Скобцовой О.А. о признании принявшей наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., оставшееся после смерти Скобцова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признании права собственности на данное наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через ? городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-192/2018 (№ 2-2-16/2018)

г. Абакан 17 мая 2018 года

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах Скобцовой О.А. к Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, с апелляционной жалобой представителя ответчика Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 24 января 2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах Скобцовой О.А. к Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании компенсации на приобретение топлива, мотивируя требования тем, что истец является медицинским работником, проработавшим более 10 лет в сельской местности. Меры социальной поддержки за 2016 г. ей не оказывались. Просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на приобретение топлива в пользу Скобцовой О.А. в размере 18 000 руб. за 2016 год.

Процессуальный истец прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия, материальный истец Скобцова О.А., представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи извещенными...

... о времени и месте его проведения надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель ответчика Министерства финансов РХ Тахтобина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что Минфин Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагала необходимым при рассмотрении спора применять региональные стандарты нормативной площади жилого помещения для компенсации расходов медицинских работников, утвержденные постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.08.2011 № 519 «Об установлении региональных стандартов по оплате жилья и коммунальных услуг в Республике Хакасия», а также п. 2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 19.07.2011 № 452 «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности», Постановление Правительства Республики Хакасия от 14.05.2014 № 222 «Об утверждении цены на топливо твердое, топливо печное бытовое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье». В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 24.01.2018 с Министерства финансов Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия в пользу Скобцовой О.А. взыскана компенсация расходов на приобретение топлива за 2016 год в размере 15 360 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением мирового судьи не согласна представитель ответчика Министерства финансов РХ Тахтобина Н.П., которая просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагала, что стороной истца не представлены надлежащие доказательства понесенных расходов. Указала, что действующее законодательство не предусматривает льготы по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, проживающим в сельской местности. В исковом заявлении не обоснованы требования к ответчику, а в решении суд не обосновал требования к Министерству финансов Республики Хакасия. Кроме того, при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. Министерство финансов Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу, так как расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг, и не возмещенные ему из федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются его убытками, которые должны быть возмещены Российской Федерацией.

От прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых он просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Республики Хакасия – без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ней, являются ошибочными. Указал, что поскольку после 01.09.2012 <данные изъяты> приобрела статус государственного бюджетного учреждения здравоохранения и ее финансирование возложено на бюджет Республики Хакасия, компенсировать расходы по отоплению медицинским работникам, возникшие с 01.09.2012, необходимо с республиканского бюджета за счет средств Министерства финансов Республики Хакасия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия, материальный истец Скобцова О.А., представитель ответчика Министерства финансов Республики Хакасия, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений о вручении, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Медицинские работники, как специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, в силу ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу. В то же время данная статья дополнена частями 4, 5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Как указано в ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Скобцова О.А. является медицинским работником, проработавшим более 10 лет в сельской местности, которая в период до 1 января 2005 года пользовалась льготами по предоставлению жилого помещения с отоплением.

Из материалов дела следует, что компенсация расходов на приобретение твердого топлива в 2016 году истцу и членам ее семьи не предоставлялась.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.08.2012 № 569 «О принятии в государственную собственность Республики Хакасия муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения города Черногорска, Боградского и Орджоникидзевского районов» ГБУЗ «<данные изъяты>» с 01 сентября 2012 года находится в государственной собственности Республики Хакасия.

Принимая во внимание, что финансирование больницы осуществляется за счет средств бюджета Республики Хакасия, следовательно, после передачи учреждения здравоохранения в собственность Республики Хакасия, соответствующие расходные полномочия по обеспечению льготников указанной категории возложены на Министерство финансов Республики Хакасия, источником финансирования расходов является казна Республики Хакасия.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства финансов Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия компенсацию понесенных Скобцовой О.А. расходов на приобретение топлива.

Не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика на то, что при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, поскольку предоставление мер социальной поддержки указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от финансового обеспечения, предоставляемого из федерального бюджета. Кроме того, неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения истца возникшего у нее до 1 января 2005 года права на получение мер социальной поддержки.

При расчете расходов на отопление мировой судья обосновано принял во внимание региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РХ от 12.08.2011 № 519 «Об установлении региональных стандартов по оплате жилья и коммунальных услуг в РХ» и частично удовлетворил исковые требования в размере 15 360 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РХ является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования мирового судьи и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 24 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Республики Хакасия Тахтобиной Н.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина