Скобцова Ольга Александровна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимой Скобцовой О.А.,

защитника - адвоката Прониной Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Я.,

представителя потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

СКОБЦОВОЙ О.А., ***, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скобцова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут Скобцова О.А. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Я., на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, после чего у Скобцовой возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я., Скобцова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, <дата> в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 30 минут взяла со стола на кухне квартиры <адрес>, нож хозяйственно-бытового назначения, подошла в прихожей указанной квартиры к Я. и, используя нож хозяйственно-бытового назна...

...чения, умышленно с силой нанесла поочередно четыре удара данным ножом по телу, причинив Я. физическую боль и телесные повреждения, в результате которых Я. упала на пол. После чего, Скобцова, прекратив свои преступные действия, направленные на причинение Я. телесных повреждений, в дальнейшем, не оказав ей какой-либо помощи, ушла в комнату данной квартиры, а Я. с полученными телесными повреждениями была доставлена и госпитализирована для лечения в ГБУЗ НО «***».

Тем самым, Скобцова причинила своими преступными действиями Я. следующие телесные повреждения: три проникающих ранения грудной клетки и живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рану правой подвздошной области, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, между преступными действиями Скобцовой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей Я. по признаку опасности для жизни имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимая Скобцова О.А. свою вину не признала и пояснила, что <дата>, в час ночи к ней домой по адресу: <адрес>., приехал ее сын С. со своей сожительницей Я. Дома у нее находился еще ее сын Р., и они все вчетвером распили принесенною ее сыном С. бутылку водки. Во время употребления спиртного она стукнула по стеклу в комнатной двери и стекло осыпалось и упало на пол, но не все, поскольку в внизу двери также торчало два осколка стекла. С пола стекло никто не убрал. О стекло она порезала руку, и у нее остался шрам. После употребления спиртного она, два ее сына и Я. легли спать. Утром, проснувшись, они все вчетвером перекусили и продолжили распивать спиртное, а именно водку, которую она увидела на столе в количестве двух бутылок. Потом около 13 часов два ее сына С. и Р. ушли на кладбище, а они с Я. остались дома и продолжили употреблять спиртное и общаться. Скандалов и ссор у нее с Я. не возникало. Около 15 часов она позвала Я. на кладбище, но они никуда не пошли, и около 16 часов она ходила к соседу Ш. на перевязку руки, у которого она находилась около пяти минут, после чего придя к себе домой сразу легла спать и проснулась только утром следующего дня. Где была Я., когда она уходила к соседу и когда возвратилась от него, она не обращала внимание. Со слов её сына С. ей стало известно, что когда ее сын пришел домой он увидел, что Я. валялась вся порезанная, и он ее отвез ее в больницу. В последующем она также разговаривала с Я., и она ей сказала, что она сама упала на стекло и порезалась.

У нее в квартире было 8 ножей, но ссор с Я. у ней не было, и ножи ни она, ни Я. в руки не брали и ими друг другу не угрожали. Она Я. ножные ранения не причиняла и считает, что Я. сама порезалась, упав на стекло, а её оговаривает под воздействием сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание Скобцовой О.А. своей вины, её виновность подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании потерпевшая Я. показала, что она проживает в ее квартире с сыном Скобцовой О.А. С.. Вечером <дата> С. купил спиртного, и они поехали в гости к Скобцовой, которая прожила в <адрес>, и ее квартира располагалась в доме на втором этаже. По приезду к Скобцовой они стали все вместе: она, Скобцова и ее сыновья С. и Р., распивать спиртное. Также видела, что Скобцова рукой разбила стекло в межкомнатной двери, которое осыпалось и лежало как на полу, так и в проеме двери, и его никто не убирал. На следующий день утром <дата>, они продолжили распивать спиртное, а после обеда С. и Р. ушли на кладбище к бабушке на могилку, а она со Скобцовой остались дома и продолжили распивать спорное на кухне ее квартиры. Больше в квартире кроме них никого не было. Потом у неё со Скобцовой возникла ссора, из-за, что Скобцова высказывала ей претензии и оскорбления в адрес её матери, поскольку та была против их с С. отношений. В ходе ссоры они продолжили распивать спиртное, выпив 1-2 бутылки водки на двоих. Потом Скобцова, как она поняла, взяла со стола нож с белой ручкой, и когда она пошла в комнату, так как опьянела и хотела спать, нанесла ей четыре удара данным ножом, из них три удара в спину в районе груди и один удар в живот. Как Скобцова наносила ей удары ножом она не видела. Когда Скобцова наносила ей удары ножом, она её на дверь со стеклом не толкала. Скобцова нанесла удары ей ножом молча и угрозы ей не высказывала. Она также Скобцовой не угрожала и посторонних предметов в её руках не было. Потом она упала и потеряла сознание. Упала онаспиной и лежала на стекле спиной, но не порезалась, поскольку стекло было битое, и осколки стекла были небольших размеров и не торчали. Также на ней была надета футболка и длинная зимняя куртка. Потом пришли Р. и С. и увидели, что она лежала на стекле. С., что - то говорил, матери, но вроде того, зачем она это сделала. Потом долго ждали скорую и не дождавшись, на такси с С. она поехала в больницу. В такси она разговаривала с С. о том, что его мать её порезала, и данный разговор слышал таксист. В больнице медицинским работникам она рассказала, что произошло, когда они её расспрашивали что случилось. О произошедшем она также рассказала своей матери.

Квартира, в которой Скобцова нанесла ей ножевые ранения находится на втором этаже, без балкона и попасть в нее можно только через дверь, которая была заперта на ключ. В последующем к ней Скобцова не приходила и не извинялась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанийпотерпевшей Я. (т.№ л.д.№) следует, что она проживала в течение четырех лет со С. у нее дома по адресу: <адрес>. У нее сложились неприязненные отношения со Скобцовой О.А. - матерью С., они ссорились из-за того, что она сожительствует с С.. Они периодически приходили в гости к Скобцовой О.А. и Р. - брату ее сожителя, по адресу: <адрес>. В настоящее время она живет с матерью, рассталась со С.. <дата> с 18 часов С. звонил брату и маме на номер телефона ***, но те не отвечали на звонки. Она с С. были у нее дома, выпивали водку. С. решил ночью съездить к родственникам, проверить их. Она поехала с ним. С. взял с собой 1 бутылку водки 0,5 л. Около 01 часа ночи <дата> она и С. приехали к Скобцовой О.А. домой. Они все выпивали водку дома по адресу: <адрес>. Ночью Скобцова О.А. разбила стекло в межкомнатной двери в квартире, захлопнув сильно дверь, стекло осыпалось на пол. Они осколки не убирали. После распития спиртного они легли спать около 04 часов <дата>. Она спала со С. в комнате, где разбито стекло двери. С ней все было в порядке. Они проснулись около 10 часов, снова выпили спиртного. С. и Р. решили сходить <дата> около 13 часов на кладбище на могилу бабушки, а Скобцова О.А. и она остались дома. Когда мужчины уходили, то все было в порядке и никаких конфликтов между ними не было. Входная дверь дома была прикрыта, но не заперта. Они выпили со Скобцовой О.А. водку на кухне, закусывали и пользовались вилками и ложками, на столе лежал нож, которым резали хлеб. Затем на кухне между ней и Скобцовой <дата> около 15 часов произошла ссора, они кричали друг на друга, обзывались. Ей неприятно было слушать Скобцову О.А., которая обзывала ее родителей. Они не дрались со Скобцовой О.А., только кричали друг на друга. Ее толкнула Скобцова руками в грудь, причинив физическую боль, она отшатнулась назад. Не падала. Она не брала никаких предметов со стола. Она пошла из кухни в комнату, не стала обращать внимание на Скобцову О.А. Около межкомнатной двери она почувствовала резкую боль в грудной клетке. Она была одета в футболку и штаны от комплекта с курткой. Она стала оборачиваться назад, увидела, что Скобцова О.А. стоит сзади и снова почувствовала резкую боль от удара в живот. Она увидела нож в руке у Скобцовой О.А., от боли она стала падать назад, и Скобцова ткнула ее третий раз в живот, причинив физическую боль. Она упала назад на спину в комнате на ковер. Скобцова ушла в комнату. Скобцова О.А. после этого вернулась к ней, предложила выпить «мировую». Она осталась лежать на полу, чувствовала физическую боль, ей трудно было дышать. Она не звала на помощь. Она помнит, что нож был кухонный со светлой рукоятью. Она не теряла сознание. Она не помнит, чтобы Скобцова выходила из квартиры. Она не наносила Скобцовой О.А. телесных повреждений и не угрожала ножом. Она не хватала нож и не боролась за нож со Скобцовой О.А. Вечером пришел С. и Р.. С. сначала пытался остановить ей кровь. С. заходил в комнату к материи кричал: «Зачем ты ее тыкала, тебя посадят!». Она не слышала, отвечала ли ему мать и что именно. Посторонних в квартире не было. Потом С. повез ее в травмпункт. На футболке и его куртке была кровь. Вещи с нее в травмпункте сняли и отдали С.. В травмпункт они ехали на такси. Ее госпитализировали, оперировали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний дополнительно допрошеннойЯ. (т.№ л.д.№) следует, что она не падала через дверь, где разбито было стекло в комнату, расположенную напротив входа в квартиру. Дверь была открыта в тот момент, и за дверью сразу стоял диван. Она упала на пол внутрь комнаты от порога, а не на диван и не на дверь. Она настаивает на своих показаниях, Скобцова О.А. нанесла ей все удары ножом по телу. Все произошло быстро и неожиданно. Она не оказывала сопротивления Скобцовой О.А. Она при нанесении ударов ножом не говорила, что убьет её и не угрожала смертью. Она видела, что Скобцова О.А. очень зла. Она имела возможность оказать сопротивление Скобцовой О.А., но не делала этого, так как не ожидала, что Скобцова ударит её ножом. Расстояние от кухни до комнаты не большое, коридор в форме буквы «Г». Удары по телу ножом Скобцова О.А. нанесла ей в прихожей квартиры, около входа в комнату напротив входной двери. Когда она упала, Скобцова О.А. ушла от неё, но она видела, что она жива. Она не звала на помощь. Скобцова О.А. имела возможность нанести ей еще телесные повреждения, но сама остановилась, увидев, что она упала на пол. Она не вставала с пола, из-за опьянения и физической боли, не было сил. Скобцова О.А. подходила к ней и предлагала выпить с ней «мировую». Скобцова О.А. имела реальную возможность причинить ей еще телесные повреждения и даже убить, но не делала никаких попыток к этому. Они долго оставались в квартире вдвоем, посторонние в квартиру не приходили. Никаких препятствий и обстоятельств, независящих от Скобцовой О.А., чтобы причинить ей еще телесные повреждения и убить, не было. Она не вставала с пола, и не пошла со Скобцовой О.А. В настоящее время она ознакомлена с заключениями экспертов, согласна с выводами о том, что у неё имелись три проникающих ранения в грудную клетку и брюшную полость. Она не получала имеющиеся у неё телесные повреждения травмируясь об осколки стекла. Она помнит резкую физическую боль от ударов ножом и видела, как Скобцова О.А. наносит их ей. В травмпункт они ехали на такси. Таксиста она не знает, не запомнила. Сначала они заехали к ней домой со С., она осталась сидеть в машине, а С. ходил за их документами. Она сказала водителю такси, что больно из-за полученных ножевых ранений от матери её сожителя. Она говорила, что ей жалко маму сожителя, так как последствия для нее будут серьезными. Водитель пояснил, что в случае ножевых ранений медики сообщат в полицию всю информацию, скрыть такое невозможно.

Оглашенные в судебном заседании показания Я. подтвердила в полном объеме. Пояснив, что все обстоятельства помнила лучше, когда её допрашивал следователь.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Я. *** (т.№ л.д.№).

Представитель потерпевшей И. показала, что Скобцову О.А. она лично не знает и разговаривала с ней только по телефону. Она была против отношений её дочери Я. с сыном Скобцовой О.А. С., поскольку ее дочь раньше не пила, а с С. начала спиваться. От её дочери Я. ей известно, что в ходе распития спиртного у Я. со Скобцовой возник конфликт, поскольку Скобцова начала её оскорблять, потом её дочь Я. хотела уйти и вдруг почувствовала удар, она развернулась и еще получила удар ножом, потом упала.

У её дочери задержка процесса развития, но она адекватный человек, может что - то забыть или перепутать, но она все производит правильно. Её дочь не конфликтный человек, она трусиха.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанийсвидетеля С. (т.№ л.д.№) следует, что он проживает с мамой и братом в настоящее время. Ранее он проживал с Я. Они сожительствовали в течение 4 лет. Отношения между Я. и его мамой были нормальные. Мама не вмешивалась в их с Я. отношения. Но периодически возникали ссоры, но драк ранее не было. Ранее мама проживала с его отцом и между ними были ссоры и драки, он видел это в детстве. Потом родители развелись. Мама выпивает с ними, когда они приезжают. Запоев у мамы не было. Обмороков и потерь сознания у мамы он не видел, только знает, что больное сердце. У мамы есть шрам на лбу, но он не знает подробности получения раны. Рану зашивали в больнице, это было более *** лет назад.

<дата> с 18 часов он звонил брату и маме на номер телефона ***, но мама и брат не отвечали на звонки. Он в это время находился дома вместе с Я. в <адрес>. Он и Я. выпили спиртного дома, решили ночью съездить к его маме и брату. Я. поехала с ним. Он взял с собой 1 бутылку водки 0,5 л. Около 01 часа ночи <дата> он и Я. приехали к его родственникам домой. Мама и брат были дома, спали. Брат и мама проснулись, все выпивали спиртное дома по адресу: <адрес>. Ночью мама разбила стекло в межкомнатной двери в квартире, стекло осыпалось на пол. Они осколки не убирали. После распития спиртного они легли спать около 04 часов <дата>. Я. спала с ним в отдельной комнате, все было в порядке с Я..

Они проснулись около 10 часов, снова выпили спиртного. Он и Р. решили сходить <дата> около 13 часов на кладбище на могилу бабушки, а мама и Я. остались дома. Никаких ссор между ними не было, когда он и брат уходили. По пути он с братом заходил в магазин, купили водки, и пошли на кладбище. На кладбище они убрали могилу, выпили с братом. Они всегда были вдвоем. На обратном пути брат упал, разбил губу, у него пошла кровь, поэтому они долго возвращались домой. Брат опьянел. Он был трезвее. Входная дверь дома была не заперта. Он открыл дверь, вошел в квартиру с братом. Он увидел, что Я. лежит на левом боку на осколках стекла на полу в комнате перед межкомнатной дверью. Ночью они с Я. спали в этой комнате и, именно в это межкомнатной двери было ранее разбито стекло. На полу он увидел капли крови. У Я. задралась на боку и на спине куртка, и он увидел кровь и две раны на спине. Раны были в области ребер, края раны были ровные, прямые раны. Он вызвал по телефону «Скорую помощь» с номера ***. Пока он ждал бригаду медиков, то обработал раны перекисью водорода из аптечки, чтобы промыть раны и остановить кровь. Он видел, что раны глубокие. Я. его узнала, но ничего не могла объяснить ему, так как была сильно пьяна. Я. является инвалидом *** группы, но не лишена дееспособности. Припадки эпилепсии у Я. были последний раз при нем около 4 лет назад. Лекарств Я. не принимает сейчас, и приступов болезни нет. Он пытался остановить кровь, которая была красного цвета, не темного цвета, зажимал раны бинтами. Куртка, надетая на Я., была целая, не рваная и не резаная, на ней была кровь. Штаны не были в крови. На футболке была кровь, впоследствии в травмпункте больницы, когда ему отдали вещи Я., то он испачкался в крови от футболки Я. и решил выкинуть ее. Он выбросил в мусорную корзину футболку в больнице на первом этаже. Дома он будил маму, но та не просыпалась и ничего не говорила ему. Мама была сильно пьяна. Он видел, что у мамы на правой кисти руки на внешней стороне была рана, он не помнит, чтобы рана была перевязана или намазана чем-то. Он, не дождавшись «Скорой помощи», вызвал такси и помог Я. сесть в такси, на котором повез ее в травмпункт. В травмпункте Я. госпитализировали. Ему медики отдали вещи, которые были надеты на Я.: куртку, кроссовки и штаны. Данные вещи Я. он привез домой и стал замачивать в ванной, чтобы постирать и высушить, так как вещи были пропитаны кровью. Он замочил от крови куртку и штаны. Мама проснулась, когда он вернулся из травмпункта, но ничего ему не рассказала, не объяснила, что произошло. Брат в это время спал. Из всех он был самый трезвый. На полу они убрали осколки стекла, подмели, положили в мусорное ведро, впоследствии осколки забрали сотрудники полиции. Полы они не мыли в квартире. Знает, что ковер в комнате пропитался каплями крови Я., они его не мыли. На кухне он убирал со стола продукты и посуду. Мебель и предметы обихода, в том числе посуда на кухне, не были разбиты или повреждены. Посторонних в квартире не было, когда они вернулись с братом домой с кладбища. Он не наносил Я. никаких телесных повреждений, при нем мама не наносила никаких телесных повреждений Я.. Брат также никаких телесных повреждений Я. не наносил при нем. Конфликтов между братом и Я. не было никаких. После того как Я. прошла лечение и была выписана из больницы, он не виделся с ней. Родственники Я. ограничивают их общение. Он и мама не могли с Я. связаться и помочь. Хочет уточнить, что стекло было разбито ночью <дата> его матерью, а не во время ссоры между Скобцовой О.А. и Я., при этом данное стекло разбила его мать, ударив рукой об стекло. Телесные повреждения Я. нанесла его мама Скобцова О.А., так как в квартире в момент ссоры между ними никого не было. Я. телесные повреждения от осколков стекла не получала. Кто-либо в их с братом отсутствие домой не приходил, дверь была закрыта.

Ранее он давал показания в качестве свидетеля, подтверждает их полностью, повторять не желает, хочет дополнить, что на одежде Я. и его матери, а также на предметах обихода в их квартире присутствуют следы от его рук, в том числе потожировые и, возможно, волосы или частицы эпителия. Одежду Я. он забирал лично из травмпункта и складывал в пакеты, а затем замачивал для стирки одежду. Ножами в квартире он пользовался при приготовлении пищи. В травмпункте Я. помогали ему раздеть для осмотра, остались ли чужие следы на ее одежде, он не знает, но это возможно. Брат одежду Я. не брал, спал пьяный.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанийсвидетеля Р. (т.№ л.д.№) следует, что он проживает с мамой и братом С. в настоящее время. Ранее С. проживал с Я. Они сожительствовали около 3 лет. Отношения между Я. и его мамой были нормальные. Мама не вмешивалась в отношении брата и Я.. Я. и С. жили отдельно от них с мамой.

<дата> ночью около 01 часа пришли Я. и С. к ним в гости. Они выпивали спиртное дома по адресу: <адрес>. Ссор не было. После распития спиртного они легли спать около 04 часов <дата>. Он спал на диване, в комнате - в зале, также там спала мама. С. и Я. спали в другой комнате, в спальне. Они проснулись около 10 часов <дата>, снова выпили спиртного. Он и С. решили сходить <дата> около 14 часов на кладбище на могилу бабушки, а мама и Я. остались дома. Никаких ссор между ними не было, когда он и брат уходили. По пути он с братом заходили в магазин, купили водки, вафли, конфеты и пошли на кладбище. На кладбище они убрали могилу, выпили с братом, они всегда были вдвоем. На обратном пути он упал, разбил губу, у него пошла кровь, поэтому они долго возвращались домой. Он опьянел. Брат был трезвее, помог ему дойти. Он не помнит, как брат открывал входную дверь, и была ли она заперта. Он был сильно пьян и не помнит происходящее. Он проснулся утром <дата> в кресле в комнате, полностью одетый, в том числе в куртку, брюки и обут в уличную обувь. Дома был брат, мама и он. Он спросил у С., где Я.. Брат сообщил, что Я. в больнице. Что произошло, он не видел, был сильно пьян и спал. Вопросы он задавал брату о том, как Я. попала в больницу, и что произошло, из-за чего она в больнице. Отношения между ним и Я. были нормальные, никаких ссор и скандалов между ними не было. Его никто не просил скрыть сведения о произошедшем или дать показания в чью-либо пользу, он рассказал правду, все что помнит. Брат ответил, что Я. лежала на стекле, когда они вернулись домой с кладбища. Брат посадил его в кресло сразу. После этого брат отвез Я. в больницу. Он не убирался дома <дата> и <дата>, и не видел, кто убирался дома.

<дата> и <дата> кровь на предметах мебели, на полу и одежде у родных не видел. Только видел в крови куртку и брюки, принадлежащие Я., которые лежали в пакете около кресла в комнате в зале. Впоследствии сотрудники полиции забрали куртку и штаны Я., забрали также ножи из дома.

Когда он с братом уходили на кладбище, Скобцова О.А была одета в футболку голубого цвета и фиолетовые штаны, данные вещи были изъяты сотрудниками полиции.

Во всех комнатах на пол покрыт линолеум и на нем находятся ковры. Ковры они не отдавали в химчистку и не стирали, так как они большие. Ковры они пылесосят дома. Утром <дата> он увидел, что стекло двери в спальню было разбито, когда разбилось стекло, он не знает, этого не видел.

Телесные повреждения Я. он не наносил, и при нем ей их ни кто не наносил. С Я. они в настоящее время не общаются. Его мама одинаково пользовалась всеми ножами в доме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В. (т.№ л.д.№) следует, что он трудоустроен ***. В свободное от основной работы время он подрабатывает водителем в фирме такси «***» г. Арзамаса. <дата> он работал в такси «***» с 14 часов 00 минут до 20 часов 10 минут. Около 17 часов 30 минут поступила заявка от диспетчера такси по адресу: <адрес>. Он взял данную заявку и подъехал по адресу. К машине подошли женщина, одетая в куртку и штаны, мужчина был одет также в темную куртку и штаны. Пассажиры сели на заднее сиденье и назвали конечный пункт поездки травмпункт ГБУЗ НО *** с заездом по адресу: <адрес>. В пути он слышал как женщина охает и говорит, что ей больно. Шум двигателя заглушал часть разговора мужчины и женщины. От них был характерный запах спиртного, они были оба выпившие, но при этом разговаривали спокойно и дружелюбно. На вид женщине и мужчине около 40 лет. Ранее он не был с ними знаком. В <адрес> заходил мужчина, а женщина осталась сидеть в машине и она ему сказала, что ей больно из-за полученных двух ножевых ранений от матери ее сожителя. Поэтому женщину везут в травмпункт, но ей жалко маму ее сожителя, так как последствия будут для нее серьезными. Он пояснил, что в случае ножевых ранений медики сообщат в полицию всю информацию. Когда мужчина вернулся, то они поехали в травмпункт. По пути пассажиры между собой разговаривали о том, что будут говорить в больнице, но никто из них не говорил, что будут что-то скрывать. Пассажиры вышли и направились в травмпункт, при этом женщина шла сама без посторонней помощи. Мужчина шел с ней рядом. Он осмотрел салон, крови на сиденье не увидел. Женщина ему говорила, что ударов было несколько со спины. В салоне при осмотре он видел, что мужчина оставил свой телефон и догнал его в травмпункте, чтобы вернуть телефон. Когда он возвращал телефон, то увидел, как женщина сняла куртку, и у нее на футболке было пятно крови справа на грудной клетке и повязка в крови. После этого он ушел. Пассажиров он не ждал, так как мужчина расплатился за поездку. Видеорегистратора в его автомобиле нет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанийсвидетеля К. (т.№ л.д.№) следует, что он работает с <дата> врачом травматологом-ортопедом. <дата> он заступил на дежурство в 18 часов 00 минут. В 18 часов 45 минут поступила пациентка, согласно документам - Я., <дата> г.р., в состоянии алкогольного опьянения, в сознании. Я. сообщила, что ей нанесла удары ножом её мама. При осмотре у Я. обнаружены: колото-резанные раны грудной клетки и брюшной полости справа. На грудной клетке справа в области 7-8 межреберья с ровными краями размером до 3 см, рана открыта и края разошлись до 0,3 см. Края раны ровные с проникновением в грудную полость, глубина раны преобладала над подвздошной областью. Колото-резанная рана в области 10-11 межреберья с проникновением в брюшную полость, края ровные у раны, концы заострённые, длина раны до 3 см, края разошлись до 0,3 см. Так же была колото-резанная рана правой подвздошной области, длина раны до 1 см, края раны ровные. Обе раны горизонтально расположены. Леной была проведена первичная хирургическая обработка раны правой подвздошной области. После этого Я. госпитализировали для экстренного оперативного лечения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанийсвидетеля М. (т.№ л.д.№) следует, что он работает с *** года врачом хирургом. <дата> он заступил на дежурство в 18 часов 00 минут. В 18 часов 45 минут поступила пациентка, согласно документам - Я., <дата> г.р., которой был поставлен предварительный диагноз: «Проникающая колото-резанная рана грудной клетки и брюшной полости справа. Резаная рана правой подвздошной области». Я. экстренно госпитализировали в хирургическое отделение. Им была проведена операция Я. брюшной полости, где органы были без механических повреждений внутренних органов. В правом подреберье была колото-резанная рана с ровными краями длиной 2,5 см, проникающая в брюшную полость, т.е. повреждены кожа, подкожно-жировой слой клетчатки. Направление раневого канала он не помнит, данную рану ушивали изнутри, был поставлен дренаж в подпечёночную область. Глубина раны преобладала над длиной. Рана на коже расходилась, края раны были ровные, концы раны не рваные, форма раны овальная. Глубина раневого канала не измерялась им. Грудная клетка у Я. не вскрывалась, рядом с колото-резанной раной края раны ровные, форма раны овальная, т.к. края раны разошлись, длина 2,5 см, глубина раны не измерялась, рана ушита снаружи и рядом был поставлен дренаж. Состояние Я. было стабильно тяжёлое. Обстоятельства получения ран он не спрашивал у Я.. В грудной клетке были повреждены: слой кожи, подкожно-жировой частями, мышечный слой, лёгкое было не повреждено Раны прямолинейные без каких-либо частиц от предметов, которым были нанесены.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанийсвидетеля Ш. (т.№ л.д.№) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседях в квартире № живут Скобцовы О.А., С. и Р.. <дата> в период с 15:00 до 16:00 к нему приходила Скобцова О.А., которая просила забинтовать ей рану на правой руке. Рана прямолинейная, на внешней стороне ладони правой руки. Он перебинтовал рану Скобцовой О.А., где она её получила, он не знает, так как Скобцова О.А. ушла домой. <дата> в течении дня он не слышал шума у соседей. Скобцова О.А. приходила к нему <дата> в нормальном состоянии, вела себя адекватно, спокойно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. показал, что он проводил судебно медицинскую экспертизу Я., у неё имелось всего 4 ранения, три проникающих ранения в области грудной клетки и живота, которые располагались в разных местах, и рана правой подвздошной области, которая располагалась по ниже живота и переходила в паховую область. Каждое из ранений образовалось от одного травматического воздействия. Исходя из локализации указанных ранений, при однократном падении на спину, на живот или на бок, получить указанные телесные повреждения не возможно.

При падении на стекло, которое лежало на полу, Сазанцева указанные повреждения получить не могла, и получение каких - либо вообще проникающих ранений при таком падении невозможно. Поскольку нужно конкретно травматическое воздействие на то, чтобы травмирующий предмет, проник в полость с определенной силой, и он должен располагаться в определенном положении. Если предположить, что стекла торчали в двери, то исходя из количества и локализации полученных повреждений, при однократном падении такие телесные повреждения также получить нельзя. Кроме того, исходя из описанных врачами хирургами ран и их размеров, они не могли быть причинены Сазанцевой изъятым в ходе осмотра места происшествия стеклом. Поскольку исходя из описания, концы ран были заостренные, а при получении их от стекла, концы ран заостренными быть не могут, а должны быть «V» образные, поскольку стекло имеет очень выраженную толщину, несколько мм. Также при ранении стеклом рана была бы больших размеров.

Виновность Скобцовой О.А. также подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного в присутствии понятых, с участием Скобцовой О.А., С. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира <адрес>, где изъяты: соскоб пятна бурого цвета с пола в комнате № 2; 8 ножей с деревянного стола в комнате № 3; штаны и куртка голубого цвета, принадлежащие Я., в ванной комнате; два фрагмента стекла из проема остекления межкомнатной двери комнаты № 2; футболка голубого цвета и штаны темного цвета, принадлежащие Скобцовой О.А., в коридоре квартиры (т.№ л.д.№).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, проведенного в присутствии понятых, с участием подозреваемой Скобцовой О.А., защитника Прониной Н.В., свидетеля С. В ходе дополнительного осмотра места происшествия установлено, что бетонные полы застелены линолеумом в квартире <адрес>, деревянные полы отсутствуют (т.№ л.д.№).

Справкой от <дата>, из которой следует, что Я. обратилась в трампунктс проникающей колото - резаной раной грудной клетки, брюшной полости справа. Резанной раной правой подвздошной области (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого у гражданки Я., *** г.р., имелись три проникающих ранения грудной клетки и живота, рана правой подвздошной области. Проникающие ранения грудной клетки и живота причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н), рана правой подвздошной области причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» приложение к приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Каждое из имевшихся у гражданки Я. повреждений образовалось от одного травматического воздействия (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого у гражданки Я., *** г.р., имелись три проникающих ранения грудной клетки и живота, рана правой подвздошной области. Проникающие ранения грудной клетки и живота причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н), рана правой подвздошной области причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Возможность образования повреждений <дата> не исключается (т.№ л.д.№).

Протоколом получения образцов букального эпителия для сравнительного исследования от <дата> у Я. (т.№ л.д.№).

Протоколом получения образцов букального эпителия для сравнительного исследования от <дата> у Скобцовой О.А. (т.№ л.д.№).

Протоколом получения образцов букального эпителия для сравнительного исследования от <дата> у С. (т.№ л.д.№).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на футболке, брюках, принадлежащих Скобцовой О.А., клинке ножа, частицах вещества обнаружена кровь человека, которая произошла от Скобцовой О.А. и не происходит от Я., С. На брюках, принадлежащих Скобцовой О.А., обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, который вероятно является биологическим родственником Скобцовой О.А. и не происходит от Я., С. На куртке обнаружена кровь человека, которая произошла от Я. и не происходит от Скобцовой О.А., С. На брюках, принадлежащих Я., куртке обнаружена кровь человека, установить генетические характеристики которой не представилось возможным, в связи, вероятно, с недостаточным количеством ДНК (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены футболка голубого цвета, штаны темного цвета, принадлежащие Скобцовой О.А., так же были осмотрены штаны и куртка, принадлежащие Я. (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены восемь ножей, два фрагмента стекла, частицы вещества, образцы слюны Я., Скобцовой О.А., С. (т.№ л.д.№).

Все восемь указанных ножей и два фрагмента стекла также были осмотренным и ходе судебного следствия и полностью соответствуют, изъятым в ходе предварительного следствия указанным вещественным доказательствам.

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого нож, поступивший на экспертизу, холодным оружием не является, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшей, свидетелей, в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая показания подсудимой Скобцовой О.А., из которых следует, что она Я. ножные ранения не причиняла, и Я. сама порезалась, упав на стекло, а её оговаривает под воздействием сотрудников полиции, суд относится к ним критически, признает их избранной формой защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку её показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая Я., уверенно отвечая на вопросы участников процесса, дала подробные показания о том, что подсудимая после употребления спиртных напитков и возникшей у них ссоры, ножом и нанесла ей 4 ранения, из них три удара в спину в районе груди и один удар в живот, после которых она хотя и упала на пол, на котором находилось битое стекло, но об данное стекло она не порезалась.

Аналогичные показания потерпевшая неоднократно давала и на стадии предварительного следствия, подтвердив их в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным ей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, у суда не имеется. Тот факт, что у потерпевшей имеется задержка процесса развития, сам по себе не свидетельствует, о недостоверности ее показаний. Суд считает, что показания потерпевшей Я. являются допустимыми, достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, изобличающие подсудимую в совершенном преступлении. Потерпевшая Я. сообщила такие обстоятельства, детали и моменты преступления, которые, безусловно, свидетельствуют о совершении в отношении нее Скобцовой О.А. преступного деяния и другие доказательства подтверждают показания потерпевшей о фактических обстоятельствах происшедшего, и свидетельствуют о том, что ее показания не являются вымыслом. Кроме того, из показаний законного представителя потерпевшей И. также следует, что ее дочь Я. адекватный не конфликтный человек который все обстоятельства воспроизводит правильно.

Потерпевшая была допрошена следователем и судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии ее законного представителя. Перед началом следственных действий она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Также суд считает, что у потерпевшей Я. отсутствуют основания оговаривать подсудимую Скобцову О.А, кроме того как следует как из пояснений в судебном заседании, как самой потерпевшей, так и подсудимой, ранее они были знакомы и личных неприязненных отношений к друг другу у них не имелось, кроме того показания потерпевшей полны и объективны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу приговора.

Доводы подсудимой, что сотрудниками полиции на потерпевшую оказывалось давление также являются не состоятельными, и какими - либо объективными данными не подтверждены. Потерпевшая как ни в ходе предварительного следствия, так и ни в судебном заседании не заявляла, о каком - либо давлении со стороны правоохранительных органов или иных лиц, либо о склонения её к даче нужных органам предварительного следствия показаниям, а наоборот, полностью подтвердила в судебном заседании показания данные ей в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний сына Скобцовой, свидетеля С., также следует, что телесные повреждения Я., могла нанести только подсудимая Скобцова, поскольку когда они с братом уходили в квартире оставались только Скобцова с Я., у которой телесных повреждение не было, а когда они через несколько часов обратно вернулись в квартиру, он увидел у Я. телесные повреждения и кровь, при этом порядок в квартире нарушен не был, а дверь в квартиру была закрыта и посторонних лиц в квартире не было. Из показаний подсудимой Скобцовой также следует, что в квартире последней после того как ушли два ее сына они с потерпевшей Я. находились вдвоем и посторонние лица к ним не приходили и не кто Я. телесных повреждений не наносил.

Из оглашенных показаний водителя такси В., который вез пострадавшую Я. в больницу и слышал её разговор с сожителем С. о произошедшем, и уже в больнице врача К., что было до допроса её правоохранительными органами и исключает версию подсудимой о якобы имевшем место давлении на потерпевшею со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также из показаний допрошенной в судебном заседании матери потерпевшей И. также следует, что потерпевшая уверенно говорила, что мать её сожителя нанесла ей удары, именно ножом.

Механизм и локализация причинения Скобцовой О.А. ножевых ранений, описанных потерпевшей Я., полностью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что потерпевшей причинены три проникающих ранения грудной клетки и живота и одна рана правой подвздошной области.

Причиненные подсудимой Скобцовой О.А. проникающие ранения грудной клетки и живота повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Я. по признаку опасности для жизни, что нашло свое отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле Скобцовой О.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью Я. прямо свидетельствует вид примененного ей в отношении потерпевшей орудия преступления, обладающего колюще-режущими свойствами, а именно ножа, характер, локализация и механизм причинения ножевых ранений - нанесение неоднократных ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и живот, сила нанесенных ударов, последствием которых стало три проникающих ранения, из чего следует вывод о том, что Скобцова О.А., нанося потерпевшей удары ножом, предвидела и желала наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Причиненные Скобцовой О.А потерпевшей ножевые ранения находятся в прямой причиной следстенной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья Я., о чем свидетельствуют оглашенные показания свидетелей - врачей М. и К. о том, что при доставлении Я. в больницу у неё имелись колото-резанные раны грудной клетки и брюшной полости справа, в связи с чем она была экстренно госпитализирована в хирургическое отделение и прооперирована.

Факт нанесения потерпевшей Я. телесных повреждений именно ножом, находившимся в квартире, где проживала Скобцова О.А., и впоследствии изъятым вместе с другими ножами сотрудниками полиции из ее квартиры, а не при падении потерпевшей на осколки стекла, подтверждается как показаниями самой потерпевшей, которая последовательно на протяжении всего предварительного и судебного следствия указывала о нанесении ей ножевых ранений именно Я., при этом категорически отрицая какую - либо возможность получения причиненных ей телесных повреждений при падении на осколки стекла, заключениями вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз, так и показаниями врача хирурга М., проводившего операцию потерпевшей, из которых следует, что раны у Я. были прямолинейные без каких-либо частиц от предметов, которым были нанесены, а также показаниями эксперта П.,который категорически исключил, получение потерпевшей 4 ранений исходя из их локализации, при однократном падении на стекло, и пояснил, что описание самих ран и их размеров, свидетельствует, о том, что они были причинены не стеклом.

В связи, с чем доводы стороны защиты об иных обстоятельствах получения потерпевшей телесных повреждениях приведших к причинению ей тяжкого вреда здоровью являются несостоятельными и какими - либо объективными данными не подтверждены, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имеется, и на реализацию избранной подсудимой формы защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а вина подсудимой Скобцовой О.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Я. полностью доказана и ни каких оснований для её оправдания не имеется.

При этом, суд исключает из объема предъявленного Скобцовой О.А. обвинения указание на то, что Я. взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, который у ней из рук выхватила Скобцова, порезав при этом свою правую руку, как не нашедших своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку допрошенная как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая Я. категорически отрицала, что брала в руки нож и его у неё выхватила подсудимая. Подсудимая Скобцова также при допросе в судебном заседании, указывала, что нож потерпевшая в руки не брала, и она у неё нож из рук не выхватывала, а руку порезала когда разбила стекло в двери, что также нашло свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом исключение данного обстоятельства не ухудшает положение подсудимой, поскольку как из объема предъявленного подсудимой обвинения, так и из установленных в судебном заседании фактически обстоятельств, следует, что действия потерпевшей, не носили какой либо противоправный характер в отношении подсудимой.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Скобцовой О.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, считая виновность Скобцовой О.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как телесные повреждения нанесены потерпевшей Я. ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Скобцова О.А. к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№ л.д.№).

По месту жительства Скобцова О.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало (т.№ л.д.№).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Скобцова О.А. *** (т.№ л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Скобцовой О.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её родственников.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание Скобцовой О.А. обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Скобцовой О.А. преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, с учетом которых суд считает, что исправление Скобцовой О.А. не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Суд считает не назначать Скобцовой О.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, ввиду нецелесообразности.

Скобцовой О.А. совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории тяжкого преступления.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения Скобцовой О.А. назначается с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скобцовой О.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СКОБЦОВУ О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободына срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скобцовой О.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Скобцовой О.А. в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трикотажную женскую футболку голубого цвета с коротким рукавом и спортивные штаны темного цвета в картонной коробке, принадлежащие Скобцовой О.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району (квитанция № от <дата>), возвратить по принадлежности Скобцовой О.А,

- куртку женскую и штаны AZIMUTH в картонной коробке, принадлежащие Я., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району (квитанция № от <дата>), возвратить по принадлежности Я.,

- фрагменты стекла, упакованные в ткань, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району (квитанция № от <дата>), уничтожить,

- восемь ножей, два фрагмента стекла, соскоб вещества, сравнительные образцы слюны Скобцовой О.А., С., Я., упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзамасскому району (квитанция № от <дата>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин

дело № 2-1828/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 23 октября 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Скобцовой О.А., Барановой М.И., Скобцову А.А., Скобцову А.А. о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л :

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Скобцовой О.А., Барановой М.И., Скобцову А.А., Скобцову А.А. о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая, что по лицевому счету № числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с <дата> по <дата> в размере 51594,37 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1747,83 руб.

В судебное заседание АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики уклонились от получения судебного извещения. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть...

... дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно справке ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» первичный пуск газа по адресу <адрес> произведен в <дата>.

Лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт на имя Б. на услугу газоснабжения «пищеприготовление и подогрев воды».

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа.

Согласно представленному расчету задолженность по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> составляет 51594,37 рублей.

Таким образом, ответчики обязательства по оплате потребляемого газа исполняют ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков расходы истца по уплате госпошлины в размере 1747,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Скобцовой О.А., Барановой М.И., Скобцова А.А., Скобцова А.А. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 51594 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1747 рублей 83 коп., а всего 53342 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин

«24» декабря 2015 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Любушкиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Полунина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «***» к Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцову А.А., Скобцову А.А., Скобцову А.А. о взыскании задолженности за отопление

у с т а н о в и л :

ООО «***» обратилось в суд с иском к Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцову А.А., Скобцову А.А., Скобцову А.А. о взыскании задолженности за отопление.

В обоснование своих требований указывает, что ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. и фактически осуществляет хозяйственную деятельность с <дата>г.

Согласно учредительным документам, истец обеспечивает бесперебойное теплоснабжение жилья потребителей <адрес>. Для выполнения данных функций истец владеет на правах аренды котельными, расположенными в населенных пунктах <адрес>.

С <дата>. ООО «***» и ООО «***» заключили агентский договор № от <дата> на основании которого истец подает тепловую энергию и выставляет извещение (квитанцию) на оплату выполненных услуг по теплоснабжению, а потребители, согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-157 ЖК РФ и п.52 (з) «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №), обязаны своевременно производить оплату выполненных коммунальных услуг. Размер платы устанавливается согласно районным тарифам установленным Региональ...

...ной службой по тарифам <адрес>.

Истцом свои обязанности выполняются в полном объеме и надлежащим образом, а ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес> до настоящего времени не оплатили фактически отпущенную тепловую энергию в полном объеме.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальную услугу отопление, образовавшуюся до <дата>. в размере *** В настоящее время идет исполнительное производство. Тем не менее, ответчики не производят оплату текущих начислений, и тем самым за период с <дата>. по <дата>. за ответчиками образовалась задолженности в размере ***

Просит взыскать солидарно с Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. в пользу ООО «***» задолженность за период с <дата>. в размере *** с Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. задолженность за период с <дата>. в размере *** а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «***» по доверенности Полунин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Баранова М.И., Скобцова О.А., Скобцов А.А., Скобцов А.А., Скобцов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации, однако конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечению срока хранения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиками Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцовым А.А., Скобцовым А.А., Скобцовым А.А. предоставленного им Гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, судья находит ответчиков Баранову М.И., Скобцову О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца ООО «***» по доверенности Полунина А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 153, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

В соответствии со ст. 67 п. 3 ЖК РФ обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 69 п. 2 ЖК РФ предусматривает ответственность членов семьи нанимателя по договору социального найма и указывает, что «дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В судебном заседании установлено:

<дата> между ООО «***» и ООО «***» заключен агентский договор № о предоставлении коммунальной услуги (теплоснабжение) гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах <адрес>, в соответствии с которым истец берет на себя обязанности от своего имени обеспечить в необходимом объеме поставку тепловой энергии (л.д. №).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> д. <адрес>.

Согласно справке ООО «***» № от <дата>. в <адрес> зарегистрированы Баранова М.И., Скобцов А.А., Скобцов А.А., Скобцов А.А., Скобцова О.А. и несовершеннолетний Д., <дата>. рождения (л.д. №).

Истцом свои обязанности выполняются в полном объеме и надлежащим образом, а ответчики плату за теплоснабжение в ООО «***» не вносят.

Задолженность ответчиков Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. по оплате за отопление за период с <дата>. составляет *** Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что ответчик Скобцов А.А. достиг совершеннолетия <дата>., судья полагает взыскать солидарно с ответчиков Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. в пользу ООО «***» задолженность за отопление за период с <дата> в размере *** взыскать солидарно с ответчиков Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. в пользу ООО «***» задолженность за теплоснабжение за период с <дата>. в размере ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ***., судья полагает взыскать с ответчиков Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. в пользу ООО «***» исходя из взысканной в счет возврата госпошлины по ***. с каждого, взыскать с ответчика Скобцова А.А. в пользу ООО «***» в счет возврата госпошлины исходя из взысканной с него суммы ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. в пользу ООО «***» задолженность за отопление за период с <дата>. в размере ***

Взыскать солидарно с Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. в пользу ООО «***» задолженность за отопление за период с <дата>. в размере ***

Взыскать с Барановой М.И., Скобцовой О.А., Скобцова А.А., Скобцова А.А. в пользу ООО «***» в счет возврата государственной пошлины по ***. с каждого.

Взыскать с Скобцова А.А. в пользу ООО «***» в счет возврата государственной пошлины ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием истца Скобцовой О.А. и ее представителя Терешкина Д.А.,

ответчика Скобцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скобцовой О.А. к Скобцовой О.А. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Скобцова Оксана А. обратилась в суд с иском к Скобцовой Ольге А. о признании принявшей наследство после смерти ее отца – Скобцова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на вышеуказанную долю в жилом помещении. Свои требования мотивирует тем, что после смерти отца она фактически приняла принадлежащее ему имущество, многие движимые вещи, что находились в квартире, включая и квартиру, однако в установленный законом срок не обратилась к нотариусу, считая, что фактически приняла наследство, и для оформления документов срок не установлен. Наследниками первой очереди по закону являются истец и сестра Скобцова Ольга А., которая после смерти отца забрала документы на квартиру. Поскольку сестры фактически приняли наследство в виде квартиры, в равных долях, истец считает возможным признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли квартиры и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, располо...

...женной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Скобцова Оксана А. и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, истец пояснила, что о смерти отца узнала в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ приехала вместе с сестрой в <адрес>, остановились жить в квартире, принадлежащей отцу. Сестра сразу же забрала все документы на квартиру, сдала ее в аренду. До похорон отца она (истец), забрав из спорной квартиры несколько фотографий и дубленку отца, уехала к своей семье в <адрес>. Другого имущества отца она не забирала, в квартиру вселяться не пыталась.

Ответчик Скобцова Ольга А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что о смерти отца узнала в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ приехала вместе с сестрой в <адрес>, поскольку у них не было денежных средств похоронить отца, ей пришлось сдать спорную квартиру в аренду, и на вырученные деньги организовать похороны. Истец взяла одежду отца, и, не дождавшись похорон, ДД.ММ.ГГГГ уехала к своей семье в другой район. В свою очередь она (ответчик) фактически приняла наследство отца – оставила у себя документы на квартиру, сдала квартиру в аренду, забрала из квартиры отца комод, телевизор, холодильник и перевезла в другую квартиру, где проживала, частично оплачивала коммунальные платежи, обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, а также в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Сестра на протяжении этого периода времени о своих наследственных правах не заявляла. Считает себя единственной наследницей, приобретшей право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Скобцов А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д.9), мать истца и ответчика Скобцова Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Скобцова Оксана А. (л.д.10) и Скобцова Ольга А. являются родными дочерьми Скобцова А.Я. и наследниками по закону первой очереди после смерти Скобцова А.Я.

После смерти Скобцова А.Я. открылось наследство в виде принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 31).

Как усматривается из кадастрового паспорта, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 30,5 кв.м., объекту недвижимости присвоен кадастровый номер № (л.д.11-12).

Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по заявлению Скобцовой Ольги А. установлено место открытия наследства - <адрес>, открытое ДД.ММ.ГГГГ со смертью Скобцова А.Я. (л.д.29)

Счетами-квитанциями на март 2015 года, подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. (л.д.34-35).

Из представленного нотариусом ? нотариального округа ФИО10 ответа на судебный запрос следует, что на имущество Скобцова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства поступило от дочери Скобцовой Ольги А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону – денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России». Наследником также является дочь Скобцова Оксана А. Кроме Скобцовой Ольги А. своих наследственных прав на имущество Скобцова А.Я. никто не заявил (л.д.32, 28).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Скобцова Ольга А. приняла наследство отца в виде квартиры – сохранила у себя документы отца, в том числе на квартиру, сдала квартиру в аренду, перевезла из квартиры отца принадлежащие последнему мебель и бутовую технику, обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, а также в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства, т.е. совершила все действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, как своим собственным.

Вместе с тем, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о совершении ей действий, направленных на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев с момента его открытия. Так, к нотариусу в установленный срок для принятия наследства истец не обращалась, хотя данной возможности лишена не была, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не совершила, в частности, не вступила во владение или управление квартирой, не принимала меры по сохранению наследственного имущества, не несла бремя содержания наследственного имущества.

Факт того, что истец взяла из спорной квартиры несколько фотографий и одежду отца, не может свидетельствовать о принятии наследственного имущества по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку, учитывая пояснения сторон, личные вещи отца истец получила от ответчика, действия которой суд расценивает, как распоряжением наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца принявшей наследство, и признании права собственности на наследственной имущество, на основании чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Скобцовой О.А. к Скобцовой О.А. о признании принявшей наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., оставшееся после смерти Скобцова А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признании права собственности на данное наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через ? городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ